5.3 研究限制
一、研究對象的限制：海外台校與國內的情況有很多的不同，本研究旨在 了解海外台校人力資源管理與學校組織效能的實施情況，但因時空差 距，各國風土民情不同，學生來源與學生背景複雜，看法、觀點也不一 致；因此僅以胡志明市台灣學校的全校教職員作為研究對象，包括主 任、組長、中學部的專任教師、小學部的科任教師；幼稚園、小學部、
中學部的導師，以及擔任行政助理的越籍職員。至於不懂中文的工友，
與平常工作僅侷限於幼稚園，不常與其他單位接觸的越籍助教，因不諳 學校的排課、作息，行政運作，則不列入訪談或填寫問卷的對象。
二、研究方法的限制：由於時間與能力的限制，加上受試者僅能就研究者 所設計的問卷題目的語意填答，未能深入了解填答者內心真正的想法。
受試者在填答時可能受到主觀判斷、認知意識、或當時的情緒影響；或 因社會外在期望等客觀因素的引導，而出現不符合實際的填答，以致於
研究內容結果分析或解讀會產生些許誤差，在所難免。
三、研究內容的限制：一個學校經營的成功與否受很多因素影響，本研究 僅考慮不同背景的變項(性別、年齡、教學年資、在本校的服務年資、最 高學歷、擔任職務)對學校人力資源管理與組織效能的關係探討；至於其 他因素，諸如：學校文化、經費預算、教師薪資結構、組織氣氛、組織 結構……等，與學校人力資源管理與組織效能有那些相關，在本研究並 不加以討論。另外教師受教師法保護，學校又有中、小學部體制不同的 限制，越籍職員有越南法律的保護等…，這些阻礙使得人力資源管理運 用在學校無法像在企業界那麼有效率，為讓受試者順暢的看懂問卷內 容，部分用詞略修改為學校人員較熟悉的用語。
四、研究推論的限制：本研究所獲得的歸納分析結果只在了解越南胡志明 市台灣學校的人力資源脈絡關係，提供給學校當局或教育主管機關參 考，並不適合其他海外台校的推論。另研究對象從幼稚園到高中的教 師，其推論也不適用於單純的高中或初中或小學，故調查分析結果的推 論有其限制。
參考文獻：
中文部分
江明修、蕭鈺 (2007)。教育市場化衝擊下國民中小學人力資源發展之轉型 策略。教育資料與研究雙月刊，第 79 期，2007 年 12 月，pp.125-137。
朱子君、朱如君 (2000)。現代學校行政與人力資源管理。教育議壇，
http://vschool.scu.edu.tw/tsubj/tsj003.htm
李正綱、黃金印 (2001)。人力資源管理：新世紀觀點。台北：前程企業管 理公司。
李佳霓 (1999)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研 究。國立高雄師範大學教育學系未發表之碩士論文。
李 幸 (2001)。國民中學學習型組織，教師自我效能與學習效能關係之研 究。國立高雄師範大學教育學系未發表之碩士論文。
何 青 芳 (2004) 。 學 校 本 位 管 理 對 國 民 教 育 之 啟 示 （ school-based management，SBM）網路社會學通訊期刊，第 40 期。
何永福、楊國安 (1995)。人力資源策略管理。台北市：三民。
林虹君 (2007)。淺談學校人力資源管理。網路社會學通訊期刊，第 64 期。
林慧蓉 (2003)。國民中學學校人力資源運用與學校效能關係之研究。國立 中正大學/教育研究所/未發表之碩士論文。
林明地 (2002)。教育改革浪潮下的學校生態：對學校經營的啟示。現代教 育論壇新世紀的學校經營策略，pp.19-26。台北：國立教育資料館。
林春燕 (2000)。作業流程管理、組織結構調整、人力資源運作及組織績效 之關聯性研究----以五區國稅局為例。國立成功大學企業管理學系 未發表之碩士論文。
林首毅 (2003)。人力資源管理活動對組織績效的影響。國立中央大學人力 資源管理研究所未發表之碩士論文。
林海清 (1999)。人力再造工程—學習如何在學習，人力及服務再造。高雄：
高雄市政府公教人力資源發展中心。
林泊佑 (1994)。國民小學公共關係與組織效能之關係研究。國立政治大學, 未出版碩士論文。
吳天方、費業勳 (2008)。由人力資源提升教育品質方案探討。教育資料與 研究雙月刊，第 79 期，2007 年 12 月，pp.41-55。
吳璧如 (1990)。國民小學組織文化與組織效能之關係研究。國立高雄師範 大學教育研究所未發表之碩士論文。
吳清山 (1998)。學校效能研究。台北市：五南。
胡政源 (2002)。人力資源管理-管理與實務。台北：大揚出版社。
范熾文 (2004)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。
國立臺灣師範大學/教育研究所/未發表之碩士論文。
馬任賢 (2003)。國民小學教職人員對人力資源管理實施現況之知覺與態度
。臺中師範學院/國民教育研究所/未發表之碩士論文。
翁健銘、林梅琴 (2005)。台灣天主教中學學校人力資源管理與學校效能相 關之研究。教育研究與發展期刊，第 1 卷，第 2 期。Pp.83-115.
許孝麟 (2001)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。臺中師範學院 國民教育研究所未發表之碩士論文。
陳 香 (2003)。高雄市國民中學教師專業成長與學校效能關係之研究。國立 高雄師範大學教育學系未發表之碩士論文。
郭添財、連久慧 (1997)。塑造教育願景。 台北：翰軒文化事業有限公司。
傅倩萍、吳榮義 (1999)。東南亞金融風暴後我國製造業在當地(馬來西亞、
越南)投資環境評估。台北：台灣經濟研究院，pp.1-3。
彭文賢 (1992)。組織結構的橫向分化。人事月刊，第 14 卷，第 3 期，Pp. 1-21.
黃振華 (2007)。胡志明市台灣學校十週年校慶專刊。胡志明：台灣學校，
pp.9-12。
黃英忠 (1989)。現代人力資源策略管理。台北：華泰。
黃英忠 (2000)。人力資源策略管理。台北：三民。
黃中怡 (2002)。策略性人力資源管理－組織策略、人力資源策略、人資部 門涉入程度、核心競爭力、國家文化與組織績效之關聯。國立成 功大學/國際企業研究所碩博士班/未發表之碩士論文。
張明輝 (2001)。知識經濟時代的學校經營理念。第七次教育行政論談論文 集，中華民國教育行政學會，pp.63~90。
研究。國
廖純綺 (1999)。人力資源管理系統、競爭策略與組織績效之研究—兼論本 土企業與外資企業之比較。國立中山大學/人力資源管理研究所/
未發表之碩士論文。
潘慧玲 (1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊，第 43 輯，1999 年 7 月，p77-102。
劉惠卿 (2001)。醫院人力資源策略、策略聯盟型態對人力資源績效影響之 立中正大學未發表碩士論文。
劉春榮 (1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立 政治大學教育研究所未發表博士論文。
賴金寬 (2002)。知識經濟時代公務人力資源管理策略新趨勢之研究。東海 大學/公共事務碩士學程在職進修專班/未發表之碩士論文。
盧中原 (2005) 高雄市國民中學學校人力資源管理、學校組織變革與學校效 能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系/未發表之碩士論文。
鍾天正 (2006)。胡志明市台灣學校校務規章。
閻自安 (2002)。學校的人力資源發展與管理。教育研究月刊，98，123-136。
簡惠閔、高家斌 (2007)。提升學校效能之具體策略－學習型學校的觀點。
教育資料與研究雙月刊，第 79 期，2007 年 12 月，pp.155-168。
謝宜倩 (2002)。國民小學教師對學校人力資源管理之執行成效與知覺及其 組織 承諾關係之研究。台北師院國民教育研究所未發表之碩士論 文。
蘇永柳 (1993)。台北市立國民小學學校事務行政管理與學校組織效能相關 之研究。國立政治大學未出版之碩士論文。
what is school effectiveness?
朝陽科技大學網頁。英文部分
Barnard, C. I.(1968) The functions of the executive. Cambridge: Harvard University Press.
Castetter, W. B. (1996). The human resources function in education (6th Ed.).
NJ: Prentice.
Creemers, B. P. M. (1996). The school effectiveness knowledge base. In D.
Reynolds, R. Bollen, B. Creemers, D. Hopkins, L. Stoll, & N. Lagerweij (Eds.), Making good schools: Linking school effectiveness and school improvement (pp. 36-58). New York: Routledge.
Delery, J. E.,& Doty., D. H.(1996) Mode of theorizing in strategic human
resources management: Test of universalistic, contingency, and configurationally performance predictions. Academy of Management
Journal,39(4):802-835.Edmonds. R. R. (1987). Making public schools effective. Social Policy, 12, 56-60.
Good, T. L., & Brophy, J. E. (1986). School effects. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed. pp. 570-602). New York.
Harvey, M. (1997). Focusing the international personnel performance
appraisal process. Human Resource Development Quarterly. 8(1),
pp.41-62.Hoy, W. K.,& Miskel, C. G. (1987) Educational administration: Theory reach
and practice (3
rd ed) New York: Random House.Keely, M. (1984). Impartiality and Participant-interest. Theories of
Organizational Effectiveness Adminstrative Science Quarterly,29,1-25.
Levine, D. U. & Lezotte, L. W. (1990). Unusually effective schools: A review
and analysis of research and practice. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED330032).Madaus, G. F., Airasian, P. W., & Kellaghan, T. (1980). School effectiveness:
A reassessment of the evidence. New York: McGraw-Hill.
Middlewood, David and Jacky Lumby (1998). Human Resources Management
in school and colleges. London：Paul Chapman.
Middlewood, D.& Bush, T.（1997）.Managing People in Education . London：
Paul Chapman Publishing.
Mortimore, P., Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D. , & Ecob, R. (1988). School
matters: The junior years. Somerset, England: Open Books.
Reynolds, D., Teddlie, C., Creemers, B. P. M., Cheng, Y. C., Dundas, B., Green B.,Epp, J. R., Hauge, T. E., Schaffer, E. C., & Stringfield, S. (1994).
Schooleffectiveness research: A review of the international literature. In
D.Reynolds, B. P. M. Creemers, P S. Nesserlrodt, E. C. Schaffer, S.Stringfield,&, C. Teddlie (Eds.), Advances in school effectiveness research and practice(pp. 25-51).. NY: Pergamon.
Reynolds, D. (1992). School effectiveness and school improvement: An updated 24 review of the British literature. In D. Reynolds, & P. Cuttance (Eds.), School effectiveness: Research, policy and practice (pp. 11-24).
London: Cassell.
Robbins, S.P. (1978). Personnel: The Management of Human resources.
Englewool Cliffs& New Jersey: Prentex-Hill.
Robbins, S. P. (2001). Organizational behavior (9th ed.). New Jersey: Upper Saddle River. Prentice-Hall.
Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P., & Ouston, J. (1979). Fifteen thousand
hours: Secondary schools and their effects on children. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling: Research, theory and practice. New York: Cassell.
Seyfarth, J. T. (1996). Personal Management for Effective Schools(2th ed.).
Boston: Allyn&Bacon..
Simon, H. A. (1976). Administrative Behavior: A study of Decision-Making
Process in Administrative Organization.(3
rd,ed.) New York. The FreePress.
Smith, Richard E (2001)。Human Resources administration
： A school-based perspection,2
nd ed,New York:Eye on Education.Snell,S.A. ＆ Dean, J.W. （ 1992 ） .Integrated Manufacturing and Human
Resource Management: A Human Capital Perspective, Academy of
Management Journal, 35，467-504.Steers, R. M. (1977). Organizational effectiveness: A behavioral view.
California: Goodyear.
Teddlie, C., & Stringfield, S. (1993). Schools make a difference: Lessons
learned from a 10-year study of school effects. New York: Teachers
College Press.Willian B. Castetter.,I.Phillip Young（2000）.The human resources function in
education administration .U.S.A.: Merrill education com.
Yuchtman, & Seashore.,(1967). Factorial Analysis of organizational
Performance. Administrative Science Quarterly. Vo1.12. no3. p337-395.
Zammuto, R. F. (1982). Assessing organizational effectiveness: System change,
adaptation, and strategy. N.Y.: State University of New York Press
附錄一：問卷內容
敬愛的老師：您好！
我正在進行一項有關「海外台校人力資源管理對組織效能之探討—以胡志明市台灣學 校為例」的研究，希望透過這分問卷來了解您平常對海外台校(以胡志明市台灣學校為例) 的看法。本問卷採不記名方式填答，您所回答的資料將提供作研究分析，所得資料若有涉 及個人隱私部分將絕對保密。敬請您就下列每一題項，在「□」中打一個「ˇ」以示您的 了解程度和意見。敬請依據真實的情況與實際感受放心填寫。您的鼎力相助，對我而言是 莫大的鼓勵，不勝感激。敬祝您
平安喜樂！
國立高雄大學 IEMBA 專班 指導教授：盧昆宏教授 研究生：翁志英敬上 中華民國 97 年 2 月 29 日 填答說明：
本問卷共分兩部分，第一部分為「胡志明市台灣學校人力資源管理問卷」，包括「人 力的任用」、「人力的維持」、「人才的激勵」、「人才的發展」等四方面，共 37 題。第二 部分為「胡志明市台灣學校組織效能問卷」，包括「目標的達成」、「效率的提升」、「關 係的和諧」、「組織的認同」等四方面，共 33 題。
本問卷採五點量表(Likert-five-point-scale)的方式進行，每一題都是正向的敘述，填 卷者請依個人的感受，在「非常同意」、「大部分同意」、「勉強同意」、「大部分不同意」、
「非常不同意」等五個選項的「□」中打「ˇ」，每題請務必填寫。若您還有寶貴意見，
「非常不同意」等五個選項的「□」中打「ˇ」，每題請務必填寫。若您還有寶貴意見，