研究限制

(一) 受訪者來源單一

研究者原本打算透過 ptt、facebook 等多種社群網站張貼招募受訪者的訊息，

但是在 ptt 上就已徵得足夠數量的受訪者，因此後來未到其他社群網站張貼招募邀 請。此外，研究者是在早上張貼招募文章，沒想到報名十分踴躍，因此在貼文當 日的白天就已經有超出預期數量的受訪者報名參與，由於研究的執行期間和研究 者本身的心力有限，未能在其他管道另外招募，最後造成受訪者以白天不需要上 班的家庭主婦和學生居多，所以受訪者的來源較為單一。

這樣的招募過程老實說遠在研究者的意料之外，因為本研究的主題十分敏 感，而且早上並非 ptt 的尖峰使用時間，原本設想應該無法在短時間內招募到足夠 的受訪者，但是沒想到僅在一天之內便有將近十人報名。但是這或許也顯示了性 暴力的問題遠比想像中還要更普遍，仍有待未來更多研究者和實務工作者的努力。

(二) 研究對象的篩選

由於本研究探討的是受害者對於性侵害的主觀認知，因此在招募受訪者時僅 以「自認受到性侵害」並列舉一些例子作為條件門檻提供潛在受訪者參考，但是 實際訪談時發現每位受訪者遭遇事件的情節輕重程度不一，少數受訪者的經歷嚴 格來說屬於性侵未遂，或是程度較嚴重的性騷擾，造成分析上較難有系統性的歸 納每一位受害者的經驗。然而，這也突顯出了性暴力的多元性，每一位受訪者的 受害經驗都有其各自的獨特性，一個人的性自主權受到何種程度的侵犯才算是性 侵害，也是另外一個尚須進一步探討的議題。雖然法律上對於性侵害有著明文定 義，但是每一位遭受到性暴力的受害者對於其自身經驗都有其各自的解讀，這也 正是研究者欲針對性侵受害者的主觀認知進行探討的初衷。

參考文獻

行政院性別平等會（2018）。性侵被害人統計。2019 年 1 月 6 日取自 https://www.

gender.ey.gov.tw/gecdb/。

呂明坤（1996）。強姦迷思對強姦犯罪影響之研究（未出版之碩士論文）。中央警 察大學，桃園市。

李佳玟（2017）。說是才算同意（Only Yes Means Yes）──增訂刑法「未得同意性 交罪」之芻議。台北大學法學論叢，103，1-66。

李念蒨（2011）。手足亂倫倖存者的受創與復原經驗之研究（未出版之碩士論文）。

國立臺灣師範大學，台北市。

宋素卿、楊幸真（2009）。青少女在婚前性行為互動中的權力展現與意義。台灣性 學學刊，15（1），81-98。

林珮珊（2010）。網路論壇中的強暴討論串分析—以 PTT 的女性性版為例（未出版 之碩士論文）。國立台北大學，新北市。

林佩儀（2000）。三位童年性侵害女性成人復原歷程研究--以社會文化脈絡觀點詮 釋之（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。

林暐豪（2019）。誰需要「性平教育」？勵馨觀點。2020 年 3 月 27 取自

http://www.goh.org.tw/mobile/news_detail.asp?PKey=aBUKaB31aBSMaB35aBU RaB35aBRJaB38&Class1=aBHHaB33

姚淑文（2001）。婦女性侵害被害經驗的探討-以受害者為中心的社會建構歷程（未 出版之碩士論文）。慈濟大學，花蓮縣。

徐畢卿、謝素真、趙文杏（2001）。認識性侵害。護理雜誌，48（2），18-26。

高淑清（2001）。在美華人留學生太太的生活世界：詮釋與反思。本土心理學研究，

16，225-285。

陳芬苓（2001）。私領域公問題-性侵害與家庭暴力的結構因素探討。台大社工學刊，

4，243-280。

許春金、馬傳鎮（1992）。強暴犯罪型態與加害者人格特質之研究。台北市：台北 市政府研考會。

彭仁郁（2015）。亂倫創傷主體的性別自我認同及能動性。科技部委託計畫案。

黃淑玲、李思賢、趙運植（2010）。世紀之交台灣人性行為分析：世代、性別、

教育及婚姻狀態之交織差異。台灣性學學刊，16（2），1-28。

黃淑玲、游美惠主編（2012）。性別向度與台灣社會（第二版）。新北：巨流圖書 公司。

楊連謙（2002）。家庭權力關係。諮商與輔導，204，26-32。

劉惠琴（2002）。助人專業與性別實踐。應用心理研究，13，45-72。

劉曉穎（2015）。家內性侵害倖存者之寬恕研究（未出版之碩士論文）。國立暨南 國際大學，南投縣。

簡春安、鄒平儀（2004）。社會工作研究法。台北：巨流。

簡美華（2008）。回首來時路：成年女性因應兒時性侵害經驗之策略及其轉變因素。

中華輔導與諮商學報，23，81-116。

簡美華（2013）。人我之間：成年女性敘說兒時性侵害與人際界限。亞洲家庭暴 力 與性侵害期刊，9（1），1-27。

羅燦煐（1995）。強暴迷思與兩性平等:兩性、文化與社會。心理出版社：台北。

羅燦煐（1997 年 3 月）。性別暴力與人身安全教育。第二屆全國婦女國是會議，高 雄市。

羅燦煐（1999）。魚與熊掌：女性主義反性暴力論述之困境與省思。台灣社會研究 季刊，34，187-219。

顧燕翎（1997）。台灣婦運組織中性慾政治之轉變：受害客體抑或情慾主體。思 與言，35（1），87-118。

Bargad, A., & Hyde, J.S. （1991）. Women's studies: A Study of feminist identity development in women. Psychology of Women Quarterly, 15, 181-201.

Boyatzis, R. E. （1998）. Transforming qualitative information: Thematic analysis and code development. Thousand Oaks, CA: Sage.

Code, L. （ed.） （2000）. Encyclopedia of feminist theories. London and New York:

Routledge.

Crosnoe, R., Johnson, M. K., & Elder, G. H. （2003）. The emergence and development

of life course theory. Handbook of the life course （pp. 3-19）. New York: Kluwer.

Dalbert, C. （2009）. Belief in a just world. In M. R. Leary, & R. H. Hoyle （Eds.）.

Handbook of individual differences in social behavior （pp. 288–297）. New York:

Guilford.

Faller, K, C. （1988）. Child sexual abuse- An interdisciplinary manual for diagnosis, case management, and treatment. New York：Columbia University Press.

Gordon, M. T. & Riger, S. （1989）. The Female Fear. New York: Free press.

Groth, A. N. （1979）. Men who rape: The psychology of the offenders. New York:

Plenum Press.

Herman, J. （1997）. Trauma and Recovery: The Aftermath of Violence--from Domestic Abuse to Political Terror. New York: Basic Books.

Herman, J. （2002）. Recovery from psychological trauma. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 52（5）, 145-150.

Hung, Huang, Gau, & Chen （2008）. Childhood sexual abuse and suicidal behavior.

Taiwanese Journal of Psychiatry, 22（4）, 268-277.

Lonsway, K. A., & Fitzgerald, L. F. （1994）. Rape myths: In review. Psychology of Women Quarterly, 18, 133-164.

Luo, Tsun-yin（1998）. Sexual abuse trauma among Chinese survivors. Child Abuse and Neglect, 22（10）, 1013-26.

Luo, Tsun-yin（2000）. Marrying my rapist!?: Cultural trauma of Chinese rape survivors.

Gender and Society, （14）4: 581-597.

McSherry, B. （1995） Research involving interviews with individuals who have experienced traumatic events: Some guidelines. Psychiatric Psychology and Law, 2, 155-164.

Pietsch, N. （2014）. Doing the work: Surfacing the social context of sexual violence in therapeutic settings. Learning Network Brief （19）. London, Ontario: Learning Network, Centre for Research and Education on Violence Against Women and Children.

Reavey, P., & Gough, B. （2000）. Dis/locating blame: Survivors constructions of self and sexual abuse. Sexualities, 3（3）, 325-346.

Russell, K. J, & Hand, C. J. （2017）. Rape myth acceptance, victim blame attribution and Just World Beliefs: A rapid evidence assessment. Aggression and Violent Behavior, 37, 153-160.

Sanderson, C. （1995）.Counseling adult survivors of child sexual abuse（2nd edition）.

London, England and Bristol, Pennsylvania: Jessica Kingsley Publishers.

Wang, Y.W., &Heppner, P. P. （2011）. A qualitative study of childhood sexual abuse survivors in Taiwan: Toward a transactional and ecological model of coping.

Journal

of Counseling Psychology, 58（3）, 393-409.

Wolitzky-Taylor, K. B., Resnick, H. S., McCauley, J. L., Amstadter, A. B., Kilpatrick, D.

G., & Ruggiero, K. J. （2010）. Is reporting of rape on the rise? A comparison of women with reported versus unreported rape experiences in the national women’s study-replication. Journal of interpersonal violence. 26（4）, 807-832.

附錄一：訪談大綱與訪談知情同意書

一、對於性侵害的看法 1. 事件的大致經過

2. 你覺得你所身處的文化如何看待「性侵害」這件事情?

3. 你覺得社會輿論如何看待「性侵害」這件事情?

4. 你覺得你的親朋好友如何看待「性侵害」這件事情?

5. 你覺得你曾求助過的正式體系(如學校、醫療、警察、司法、心理、社工等) 如 何看待「性侵害」這件事情?

二、創傷復原歷程

6. 承上題，你覺得文化/社會輿論/親朋好友/正式體系對性侵害的看法，對於你的 復原帶來什麼樣的助力和阻力?

7. 這個事件對你而言的意義是什麼?

8. 文化/社會輿論/親朋好友/正式體系對性侵害的看法，如何影響你去看待性侵害 這件事情在你生命當中的意義?

科技部大專生研究計畫 個別訪談知情同意書

您好，

我是台灣大學社會工作學系的學生郭嘉安，本研究是科技部大專生研究計畫

〈性侵受害者對社會文化脈絡的認知及復原歷程的探討〉，希望透過這個研究了解 性侵受害者對於社會文化的想法如何影響復原歷程（請參考訪談大綱）。本研究將 以一對一的方式進行 1~2 次訪談，每次時間約為 1 到 2 小時。為了謄寫逐字稿，

訪談過程中會進行錄音。為感謝您的參與，將致贈 500 元的報酬予您，聊表謝意。

訪談過程中會需要回想起不愉快的回憶，可能造成您不舒服的感受，您有權 利隨時終止訪談，或是不回答訪綱中的部分問題，也可自由決定是否參加本研究。

研究過程中不需要任何理由，可隨時退出研究。如果您拒絕參加或退出，將不會 損及您的任何權利。若您決定退出研究，可透過口頭告知或書面告知本研究人員，

計畫主持人將會尊重您的決定，不分析已蒐集的資料。如果您需要專業人士進一 步的協助，主持人可提供相關的資源清單供您參考。

研究計畫主持人將會把任何可辨識您身分之紀錄與您個人隱私之資料視同機 密處理，絕對不會公開。將來發表研究結果時，您的身份將被充分保密。您的個 資和訪談資料將保管於指導老師之研究室，並將於研究成果發表後銷毀。

國立台灣大學社會工作學系 指導老師 沈瓊桃 教授 研究計畫主持人 郭嘉安 敬上

研究計畫主持人簽名

研究計畫主持人已詳細解釋有關本研究計畫中上述研究方法的性質與目的，

以及可能產生的危險與利益。

研究計畫主持人簽名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

日期： 年 月 日 研究參與者簽名同意

本人已詳細瞭解上述研究方法及其可能的益處與風險，有關本研究計畫的疑 問，已獲得詳細說明與解釋。本人同意成為本研究計畫的自願研究參與者。

研究參與者簽名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

日期： 年 月 日