研究限制與建議

一、研究限制

1.樣本數太少，本研究各組樣本數皆在 30 名以下，研究結果的可信支持度較為 不理想。

2.檢測的嚴謹度：

(1)施測環境的考量：對照組進行文言文背誦時，彼此間出聲的干擾現象，導致 得到的成績有偏誤，無法推論兩組在背誦文言文能力上是否有差異。

(2)檢測文章的考量：在施測流暢性的六年級的文章選擇，恰巧為對照組學校使 用的課本文章，對照組學童對其有一定的熟悉度，使得成績在六年級的對照組有 高估的可能，使得成績有所偏誤。

(3)文言文試題的編製：在本研究中採用評估學童文言文閱讀理解能力的測驗，

是研究者自編，雖已評估其題本信度，但文章僅一篇、題數僅 10 題，用來評估 兩組間的文言閱讀能力，可能在鑑別度上是不足的。

3.內在效度較低，難以排除中介干擾因素，能堅持讀經的兒童，可能原本就比較 喜歡接觸語文，而閱讀理解能力好的因素是因為常常閱讀文章的關係，而不是大 量讀經的關係。且本研究雖已用統計控制住家庭社經地位，但由於讀經組兒童皆 是通過讀經會考 3-7 段的兒童，他們都是從小在家長的鼓勵與堅持下，每天陪同 讀經，親子間的互動關係，可能也是影響的因素之一，但要說明的是對照組學童 是為北市文教區學校，同樣也是關切孩子教育的家長，但還是難以控制住親子間 的陪伴量。

4.推論面受限：在本研究當中讀經組對象，是通過讀經會考 3-7 段學童，因此條 件限制下，得到的結果，難以推論至所有有接受讀經教育的學童，本研究只能說，

透過大量讀經的方式，可以促進閱讀理解能力的提升。

二、建議

(一)教學應用上建議

1.教學目標若為背誦經節內容，教學方法可教導記憶語文的策略：本研究發 現，三年級讀經組背誦語文成績顯著優於對照組；但六年級讀經組與對照組差異 不大。建議讀經教學，對於不同學齡的孩子採用不同重點教學：對於低年級學童，

此階段喜讀具節奏感的語句，維持本來的讀經教學方式；但對於高年級的學童，

可教導如何將經節內容組織起來或教導記憶策略的方法，先講述說明該段經節內 容大意，再提供記憶策略，在六年級讀經組背誦文言文調整後的平均數與三年級 讀經組相較，顯得背誦量少很多，但與六年級對照組相較，他們多能掌握大意，

所以背誦量就少許多；六年級讀經組背誦白話文與背誦文言文平均字數也少了許 多，筆者推測可能是因為讀經組需耗費工作記憶資源轉化理解文言文本，或者因 不解文言字義，使得字元的串結有限，使得背誦的量受限，且越高年級在接觸讀 經內容文本，多會試著讀懂經節內容，若在進行讀經教學時，透過講述經節大意 的模式及直接教導記憶策略的方式，可先讓其理解內容，幫助其加快背誦經節的 速度，亦能學習這些記憶策略，以應用在其他學科的學習上。

2.建議學校將讀經教學納進學校低年級課程中：本研究指出背誦語文在讀經三年 級組有顯著差異，背誦語文速度也比對照組快，台灣目前在國中階段，段考時都 要求要國中生背誦《論語》、《孟子》等經典古文，但從記憶能力比較好的階段來 看，應是年紀越小記憶力越好，建議在低年級階段，以多次朗誦的方式，自然而 然的背誦經典文句。

(二)對未來研究建議

1.樣本人數與取樣：每組樣本數要多於 30 名，本研究受限於讀經組家長對於施 測結果的存疑，故讀經組樣本數都未達 30 名，若樣本數再多一點的話，對於研 究結果會更有支持度。而在樣本的取樣上，建議採隨機抽樣的方式，以達取樣的 公平性。

2.施測的標準化：施測對照組背誦文言文時，受限於空間的限制，及因第一次施 測背誦文章，未考量到彼此間的干擾，導致數據有偏誤，雖在後續的施測有調整 過來，採在同一間教室背誦完，再施測者與受試者一對一帶至走廊或大會議室檢 測方式進行，且每位受試者都有距離隔開，避免彼此背誦時出聲干擾。還有施測 題本的考量等，建議未來研究者須注意避免此狀況。

3.重複閱讀與讀經的準實驗研究：在本研究當中，未能釐清的部分是，讀經組之 所以在閱讀理解能力顯著優於對照組，是因為重複朗誦文言文？還是因為背誦文 章儲存在長期記憶區所導致？建議未來可用準實驗研究的方式，對照組為只要求 重複閱讀而不要求要背誦的重複閱讀組和需背誦經節的讀經組，經一段時間的教 學後，評判兩組在閱讀層面的表現上，是否有所差異，同時也能透過前測與後側 評估進步情況如何？同時亦能釐清讀經組的學童是否本來語文記憶就強？及用 這兩種方法，檢視學童在不同閱讀項目的能力為何？

4.追蹤研究：研究對象可選擇國中以上的學生，探究小時接受讀經教育的學童，

他們未來在處理大量的語文學科的閱讀理解能力上是否會顯著優於未讀經學 童？可評估參加大會考的成績，是否會優於對照組學童？

5.找出更適切的變項：在本研究中採取的文言文閱讀理解只有一篇文章，採用選 擇題的方式來評估理解能力，建議未來研究可採評估閱讀文言文章後書寫大意的 能力。或者評估讀經組與對照組在書寫文章上的能力，是否有顯著不同。

參考文獻

(一) 中文部份

王瓊珠(2005)。讀寫合一補救教學系列研究三。行政院國家科學委員會專題研究 計畫報告。

李美昭(2003)。兒童讀經對國小低年級兒童認字能力及國語成績影響之研究。台 中師範學院語文教育學系碩士班，未出版，台中市。

吳宜貞(2004)。重複閱讀及文章難度對五年級學生閱讀能力影響之探討。國立臺 灣師範大學教育心理輔導學系教育心理學報，35(4)，319-336。

呂宜樺(2006)。兒童讀經與節奏樣式對記憶之影響。國立台北教育大學教育心理 與諮商學系碩士班，未出版，台北市。

呂明協(2006)。兒童讀經對國小低年級兒童認字能力及注意力影響之研究。私立 致遠管理學院教育研究所碩士論文，未出版，台南縣。

李雪莉(2007 年 12 月)。卡住的閱讀。天下雜誌，386。取自 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5003224

林于嘉(2009)。兒童讀經教學對國小識字困難學生識字能力提升之成效。台北市 立教育大學特殊教育學系身心障礙教育教學碩士學位班碩士論文，未出版，

台北市。

林淑夏(2008)。兒童讀經行動方案對國小低年級學童注意力及行為改變之研究。

國立屏東師範學院國民教育所碩士論文，未出版，屏東縣。

林寶貴、錡寶香(2005)。中文閱讀理解測驗指導手冊。教育部特殊教育工作小組。

柯華葳(2008)。由國際閱讀評比看台灣閱讀教學。華文社會的教育發展系列研討 會-課程與教學改進。澳門大學。

柯欣雅(2002)。近十年台灣兒童讀經教育的發展(1991-2001)。國立花蓮師範學院 鄉土文化研究所碩士論文，未出版。

洪采菱(2008)。廣泛閱讀與重複閱讀教學法對國小一年級學童識字能力、口語閱 讀流暢能力及閱讀理解之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導系碩士論

文，未出版，屏東縣。

教育部(2012)。臺灣之光--TIMSS 勇奪世界第二、PIRLS 大躍進-臺灣參加 2011 年 TIMSS＆PIRLS 成果發表。取自：

http://www.edu.tw/news1/detail.aspx?Node=1088&Page=16024&Index=1

&WID=6635a4e8-f0de-4957-aa3e-c3b15c6e6ead

張瀞文(2012 年 12 月)。台灣 PIRLS 成績躍升世界第九。親子天下，41。取自：

http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3pirls%E6%88%90

%E7%B8%BE%E8%BA%8D%E5%8D%87%E4%B8%96%E7%95%8C

%E7%AC%AC%E4%B9%9D-065924844.html 張春興(1991)。現代心理學。台北：台灣東華。

郭旭鍾(2007)。實施兒童讀經教學方案對國小一年級學童注意力影響之研究。臺 北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。

許美雲(2009)。不同重複閱讀教學法對國小一年級學童認字能力、閱讀流暢度及 閱讀理解之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導系碩士論文，未出版，

屏東縣。

許麗絹(1997)。語法、語用和工作記憶對理解中文句子的影響。國立中正大學心 理學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。

陳秀絨(2004)。傳統啟蒙教材對國小學童識字能力與國語文學業成就效應之研 究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。

陳美芳(1999)。聽覺記憶測驗。台北：心理。

陳淑麗(1997) 。閱讀障礙學童聲韻能力發展之研究。國立台東師範學院國民教 育研究所碩士論文，未出版，台東市。

陳貽照(1998): 影響中文多義詞在句中辨識歷程的因素：工作記憶容量或多義詞 在語言中的比率。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版，台北市。

張樹枝(2001)。國民小學兒童讀經教學成效之研究。國立台北師範學院課程與教 學研究所碩士論文，未出版，台北市。

彭志業(2002)。基本字帶字教學與重複閱讀識字教學對國小學童識字教學成效差 異之研究。國立新竹師範學院國民教育學系碩士論文，未出版，新竹縣。

曾世杰(1996)。閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成份分析研究。 八十 五學年度師範學院教育學術論文。

曾世杰(1998)。工作記憶測驗。台北：心理。

黃秀霜(2001)。中文年級認字量表。台北：心理。

黃美燕(2008)。讀經教學方案對國中啟智班學生注意力之影響。國立台灣師範大 學特殊教育學系所碩士論文，未出版，彰化縣。

(二)外文部分

Baddeley A (1992) Working memory. Science 255:556-559.

Begeny, J.C., & Martens, B.K.(2006).Assisting low-performing readers with a group-based reading fluency intervention. School Psychology Review, 35, 91-107.

Chall, J.S.(1983). Stages of reading development.NY:McGraw-Hill.

Hudson, R.F., Lane, H.B., & Pullen, P.C.(2005). Reading fluency assessment and intervention: What, why, and how? The Reader Teacher, 58, 702-714.

Chall, J.S(1996). Stages of reading development. Fort Worth, TX: Harcourt Brace.

Gagne', E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, K. R.（1993）. The cognitive psychology of schooll earning（2nded.）. New York: Harper Collins College

Gagne', E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, K. R.（1993）. The cognitive psychology of schooll earning（2nded.）. New York: Harper Collins College