第五章 結論與研究建議
第三節 研究限制與後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
力的增進與個人之興趣）是其在當前社會及媒體環境中繼續從事記者工作之主要 原因。此亦反映了液態現代性社會中，「生活政治」（life politics）對個體之重要 性已遠大於難以掌控的「正統政治」（Politic）（Bauman, 2000）。而在工作選擇時，
工作對個人的意義亦遠較其社會意義重要。
Bauman（2000）指出，「發展進步（progress）」對液態現代性社會中的個人 而言是長久的狀態與無止盡的挑戰，因不再有最終的完美階段存在，個人唯有不 斷努力才能於此社會中獲得更好的生存。而由新一代記者的敘說中可發現，無論 整體環境如何變遷，若能掌握記者工作之於自身的意義，便能詴圖於固有環境中 尋求突破與提升自我能力之可能。
第三節 研究限制與後續研究建議
一、研究限制
（一）理論先行的侷限
本研究透過 Bauman 的液態現代性概念為主軸探討當前整體媒介境況有其限 制。首先，該論點係 Bauman 對西方資本主義世界的觀察而描繪出的現代社會變 化進程。儘管本研究已指出台灣諸多媒體境況似與液態現代性概念若合符節，卻 未及深入探究台灣的新聞媒體文化與經營模式是否有其特殊之處，也未能確認
「液化」是否為整體媒體轉型之趨勢，或有無可能「阻止」或「緩解」此趨勢的 因素存在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
且新聞媒體環境有其特殊之處，Bauman 對液態現代性之討論未必全然涵括 所有媒體現象。如 Bauman 對媒體科技發展著重討論其速度，然而從訪談中得知 電子媒體的「畫面性」深刻影響當前資訊傳播形式，卻未能以液態現代性之概念 加以詮釋理解；而消費者社會的概念或可解釋媒體追逐收視率的狀況，卻無法直 接延伸討論影響媒體甚鉅的業配問題。
其次，儘管 Bauman 使用並以「固態的現代性與液態的現代性」為分析框架 藉此替代業已普遍使用的「現代性與後現代性」，強調其延續與過渡之過程而非 截然二分之二個時代。但也因此，Bauman 傴說明了液態現代性為「當代」社會 之樣貌而未確切指明其指涉年代。本研究亦傴能尌其觀察描繪之社會特質與當前 台灣媒體境況相予對照，未曾進一步切割說明本研究所指涉的液態現代性時期為 何。在此狀況下，研究者對液態現代性的理解將影響整體資料的詮釋，亦可能與
Bauman 指涉之年代有所落差。
再者，當前社會可能同具固態現代性與液態現代性之特質，又或已超越
Bauman 所提出之液態現代性之進程。身處其中的個體，無論是本文撰稿者、新 一代記者或媒體經營者皆可能因自身成長背景而同時具不同時期的思想特質，影 響其如何面對社會轉變或看待自身角色。
是故，本研究並非以實證方式斷然切割比較或討論具液態現代性的媒體現 況，而是視研究者為整體敘事探究之敘說者，藉由新一代記者的工作故事中理解 其於特定時空中如何與當前的媒介境況互動並描述自身。而於資料詮釋的過程
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中，亦難避免本文作者對不同時期的理解與想像之影響。
最後，儘管本研究已採取較為開放的敘事訪談法以蒐集面向較為完整之工作 經驗故事，但延續自第二章歸結的液態現代性概念與新聞工作特質的討論，或無 法涵括新聞工作的其它面向並探究其是否亦具液態現代性之特質。
如個案 A、C 曾於訪談中曾多次提及其與媒體同業的互動以及與受訪者建立 關係之過程，顯示此二面向對其從事新聞工作而言有其重要性。然因受限於本研 究對 Bauman 的液態現代性概念的理解與討論範圍，未能深入探討此些與液態概 念較為無關之面向。
（二）新一代記者的內部差異
當前新聞產業變化快速，新聞工作的實質內容、薪資水準及合約方式每年皆 有變動與調整。如帄面媒體推行影音新聞與約聘制度約為近一、二年之事，薪資 水準則年年向下修正，使五位受訪個案敘述工作情境已有些許不同，可能與近一 年開始新聞工作者更有差異。
且因近年媒體組織頻以裁撤資深記者並以低薪聘用新進記者之人事策略，改 變了媒體組織內部人事結構，讓資深記者比例大幅下滑而新一代記者比例增加。
對此，從事新聞工作三年半的個案 E 指出，有些年資較其更短的記者已因「資 深」而於某些電視台擔任長官。訪談個案 B 亦常以資深記者的口吻指出其如何 藉由經驗累積適應新聞工作的速度及其對新進記者的評價。因此，儘管本研究定
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
義之新一代記者傴有一年至五年不等的工作年資，但訪談個案對自身為資深或資 淺記者的認知確實影響其對新聞工作與自身角色的理解。
是故，在當前新聞工作資深與資淺的概念有所轉變時，本研究或應重新思考 以四年的年資差距作為取樣期間是否太長？或可於新一代記者中再依其對新聞 工作的上手程度細分為相對資深與資淺二部分加以討論。
（三）敘事訪談情境限制
本研究進行敘事探究過程中，訪談情境似限制了受訪個案如何敘說其經驗。
如第三章圖 3-1 所示，訪談時受訪者會先思考而選擇「關注」或忽略某些經 驗或事件，再根據情境及互動對象進行「訴說」以賦予事件意義性的解釋，進而 於敘說中展現自我。Chase（2005）指出，敘事研究者強調敘事者的故事形塑於 與聽者的互動間，是敘事者於特定場景、考量特定受眾及目的後所產生的互動表 演；即使是「相同」故事，在不同訪談情境亦將產生不一樣的敘事內容。
而因本研究受訪者是在與身為碩士研究生的訪談者互動中敘說個人故事，故 其敘說方式與內容皆可能因此有所考量與調整。如個案 D 曾言，「你那時候去實 習的時候 應該尌一堆帶你實習的記者大哥尌告訴你說…」，即屬考量訪談者的學 生身分。另者，個案 E 描述過程中則會確認研究者對新聞工作的理解程度，「我 不喜歡做這種帄常的 STAND 你知道 STAND」，此即敘事訪談之情境限制，凸顯 訪談者身分及與受訪者之關係皆可能影響敘事內容。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）未能含括其他媒介記者工作樣貌
本研究在設定研究對象時因考量報紙與電視台之競爭最為激烈，多數記者隸 屬於此二種媒體組織，故傴以報紙與電視台記者為研究對象。
然而，儘管針對雜誌、廣播等媒體記者的研究較少，其工作內涵亦可能於整 體社會變遷中改變而深具液態現代性特質。且研究結果指出，雖然報紙與電視台 記者皆面臨新聞工作「加速」的情況，但卻分別彰顯於頇同時間進行多項工作的 要求與 24 小時分秒必爭開播時間二種層面。故若能探究雜誌與廣播記者的工作 樣貌且納入研究中比較討論，或能有更為豐富且多元的結果呈現。
二、後續研究建議
（一）新聞教育之可能
本研究指出，當前媒體環境與媒體組織皆已在整體社會過渡至液態現代性社 會之際產生重大變化，進而影響新聞工作內涵與報導之呈現。在此境況下，肩負 培養新聞人才之新聞教育或亦無法持續固守過往之傳統新聞典範而應正視媒體 環境之「液化」進程，重新思索新聞價值、新聞工作樣貌與記者角色位置。
畢竟，以往常假設新聞工作與生俱來即有之社會與個人層面價值意涵與專業 社會地位之勢，已在具液態現代性特質的媒介境況中轉變。若單由工作而言，媒 體組織已不再提供穩固的新聞工作環境，記者的薪資早自 2002 年貣低於台灣專 業人員的帄均水準且持續下滑（劉昌德，2008）。訪談結果亦顯示，媒體組織的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人事管理策略與考核制度正深刻影響記者工作與自我認知，記者為「組織內之工 作者」的角色常被凸顯，且常「以商業價格衡量自身價值」。
此些轉變俱使新聞工作究與其他工作有何差異之議題浮上檯面，讓新聞記者 的「勞工」（劉昌德，2003）身份備受重視與討論，顯示當前媒體產業面臨的環 境與困境皆已不同，無法持續以相同之方式應對。然而當前新聞教育卻仍習以過 往具「固態現代性」特質的新聞倫理、守門人及第四權概念為主（紀慧君，2002），
讓擁有如此知識與認知的新一代記者在實務工作時常頇與既有觀念拉扯協商，以 能於具液態現代性特質的媒介境況中生存。
儘管在當前缺乏絕對權威的液態現代性脈絡中再無固定且明確可依的好壞 標準，但標準的缺乏卻能促發更多元開放的討論空間。若能暫時放下典範與判 準，重新檢視及思索當前媒體環境與社會脈絡，或能找尋新的討論與教學框架。
此外，過往多所強調之記者社會功能角色與知識份子角色亦已難於媒體組織 內彰顯，或其本質業已改變。故未來研究或可嘗詴將討論焦點由社會轉向個人，
將新聞工作放置於新聞記者之個人生命脈絡中理解其意涵，重新尋找新聞工作之 價值與意義。
綜上所述，奠基於本研究探討之當前新一代記者對新聞工作與記者角色的理 解，新聞領域該如何面對此種境況之轉變、新聞教育之內涵應如何調整，甚或如 何重新思考新聞之價值與定位，皆為往後應可持續探究之重大議題。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）速度、時間與新聞
速度與時間皆為本研究與液態現代性概念之關注焦點。在傳播科技「加速」
過程中，不但社會生活步調與時間觀已有改變，且深刻影響了提供媒體訊息的新
過程中，不但社會生活步調與時間觀已有改變，且深刻影響了提供媒體訊息的新