第三章 結果/ Chapter 3 Results
3.2 研究二（已驗證為原發性上泌尿道上皮侵襲癌病人之存活分析)結果 .1 確診樣本之基本資料
3.2.5 確診樣本 之變數次分群間存活比較
以 Log-Rank test 來做診斷時間為 1997-2003 年與 2004-2011 年之存活比較，結果顯示兩者間在全 死因存活上無統計上顯著差異（圖 3.2.5A1，p 值為 0.221）；而在癌症別存活上則有統計上之顯著差 異（圖 3.2.5A2，p 值為 <0.001），診斷時間為 2004-2011 者之癌症別存活較診斷時間為 1997-2003 年 顯著較佳。
圖 3.2.5 A 診斷時間為 1997-2003 年與 2004-2011 年之全死因及癌症別存活比較
A1 全死因存活比較 A2 癌症別存活比較
以 Log-Rank test 來做診斷時各年齡層間之存活比較，結果顯示診斷時各年齡層間(不超過 60 歲、
60-70 歲、70-80 歲、超過 80 歲)在全死因存活（圖 3.2.5B1 ，p 值為<0.001）及癌症別存活（圖 3.2.5B2，
p 值為<0.001）皆有統計上之顯著差異：不超過 60 歲之年齡層之全死因存活及癌症別存活皆最佳，而 隨著年齡層愈高，全死因存活及癌症別存活皆愈差，至超過 80 歲之年齡層之全死因存活及癌症別存 活皆最差。
圖 3.2.5 B 診斷時年齡層 (不超過 60 歲、60-70 歲、70-80 歲、超過 80 歲)之全死因及癌症別存活比較
B1 全死因存活比較 B2 癌症別存活比較
以Log-Rank test 來做診斷時兩性間之存活比較，結果顯示診斷時男女性間在全死因存活（圖
3.2.5C1，p值為0.002）及癌症別存活（圖3.2.5C2，p值為0.014）皆有統計上之顯著差異：女性之全死 因存活及癌症別存活皆較男性為佳。
圖 3.2.5 C 男性與女性之全死因及癌症別存活比較
C1 全死因存活比較 C2 癌症別存活比較
以Log-Rank test 來看有侵犯腎盂與無侵犯腎盂之存活比較，結果顯示兩者在全死因存活（圖
3.2.5D1 ，p值為0.067）及癌症別存活（圖3.2.5D2，p值為0.151）皆無統計上之顯著差異。
圖 3.2.5 D 有侵犯腎盂與無侵犯腎盂之全死因及癌症別存活比較
D1 全死因存活比較 D2 癌症別存活比較
以Log-Rank test 來看有侵犯輸尿管癌與無侵犯輸尿管癌之存活比較，結果顯示兩者間在全死因 存活（圖3.2.5E1 ，p值為0.286）及癌症別存活（圖3.2.5E2，p值為0.952）皆無統計上之顯著差異。
圖 3.2.5 E 有侵犯輸尿管與無侵犯輸尿管之全死因及癌症別存活比較
E1 全死因存活比較 E2 癌症別存活比較
以 Log-Rank test 來看有同時侵犯腎盂及輸尿管與無同時侵犯腎盂及輸尿管之存活比較，結果顯 示兩者間在全死因存活有統計上之顯著差異（圖 3.2.5F1 ，p 值為< 0.001）：同時侵犯腎盂及輸尿管 者較無同時侵犯腎盂及輸尿管者之存活來得差，但在癌症別存活並無顯著差異（圖 3.2.5F2，p 值為
0.067）。
圖 3.2.5 F 有同時侵犯腎盂及輸尿管與無同時侵犯腎盂及輸尿管之全死因及癌症別存活比較
F1 全死因存活比較 F2 癌症別存活比較
以Log-Rank test 來看雙側與單側上泌尿道上皮侵襲癌間之存活比較，結果顯示兩者間在全死因 存活（圖3.2.5G1 ，p值為0.398）及癌症別存活（圖3.2.5G2，p值為0.105）皆無統計上之顯著差異。
圖 3.2.5G 雙側與單側之全死因及癌症別存活比較
G1 全死因存活比較 G2 癌症別存活比較
以Log-Rank test 來看有同時下泌尿道上皮癌與無同時有下泌尿道上皮癌之存活比較，結果顯示 兩者間在全死因存活（圖3.2.5H1 ，p值為0.414）及癌症別存活（圖3.2.5H2，p值為0.265）皆無統計 上之顯著差異。
圖 3.2.5H 有同時下泌尿道上皮癌與無同時下泌尿道上皮癌之全死因及癌症別存活比較
H1 全死因存活比較 H2 癌症別存活比較
以 Log-Rank test 來看有洗腎與無洗腎間之存活比較，結果顯示兩者間在全死因存活（圖 3.2.5H1 ，
p 值為 0.393）無統計上之顯著差異，但在癌症別存活有統計上之顯著差異（圖 3.2.5H2，p 值為 0.001）：
有洗腎者較無洗腎者之癌症別存活為佳。
圖 3.2.5I 有洗腎與無洗腎之全死因及癌症別存活比較
I1 全死因存活比較 I2 癌症別存活比較
以 Log-Rank test 來看有腎移植與無腎移植者之存活比較，結果顯示兩者間在全死因存活（圖
3.2.5J1，p 值為 0.179）及癌症別存活（圖 3.2.5J2，p 值為 0.098）皆無統計上之顯著差異。
圖 3.2.5I 有腎移植與無腎移植之全死因及癌症別存活比較
J1 全死因存活比較 J2 癌症別存活比較
以 Log-Rank test 來看有開刀治療與無開刀治療者之存活比較，結果顯示兩者間在全死因存活（圖
3.2.5K1 ，p 值為< 0.001）及癌症別存活（圖 3.2.5K2，p 值為< 0.001）皆有統計上之顯著差異：有開 刀治療者較無開刀治療者之全死因存活及癌症別存活皆為佳。
圖 3.2.5K 有開刀治療與無開刀治療之全死因及癌症別存活比較
K1 全死因存活比較 K2 癌症別存活比較
以 Log-Rank test 來看組織型態次分類為典型者與次分類為變異型者之存活比較，結果顯示兩者 間在全死因存活（圖 3.2.5L1，p 值為 0.003）有統計上之顯著差異：次分類為典型者較次分類為變異 型者之全死因存活為佳，但在癌症別存活（圖 3.2.5L2，p 值為 0.085）則無統計上之顯著差異。
圖 3.2.5L 組織型態次分類為典型者與次分類為變異型者之全死因及癌症別存活比較
L1 全死因存活比較 L2 癌症別存活比較
以 Log-Rank test 來看腫瘤期別分類為局部癌、區域癌、轉移癌間之存活比較，結果顯示三者間 在全死因存活（圖 3.2.5M1，p 值為< 0.001）及癌症別存活（圖 3.2.5M2，p 值為< 0.001）皆有統計上 之顯著差異：局部癌之全死因存活及癌症別存活皆最佳，區域癌之全死因存活及癌症別存活次之，而 轉移癌之全死因存活及癌症別存活皆最差。
圖 3.2.5M 腫瘤期別分類為局部癌、區域癌、轉移癌三者間之全死因及癌症別存活比較
M1 全死因存活比較 M2 癌症別存活比較
各全死因存活之各類別變數之次分群間比較結果顯示低年齡層、女性、腫瘤不同時侵犯腎臟和輸 尿管者、接受手術治療者、組織次分類為典型上皮癌、腫瘤期別分類為局部癌者，分別相較於高年齡 層、男性、腫瘤同時侵犯腎臟和輸尿管者、未接受手術治療者、組織學次分類為變異型上皮癌者，腫 瘤期別分類為區域或轉移癌者，有顯著較佳之存活表現。其他變數之次分群間則無顯著之存活差異。
癌症別存活之各類別變數之次分群間比較結果則顯示診斷時間為 2004-2011 年、低年齡層、女性、
洗腎病人、接受手術治療者、腫瘤期別分類為局部癌者，分別相較於診斷時間為 1997-2003 年、高年 齡層、男性、未洗腎病人、未接受手術治療者、腫瘤期別分類為區域或轉移癌者，有顯著較佳之存活 表現。其他變數之次分群間則無顯著之存活差異。