六 六
六、、、迴歸分析、迴歸分析迴歸分析迴歸分析(Regression Analysis)
依據本研究之各變數區分為依變數與自變數，分析一個或一個以上自 變數與依變數間的數量關係，以瞭解當自變數為某一水準或數量時，依變 數反應的數量或水準；並根據相關理論建立依變數為自變數的函數(模型)
，利用所獲得的樣本資料去估計模型中的參數方法，藉以瞭解各變數間之 關係，以協助研究問題之進行，並研究變數間之因果關係。本研究係探討
「社會資本」、「社區安全」與「志願服務」之間的影響力與解釋力。
第四節 第四節
第四節 第四節 變項操作定義與問卷設計 變項操作定義與問卷設計 變項操作定義與問卷設計 變項操作定義與問卷設計
本研究係依據前述文獻與理論實證，就社會資本項內之信任、規範與 網絡，社區安全、志願服務之相關屬性變項，分別說明本研究之操作性定 義與問卷評量設計，並以金門縣「前水頭社居」內之居民為研究主軸；各 變項的衡量方式除個人特徵外，皆以李克特(Likert)五點順序量尺來衡量，
並針對各衡量問項以其主觀認知圈選，並依所得分數高低做為該變項分數 評比。
一一
一一、、、社會資本、社會資本社會資本社會資本 (一)操作性定義
Putnam（1993）社會資本是人際間的水平聯結，它包含社會網絡
、信任及相關的規範，並且對社會（區）生產力具有貢獻。
1.信任：係指社區居民間，個體與個體間相互存在的信任感，包括社
區居民間之互信關係、信賴感等，以及是否感受到信任。
2.規範：係指社區居民間，個體與個體間或與群體間相互約定成俗、
長久以所形成的默契或法規命令等，包括文化、法令或社區 公約等。
3.網絡：係指社區居民間，個體與個體間相互的連繫力，包括社區居 民間之人際關係的聯結、情感交流之深淺等。
(二)問卷設計
本研究社會資本問卷係修改自張肇松(2005)參考 Onyx & Bullen (2000)的社區社會資本基礎量表，此量表共分為八個構面包括「社區參與」
5 題、「社會主動性」6 題、「信任與安全感」5 題、「鄰居連結」8 題、「家 人與朋友連結」5 題、「工作連結」3 題、「差異容忍度」2 題，共計 34 題。另外，因「工作連結」問項與本研究無關，故予以刪除，但新增「差 異容忍度」構面問項 3 題，如表 3-3；「生命價值」構面問項 4 題，如表 3-4。
測量方式與計分方式，採用李克特五點尺度順序量尺計分，依序為
「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」，分別給予 1 分到 5 分加總平均後，數值愈高則表示該項社會資本愈鮮明。
表 表表
表 3-3 社會資本社會資本社會資本社會資本「「「「差異容忍度差異容忍度差異容忍度」差異容忍度」」」問卷題號及題目彙整表問卷題號及題目彙整表問卷題號及題目彙整表 問卷題號及題目彙整表 題號 問 卷 題 目
32 我喜歡與不同生活型態的人來往
33 我認為多元文化的存在可以開拓我的視野 34 我會尊重他人與我之間具有差異的存在
表 表
表表 3-4 社會資本社會資本社會資本社會資本「「「「生命價值生命價值生命價值」生命價值」」」問卷題號及題目彙整表問卷題號及題目彙整表問卷題號及題目彙整表問卷題號及題目彙整表 題號 問 卷 題 目
35 我覺得有被社會重視的感覺
36 如果我只剩一天的生命，我會滿意生命對自己的意義 37 我覺得我對社會是有貢獻的
38 我覺得有被大家尊重的感覺
(三)社會資本量表構面重建
本研究先以因素分析法(Factor Analysis)進行因素之選取，藉以重建 量表之 構面 。所 採 用的因 素分 析莘 取 方式為 主成 份分 析 法(Principal Component Analysis)，擷取特徵值(Eigenvalue)大於 1 之因素，並運用 Kaiser 之最大變異數法(Varimax Method)進行直交轉軸。每個變項的 KMO 值皆大於 0.8。
社會資本量表經因素分析後得到六個因素，分別命名為「社區參 與」、「社會主動性」、「信任與安全感」、「鄰居（朋友）連結」、
「差異容忍度」、「生命價值」六個構面，（詳如表3-5所示）。其特徵 值分別為：15.758、4.185、2.744、2.365、1.679、1.199，其累積變異量 達77.581％，Cronbach’α值分別為「社會參與」.968、「社會主動性」.920、
「信任與安全感」.888、「鄰居（朋友連結）連結」.784、「差異容忍度」.732、
「生命價值」.793，顯示其內部一致性佳。各構面操作性定義如下：
1.社區參與：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動情形。
2.社會主動性：代表在社區環境中個人能主動表達自己的聲音、行為 和參與做決定。
3.信任與安全感：代表對社區裡成員的信任和對環境的安全感。
4.鄰居連結：與社區鄰居、朋友間間連結關係的程度，為社會網絡 中非正式網絡構面。
5.差異容忍度：指成員當中彼此能擁抱各種差異性的變化或指成員間 性別、年齡、種族文化、宗教、能力等差異性、以及 不同的生活型態和喜好等。
6.生命價值：表示自己有被社會重視的感覺，認為生命對自己而言 是有意義的。
表 3-5 社會資本社會資本社會資本社會資本之因素分析與信度檢定
表 3-5 社會資本社會資本社會資本社會資本之因素分析與信度檢定（續）
之不足，進而致力改造或促進社會，以求群己關係更融合，社會福祉更增 進的一種服務志業。
(二)問卷設計
本研究所使用「志願服務」量表之設計，是參考自鍾立君（2009）， 對 於 志 願 服 務 之 意 涵 與 歷 年 國 內 外 學 者 對 於 義工 參 與 動 機 理 論 與 相 關 研 究 為 基 礎 ， 並 蒐 集 國 內 相 關 論 文 研 究 資 料 整 理 分 析 及研 究 者 本 身 實際參與義工服務經驗。參酌黃志弘（2004）、徐俊賢（2005）、蔣政剛（2007）、
吳建明（2008）等之研究， 以作為評估金門縣前水頭社區志願服務之量表，
建構本研究志願服務量表「生活充實」、「人際關係」、「回饋分享」、
「提昇知能」及「結交朋友」等五個構面。（詳如表3-6所示）。其特徵值 分別為：12.862、1.812、1.461、1.344、1.093，其累積變異量達77.383％，
Cronbach’α值分別為「生活充實」.950、「人際關係」.886、「回饋分享」.821、
「提昇知能」.830、「結交朋友」.703，顯示其內部一致性佳。各構面操作 性定義如下：（詳如表3-6所示）。
1.生活充實：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動情形，生活過得非 常充實，可以對社會盡一份心力，讓生活過得更有意義。
2.人際關係：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動情形，可以促進人 際關係及擴大自己的生活圈，也可以學習與他人相處的技 巧。
3.回饋分享：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動情形，可以得到很 多技能並分享予其他居民，也可以獲得尊榮感。
4.提昇知能：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動情形，可以得到很 多資訊及技能，並分享予其他居民，也可以磨練自己的能力。
5.結交朋友：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動情形，可以結交到 很多要好的朋友，並可以學習他人的長處。
表3-6志願服務志願服務志願服務志願服務之因素分析與信度檢定
大家接受且像福音般傳遍世界。
(二) 問卷設計
本研究「社區安全」量表之設計，係修改自張貴閔（2000），對於 社區安全之意涵與歷年國內外學者對於社區安全與社區意識理論及相關 研究為基礎，並蒐集 國內相關論文研究資料整理分析及研究者本身對 社 區 安 全 的 心 得 。參酌林瑞欽、黃松林（1993）等之研究， 以作為評估 金門縣前水頭社區安全之量表，建構本研究社區安全量表「環境不佳」、
「社區不安全」及「被害恐懼」等三個構面。（詳如表3-7所示）。其特徵 值分別為：11.973、2.335、1.066，其累積變異量達69.885％，Cronbach’α 值分別為「環境不佳」.962、「社區不安全」.808、「被害恐懼」.624，顯 示其內部一致性佳。各構面操作性定義如下（詳如表3-7所示）。
1. 環境不佳：表示個人對社區環境的維護管理不好，致覺得自己在社區 有可能被害或被跟蹤。
2. 社區不安全：表示個人對社區有一些空屋或未被利用的死角，致對社 區產生不安全的感覺。
3. 被害恐懼：表示個人對社區有一些地方是大家都不常去的，也覺得夜 間我不敢獨自在社區散步。
表 3-7 社區安全社區安全社區安全社區安全之因素分析與信度檢定
圖 3-2 重建後研究架構圖
社會資本 社會資本 社會資本 社會資本
1 社區參與 2.社會主動性 3.信任與安全感 4.鄰居連結 5.差異容忍度 6.生命價值
社區安全 社區安全 社區安全 社區安全
1.環境不佳 2.社區不安全 3.被害恐懼
志願服務 志願服務 志願服務 志願服務
1.生活充實 2.人際關係 3.回饋分享 4.提昇知能 5.結交朋友
第四章
、「社會主動性」(r=-.478，p＜.01)次之，「差異容忍度」(r=-.204，p＜.01) 與「社區參與」(r=-.088，p＜.05)最低。
（二）社會資本中的六種構面與社區安全「社區不安全」亦均呈現顯著 負相關，其中「鄰居連結」(r=-.722，p＜.01)、「生命價值」(r=-.664，p
＜.01)的相關係數最高，「信任與安全感」(r=-.655，p＜.01)、「社會主動 性」(r=-.529，p＜.01)次之，「差異容忍度」(r=-.321，p＜.01)與「社區 參與」(r=-.112，p＜.05)最低。
（三）社會資本中的六種構面與社區安全「被害恐懼」亦均呈現顯著負 相關，其中「鄰居連結」(r=-.762，p＜.01)、「信任與安全感」(r=-.711
，p＜.01)的相關係數最高，「生命價值」(r=-.693，p＜.01)、「社會主動 性」(r=-.545，p＜.01)次之，「差異容忍度」(r=-.349，p＜.01)與「社區 參與」(r=-.154，p＜.01)最低。
三 三 三
三、、、志願服務研究變項描述性統計與相關分析、志願服務研究變項描述性統計與相關分析志願服務研究變項描述性統計與相關分析志願服務研究變項描述性統計與相關分析
（一）志願服務中「生活充實」、「人際關係」、「回饋分享」、「提昇知能
」、「結交朋友」五種構面與社區安全「被害恐懼」均呈顯著負相關，其 中「生活充實」(r=-.645，p＜.01) 、「人際關係」(r=-.584，p＜.01)的相 關係數最高，「提昇知能」(r=-.414，p＜.01)、「回饋分享」(r=-.241，p
＜.01)次之，「結交朋友」(r=-.235，p＜.01)最低。
（二）志願服務中「生活充實」、「人際關係」、「回饋分享」、「提昇知能
」、「結交朋友」五種構面與社區安全「社區不安全」均呈顯著負相關，
其中「生活充實」(r=-.750，p＜.01) 、「人際關係」(r=-.679，p＜.01) 的相關係數最高，「提昇知能」(r=-.522，p＜.01)、「結交朋友」(r=-.436
，p＜.01)次之，「回饋分享」(r=-.360，p＜.01)最低。
（三）志願服務中「生活充實」、「人際關係」、「回饋分享」、「提昇知能
」、「結交朋友」五種構面與社區安全「環境不佳」均呈顯著負相關，其 中「生活充實」(r=-.762，p＜.01) 、「人際關係」(r=-.698，p＜.01)的相 關係數最高，「提昇知能」(r=-.514，p＜.01)、「結交朋友」(r=-.485，p
＜.01)次之，「回饋分享」(r=-.423，p＜.01)最低。
表 4-1 各變項之描述性統計與相關係數
平均數 標準差 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1.年紀 53.068 17.444 -
2.居住時間 44.382 19.344 .759*** -
3.每周服務次數 2.140 1.801 .105* -.013 -
4.每周服務小時 1.510 1.057 .072 -.052 .689*** -
5.社區參與 3.634 .7685 .132** .140** .252** .249** -
6.社會主動性 4.115 .651 -.194** -.135** .052 .105* .224** -
7.信任與安全感 4.480 .553 -.048 -.049 .128* .073 .257** .668** -
7.信任與安全感 4.480 .553 -.048 -.049 .128* .073 .257** .668** -