社會資本、志願服務與社區安全關係之研究- 以金門縣前水頭社區為例

全文

(1)國立高雄大學高階經營管理碩士在職專班碩士論文. 社會資本、志願服務與社區安全關係之研究以金門縣前水頭社區為例 A Study on the Relationships among Social Capital, Voluntary Service, and Community Security–The Case of Kinmen ChienShuitou Community. 指導教授：黃英忠教授杜佩蘭教授研究生：黃益椿撰中華民國九十九年七月.

(2) 摘要兩岸由金、馬離島試辦的小三通至全面開放大三通，治安問題一直困擾著執政當局，對於日益嚴重的治安，想要建立社會新秩序，不能單靠有限的警力與各項的行政革新，應重新思考將「志願服務」融入「社區安全」之中，激發民眾志願參與社區警政的意願；修正早期國人自掃門前雪的錯誤觀念，結合社區各項資源，建立「社會治安人人有責」的觀念，共同建構社區安全體系，才是社區永續發展之根本所在。本研究的主要目的在於以社會資本理論來探討社會資本對社區安全的影響會因居民參與志願服務的程度而有所不同，並瞭解社會資本對社區安全之影響。本研究以金門縣前水頭社區居民為研究對象，以便利抽樣方式進行問卷訪查，共計發放 400 份問卷，回收有效問卷 398 份。研究結果發現：(1)社會資本對社區安全有顯著的正向影響；(2)志願服務在社會資本與社區安全之間具部分的調節效果。本研究建議：(1)應建立社區特色，藉以凝聚社區居民的共識及參與感；(2)積極籌組社區守望相助巡守隊，以建立社區安全規劃、執行危機管理等，始能有效的發揮志願服務的參與，並能提高社區之安全。. 關鍵字：關鍵字：社會資本、社會資本、社區安全、社區安全、志願服務. I.

(3) Abstract Both sides by the Kinmen and Matsu Islands pilot Minor three links to the full liberalization of the three direct links, security problems has plagued the ruling authorities. For the deteriorated public security that wants to establish a new social order, not only rely solely on the limited police force and the administrative reform, but need to integrate the "Voluntary Services" into the "Community Security" to motivate the will of the public that participatng the community policing. “Let every man skin his own shunk”,the wrong concept in the earlier, should have to modify it right now.It is the fundamental to sustainable development that promoting the participation for the public affairs of the members in community,and combining with community resources,establishing "social security is everybody's responsibility" in concept,and the last,constructing the community security system altogether. The main purpose of this study is to verify the effects of the social capital on the community security by using the social capital theory,and it will make a difference with the degree of the voluntary services. The questionnaire was collect data from the local residents of Shuitou community in Kinmen Country. Through Random Sampling, totally 400 questionnaires were distributed, and 398 valid questionnaires was obtained..The result reveals that: (1)Social capital have significant influence on the Community Security ;(2)Voluntary Service have a part of the moderating effect between Social Capital and Community security. This research suggested: (1) should establish the community characteristic, so as to condensation community resident's mutual recognition and sense of participation; (2) organizes community mutual attention to make an inspection tour positively the team, establishes the community safe plan, to carry out the crisis management and so on, only then can the effective display wish service participation, and can enhance security of the community.. Keyword：：Social Capital、、Community Security、、Voluntary Services.. II.

(4) 目錄第一章緒論緒論...................................................................................................... 第一節研究背景與動機........................................................................ 第二節研究目的....................................................................................... 第四節變項操作定義與問卷設計…...................................................... 研究結果與分析. ................................................................................ 第四章研究結果與分析第一節各研究變項之描述性統計與相關分析... .................................. 第二節人口統計變項與各構面間之變異數分析................................... 1 1 4 5 5 10 17 21 24 24 24 27 28 38 38 43. 第三節研究變項與之迴歸分析. ........................................................... 第四節驗證研究假設成立與否.............................................................. 結論與建議.......................................................................................... 第五章結論與建議第一節研究結論. .................................................................................... 第二節研究限制...................................................................................... 第三節建議...... ....................................................................................... 參考文獻文獻............................................................................................................ 參考文獻中文部份.................................................................................................... 英文部份................................................................................................... 網路部份. .................................................................................................. 附錄.................................................................................................................... 附錄研究問卷.................................................................................................... 57 83 88 88 89 90 92 92 96 97 97 98. 第二章文獻探討文獻探討.............................................................................................. 第一節社會資本...................................................................................... 第二節社區安全.. ................................................................................... 第三節志願服務.. ................................................................................... 第四節各變項間之關係. ........................................................................ 研究方法.............................................................................................. 第三章研究方法第一節研究架構...................................................................................... 第二節研究對象...................................................................................... 第三節資料分析方法............................................................................... III.

(5) 表目錄表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表. 2-1 3-1 3-2 3-3 3-4 3-5 3-6 3-7 4-1 4-2 4-3 4-4 4-5 4-6 4-7 4-8 4-9 4-10 4-11 4-12 4-13 4-14 4-15 4-16 4-17 4-18 4-19 4-20 4-21 4-22 4-23 4-24 4-25 4-26 4-27. 台、金安全之演進................................................................................. 樣本統計與問卷回收統計表............................................................... 研究樣本之個人特徵分佈表............................................................... 社會資本「差異容忍度」問卷題號及題目彙整表.............................. 社會資本「生命價值」問卷題號及題目彙整表................................... 社會資本之因素分析與信度檢定....................................................... 志願服務之因素分析與信度檢定....................................................... 社區安全之因素分析與信度檢定....................................................... 各變項之描述性統計與相關係數表................................................... 個人特徵在社會資本「社區參與」構面之差異分析.................... ... 個人特徵在社會資本「差異容忍度」構面之差異分析.................... 個人特徵在社會資本「信任與安全感」構面之差異分析................ 個人特徵在社會資本「社會主動性」構面之差異分析.................... 個人特徵在社會資本「鄰居（朋友）連結」構面之差異分析.............. 個人特徵在社會資本「生命價值」構面之差異分析........................... 個人特徵在志願服務「生活充實」構面之差異分析........................... 個人特徵在志願服務「人際關係」構面之差異分析........................... 個人特徵在志願服務「回饋分享」構面之差異分析.................... .... 個人特徵在志願服務「提昇知能」構面之差異分析.................... .... 個人特徵在志願服務「結交朋友」構面之差異分析.................. ...... 個人特徵在社區安全「環境不佳」構面之差異分析.................. ...... 個人特徵在社區安全「社區不安全」構面之差異分析.................... 個人特徵在社區安全「被害恐懼」構面之差異分析......................... 各構面之基本資料分析..................................................................... 社會資本對環境不佳構面之迴歸分析............................................. 社會資本對社區不安全構面之迴歸分析......................................... 社會資本對被害恐懼構面之迴歸分析.. .......................................... 志願服務-生活充實對社會資本與環境不佳構面之迴歸分析........ 志願服務-生活充實對社會資本與社區不安全構面之迴歸分析.... 志願服務-生活充實對社會資本與被害恐懼構面之迴歸分析........ 志願服務-人際關係對社會資本與環境不佳構面之迴歸分析........ 志願服務-人際關係對社會資本與社區不安全構面之迴歸分析.... 志願服務-人際關係對社會資本與被害恐懼構面之迴歸分析........ 志願服務-回饋分享對社會資本與環境不佳構面之迴歸分析. ...... 志願服務-回饋分享對社會資本與社區不安全構面之迴歸分析..... IV. 16 25 26 29 29 31 34 36 40 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 63 64 65 66 68 69 71 72.

(6) 表目錄（表目錄（續）表表表表表表表表表表表表表表表表. 4-28 4-29 4-30 4-31 4-32 4-33 4-34 4-35 4-36 4-37 4-38 4-39 4-40 4-41 4-42 4-43. 志願服務-回饋分享對社會資本與被害恐懼構面之迴歸分析........ 志願服務-提昇知能對社會資本與環境不佳構面之迴歸分析........ 志願服務-提昇知能對社會資本與社區不安全構面之迴歸分析.... 志願服務-提昇知能對社會資本與被害恐懼構面之迴歸分析........ 志願服務-結交朋友對社會資本與環境不佳構面之迴歸分析........ 志願服務-結交朋友對社會資本與社區不安全構面之迴歸分析.... 志願服務-結交朋友對社會資本與被害恐懼構面之迴歸分析........ 社會資本與社區安全之驗證表......................................................... 志願服務作為社會資本與社區安全之驗證表................................. 志願服務作為社會資本與社區安全之驗證表................................. 志願服務作為社會資本與社區安全之驗證表................................. 志願服務-生活充實對社會資本與社區安全之調節驗證表........... 志願服務-人際關係對社會資本與社區安全之調節驗證表........... 志願服務-回饋分享對社會資本與社區安全之調節驗證表........... 志願服務-提昇知能對社會資本與社區安全之調節驗證表........... 志願服務-結交朋友對社會資本與社區安全之調節驗證表............ V. 74 75 77 78 80 81 83 83 84 84 85 85 86 86 87 87.

(7) 圖目錄圖 3-1 研究架構圖 ...................................................................................... 圖 3-2 重建後研究架構圖 ........................................................................ 圖 4-1 重構後研究架構圖 ......................................................................... VI. 24 37 41.

(8) 第一章. 緒論. 有鑑於近年來國家社會、經濟、治安與文化的快速變遷，造成生活環境的衝擊，又因政府政策的開放，使得兩岸人民往來熱絡，赴大陸地區探親、旅遊、訪問、投資等行為日趨頻繁，促使兩岸關係更加密切，社會治安問題亦接踵而至，也間接的對金門地區治安、環境造成了不少的衝擊與挑戰。促使研究者興起本研究的主題。. 第一節研究背景與動機前水頭社區位於金門島之西南隅（前水頭又名水頭、金水），為背山面海、藏風向陽之優美聚落，早在宋代即有住民，人文活動悠久，村落景觀豐富：有古厝群、古洋樓群、僑鄉文化館、巴洛克式「金水國民學校」、得月樓、半月池等多樣性建築遍佈整個社區。兩岸局勢趨緩後，民眾往來熱絡，社區內各型公共建設如雨後春筍般出現，並配合各公部門將水頭城鄉成功的綠美化，使社區呈現蓬勃發展，邁向公園化。前水頭在元世祖至元十八年（1281），即有「李姓」始祖良亨公由同安「奈厝社」遷居中界一帶；至元仁宗祐二年（1315），進士及第的黃氏先祖仲卿公渡海抵金，在前水頭設帳授業，子孫繁衍尤其盛茂，目前黃姓是前水頭人口中最多的氏族。明代有陳丙自長泰遷居後陳。清朝年間，其他如吳、蔡、王、林、楊、鄭、蕭、張、顏、許、莊姓居民陸續遷入，民國初年迄今遷抵水頭的則有張、白、許、顏、莊、江、劉等姓氏族群，其遷入緣故大多因婚姻關係，或從事營生的關係，因水頭也有港埠碼頭之便利，且背山環海，農漁均可，極適繁衍氏族，而多姓聚落，自古沿襲至今，相處融洽（http://www.cca.gov.tw/）。金門是一個人情味非常濃厚的城市，尤其前水頭社區，除了上述理由外，更有很多組織：有各界、各姓氏的組織，更有由各界、各姓氏所組成 1.

(9) 以掌理全社區的金門縣前水頭愛心基金會，每年將租予台灣電力公司塔山發電廠的土地租金約肆佰伍拾萬元左右租金由董事會成員規劃、運用，也是目前金門地區最富有的社區（研究者亦為該基金會第二屆董事）。研究者長年居住在金門縣前水頭社區，關心地方社區的發展，希望藉由本人所做的研究，了解社區人力、資源，它是如何被動員並充分利用，成為帶動社區發展之永續推動能量。金門開放觀光，導致出入人口複雜，迫使研究者對社區的使命，而興起研究社會資本（Social Capital）與社區安全(Community Sureness)的相關影響。 Bourdieu（1998）首將「社會資本」導入社會科學論述的先驅，他在「資本的形式」一文提出資本可由經濟、文化和社會三種不同型態方式呈現。並認為人們在參與社會經濟組織後，獲得更多實質及潛在的資源，並且有更多的發展機會。所以對 Bourdieu 而言：透過參與各種社會經濟組織後，人們擴張了人際網絡的規模，因而有機會接觸到更多的資源，這些資源存在於制度化或相互認同所形成的一種長期穩定的網絡關係，它能提供每位成員享有集體擁有的資本。 Coleman（1988,1990）認為社會結構資源是個人的資本財產，即社會資本。他從功能面來定義社會資本，認為社會資本的特徵是以它存在於人際間關係結構中的功能來界定，它不僅是單一的實體，行動者涉及許多不同的實體（Entities），但是卻有兩項共同特徵：首先是它們都包含社會結構某些面向；其次它們都能協助達成該社會結構中的某些行動。所以社會資本是以信任關係、信息網絡、規範、地位和權威等不同形式存在。不同的個人所擁有的社會網絡性質的差異，將影響網絡中個人間的關係；所以就社會組織而言，組織提供每一位參與成員累積社會資本的場域，因為組織除了滿足原來成立的組織目標外，亦能夠幫助成員在其中滿足其他的目的，這就是社會組織提供給其成員的社會資本（Coleman,1988）。 Putnam 在 Making Democracy Work 書中提出為何義大利中北部的地方 2.

(10) 政府表現較南方好的先決條件。藉由量化的分析，根據他的論點，兩個地域間所擁有的社會資本累積的差異（different stocks of social capital）是主要的答案。他所謂的社會資本乃是指：社會組織內能夠促成合作以至於增進社會效率的要素，例如信任（Trust）、規範（Norms）、網絡（Networks）」（王中天，2003）。社區的概念逐漸在公共事務領域發揮影響力，對於由公部門所主導的公共事務管理與主張以市場機能達到社會資源最佳分配的傳統論戰，提供了第三種選擇，而成為最新的治理模式(柯于璋，2005)。所以社區不僅與居民的生活息息相關，更是公共政策中相當基礎且重要的研究單元。社區發展的重要性逐漸提昇，地方主動對於社區發展的重要性漸受重視(廖淑容、古宜靈、周志龍，2000)。「社區安全」係指一個社區在平時透過居民的組織參與、學習、進而瞭解社區的人、事、環境，並分析社區在治安面向的問題如何解決；且經由居民的共同溝通、研討與專業團隊、行政資源協助下，於短時間達成共識，解決未萌生的問題，朝向社區永續經營發展所得之結果。社區安全聯防即基於社區自發性行動較能充分瞭解社區動態，不但可以結合社區資源，也可以提升民眾自願性參與犯罪預防，及激發民眾對社區認同與意識，在彼此重疊支持下，建立綿密的社會秩序網絡，為社區創造優良的治安環境。德國哲學家康德曾說：「世界上有三種最美的事物，那就是天上的星星、地上的小花，以及人類心中的道德良知」人類因為有道德良知而能散發出純粹的愛與關懷，不為一己之私利而為他人謀福利，為世界、為存活在這世界上的人盡一份心力（Rebert Coles，1993；宇沙葉棻譯，1997 年）。因為這份道德良知與社會責任感，使得許多人被吸引而加入志願服務的行列。當聯合國宣布 2001 年為「國際志工年」，使志願服務成為普世關注的 3.

(11) 議題，也為落實民主化及公民社會提供更堅實的基礎。政府於 2001 年 1 月 20 日公布實施「志願服務法」，不僅銜接了聯合國世界志工宣言，更具體實現我國社會服務的法源與社會綱領，這是國內志願服務發展史上重要的時刻；志願服務法的制定，不但加強了從事服務志工的安全保障，增進服務的水準，更帶給志工莫大的鼓勵，也期盼民眾提高參與志願服務的意願，推動全民共同關懷社會。更於 2004 年訂為「台灣志工年」，期能吸引社會上更多有識之士，投入志願服務的行列，共同實現「志工臺灣」的理想。 Putnam（1993）認為社會資本是人際間的水平聯結，它包含社會網絡、信任及相關的規範，並且對社會（區）生產力具有貢獻，而 Micheal & Waynne(2002)提出透過校內志願服務的持續參與，志工不僅能夠成為子女們的楷模，更能結合學校與社區間的資源，形成互利共享的狀態；社會資本在其中能夠持續積累，以利提升整體社會的和諧與穩定。. 第二節. 研究目的. 本研究為探討金門縣前水頭社區社會資本、社區安全及志願服務之關聯性，其目的如下：（一）瞭解社會資本對社區安全的影響（二）探討社會資本對社區安全影響會因居民志願服務程度而有所不同（三）研究結果與結論提供前水頭社區與警政單位參考. 4.

(12) 第二章文獻探討第一節社會資本社會資本(Social Capital)自九十年代起，已成為許多學者關注的熱門概念，主要是因它著重信任、規範、網絡等社會內部的文化機制，它所強調的是，藉由集體行動與組織行為形成的社會聯繫或社會關係，其間產生的溝通、協調、互惠合作等價值特徵，對於地方政府運作的品質、公民參與公共事務的意願和民主政治的成熟發展有提昇的作用；然而，以社會資本觀點運用於社區安全的過程，可呈現出整合共識、妥協歧見、化解衝突、理性對話、說服溝通等五種互動關係，從中獲致順服與共識，進而能導致行動方案、實際支持與心力貢獻(Coleman,1990；陳香利，2005)。很多學者從不同領域研究社會資本：如社會學、政治學或經濟學等來加以闡述（張德永，2003），足見社會資本的觀念可巧妙的運用在很多地方，而社會資本可以說是一個健全的社會網絡關係，這種網絡關係可和在地社區的力量結合，讓人們在其中貢獻自己，建構出有利於經濟發展的環境，同時也藉由這個網絡關係來達到某些目標，例如自我成長與發展、建立與他人之間的緊密連結，甚至是民間力量的集中與擴散，並且將私德的理念運用在公領域，有助於公德的發揮以及公民社會的營造，進而提昇個人與社會共同的成長。而社會資本該如何聚積與擴散，似乎可以在非營利組織身上找到著力點。因此，在探討社會資本時，若能從我們所居住的社區出發，以社區內的非營利組織做為基準點，並且用成人學習的觀點來加以整合，二者相輔相成，相互為用，或許能使其發揮加成的效果。一、社會資本理論與定義近年來，社會資本理論(Theory of Social Capital)被大量運用於檢視一個社群的發展是否成功，一個社群若有較強烈的社會連帶(tie)，則會伴隨著社群的繁榮發展(黃立凱，2002)。然而，各學者間對於社會資本之認知 5.

(13) 似乎仍不一致，故本論文乃從社區安全的角度出發，將社會資本視為一種透過信任(trust)、規範(norms)與網絡(networks)建立的一種運作型態，藉由探討社會資本對社區安全影響會因居民志願服務程度而有所差異。茲將各學者對社會資本理論與定義整理如下： 1. Bourdieu（（1986））認為人們擁有不同數量的社會資本乃取決兩因素：其一，是視其所有效動員網路關係的幅度；其二，則是該網路成員們所擁有的其他型態的社會資本數量，包括經濟（Economic）、文化 Cultural）、和符號（Symbolic）資本。事實上，社會網絡關係本身不是自然生成的，必須透過投資團體間的關係加以建構。換句話說，網絡關係是投資策略的產物，不管是個人或團體，有意或無意識地所建立或再造社會關係。這才是 Bourdieu 的社會資本理論的重點。 Bourdieu 的主要觀念是因它著重網絡、規範、信任等社會內部的文化機制，它所強調的是，藉由集體行動與組織行為形成的社會聯繫或社會關係，其間產生的溝通、協調、互惠合作等價值特徵，對於地方政府運作的品質、公民參與公共事務的意願和民主政治的成熟發展有提升的作用；然而，以社會資本觀點運用於社區營造的過程，可呈現出整合共識、妥協歧見、化解衝突、理性對話、說服溝通等五種互動關係，從中獲致順服與共識，進而能導致行動方案、實際支持與心力貢獻。綜上，Bourdieu 的社會資本的概念是著重於社會網絡的建立，認為社會資本是從關係中增長，這些關係以實用的形式存在，因此，團體成員去取用時須以物質或互換來維持之，而擁有互惠團結的團體成員，他們越是能增加彼此利益的可能性。 2. Coleman（（1990））提出社會資本的結構功能及公共財的性質，認為所有的社會關係與社會結構皆有利於社會資本的產生，並且認為封閉式的社會結構以及可為個人所用的社會組織的社會結構是特別利於社會資本的累積。封閉式的社會網絡有助於規範的形成，並提昇行動者對於違反規範者 6.

(14) 採取懲罰行動的可能性。封閉式的社會結構不僅有利於社會規範的產生，同時能夠增加行動者對於彼此行動的期望和相對的義務，因為對於社會環境的信賴（Trustworthiness）將因為封閉的社會結構而提昇。就社會組織而言，組織提供每一位參與成員累積社會資本的場域，因為組織除了滿足原來成立的組織目標外，亦能夠幫助成員在其中滿足其他的目的，這就是社會組織提供給其成員的社會資本。綜上Coleman主要是認為以個體的資本財產來解釋社會資本，認為它不僅是社會結構組成部分，同時也是一種資源，這些資源包含信任、網絡、規範、地位和權威等；擁有社會資本的多寡，決定人們是否可能實現既定目標，如果沒有社會資本，可能須付出極大的代價才能達成目的。所以Coleman表示：個人在社會中並非單獨存在，而是經由各種管道、原因和其他人形成連接關係，即所謂的「社會網絡」。而社會資本即存在這些網絡的關係結構中，透過這些社會網絡的這些關係動員起來，可以促成個人目標的達成。 3. Putnam（（1993））指出在一個擁有豐富社會資本的社區中，可以促使居民間互惠關係的社會規範，以及鼓勵社會信任的形成；社會網絡的存在則有利於溝通與協調，降低個人的機會主義。換句話說，信任是需要在互助中維持，而建立信任能對個人的行動產生預測。至於規範是藉由社會化、道德化所灌輸以及維持。規範最重要的是互惠主義，在社會資本內所指的是一般性互惠亦即持續關係的交換，它可能是得不到回報的或者不平衡的，但是在彼此相互期望下，現在利益的給予必須在未來回報之。社群規範更有效地防止投機者發生或者解決集體行動的問題。綜上Putnam 主要是以社群組織角度來探討社會資本的產生，認為社會網絡是建構社會資本的基礎，社會信任、人際互惠關係社會規範與公民參與可增進對社會行動的協調，提高社會活動的效率，進而增進社群利益。 7.

(15) 4. Fukuyama（（1995））指出信任是社會資本的重要形式，社會資本的取得必須自發性的社團普遍遵守道德規範，成員需要具備忠誠、信實、可靠的美德，以增加值得信任的程度。他並指出信任影響效率也影響經濟現象，而信任、團結等社會資本的概念也是經濟繁榮的關鍵因素。綜上Fukuyama認為社會資本是一種對人際關係的投入，透過直接或間接雙向互惠的網絡關係取得或使用其他行動者的社會資源，含有社會組織的網絡、規範和信任等三種特質，它會促進行動者之間的協調，並有助於社會發展之效率。 5. 曾梓峰（）則認為社會資本是一種無形的社會力量，藉助這種力量曾梓峰（2001）可以提升個人的生活滿意度以及社會整體的發展，而人力資本與社會資本之間息息相關，在台灣積極於推動社區總體營造之時，在造景、造產之外，更重要的其實是在造人的部分，人才具有源源不絕的力量，將人力資本與社會資本相結合，一方面可不斷發展出新的技術與知識，另方面透過緊密的社會關係網絡，進而將人力資本的影響擴大，因此這兩種資本的成熟，才能催化與加速公民社會的來臨。二、社會資本的三個主要構面由上述各學者對社會資本所提出的理論與定義中可發現社會資本有三個主要構面，茲整理如下： 1.社會信任方面社會信任方面大部分學者幾乎都肯定信任對社會資本的重要性，但是對信任與社會資本的關係卻有不同的認知：Fukuyama（1995）將信任視為社會資本； Putnam(1993)將信任視為構成社會資本的重要要素，在於一個公民參與非常熱絡的社會，傾向於發展出較高的人際信任，個人參與民間社團會增進其對陌生同胞的信任感。 Granovetter（1985）認為，假如社會中的個人因為一致遵循共同的倫理規範，而發展出彼此的高度信任，自然該社會中的經營成本會比較低廉。 8.

(16) Coleman（1990）則認為在相互信任的社會規範下，互動的雙方由一方承擔義務或責任，另一方必定會得到報酬，人們相信對別人好將來必定會得到回報。因此在這種社會環境可信任程度高的社會下，人們由於人際互惠關係的期待不會落空，所以人與人樂於互助合作，有助利於社會行為（pro-social behavior）的產生。 2. 社會網絡方面社會資本是探討有關個人與團體之間的關係，很多社會將社會網絡視為社會資本重要構成因子：Coleman（1998）指出網絡乃社會資本的一種主要形式，是存在於社會關係內部的信息網絡。而 Putnam（1993）在談論社會資本時，更強調公民參與的網絡。 Putnam（2000）認為社會資本指的是個體之間的聯繫，亦即社會網絡和由此而形成的互惠及互信的規範。它代表網絡關係密度的社會整合，以及網絡結構中所蘊含的社會資源、社會資本和社會支持（黃毅志，1998）。對於網絡社會學家而言，網絡圖中的位置往往具有相當重要和複雜的意涵，它代表了資源和資訊分布的差異（熊瑞梅，2001）以及不同行為者彼此的互動關係。 3. 社會規範方面 Coleman（1990）指出社會資本的主要形式之一是規範和有效的懲罰（norms and effective sanctions）。有力的社會資本存在於具有共識、遵守規範的組織裡，有效的社會規範將使社區成員放棄自利的行為，依循社會整體的利益而行動，促成社會成員克服集體行動上的困難，所以有效規範是一種作用很大的社會資本。在城市裡，有效規範可以制約犯罪，使得婦女可以放心的在夜間出門，或對獨居老人的人身安全提供保障。 Coleman （ 1998 ）指出有效規範是一種作用很大的社會資本，而 Fukuyama（1995）進一步指出社會資本的規範，必然包括誠實、負責、互惠等美德。Lin(2000）把「社會資本」操作性定義為「一種鑲崁於社會網 9.

(17) 絡的資源，行動者透過行動予以取得或使用。鑑此，社會資本為嵌植於個人的社會關係之一種財富（或資產），而影響這種社會關係的因素則有關係架構、人際互動，以及建構中個體所擁有的共同系絡和語言。. 第二節社區安全安全社區(Safe Community)是 WHO 世界衛生組織所推展的計畫之一，是基於社區居民共同的公民意識，結合社區自發、自主的力量，持續不斷的落實事故傷害防制與安全促進，最終目標是祈能帶給社區居民一個安全的環境與意識，為社區安全的重要觀念(郭雨塘，2005) 世界衛生組織（WHO）在 1980 年授權給位於瑞典首都斯德哥爾摩的瑞典皇家醫學院(Karolinska Institutet)，正式成立了世界衛生組織社區安全推廣協進中心（ WHO Collaborating Centre on Community Safety Promotion）。一、各學者對社區安全的定義李宗勳（2007）指出，人是群居動物，社區又是社會的基本單位，若我們從社會的角度，縮小至社區來探討，社區安全的維護將有助於整體治安的維持。現今，在政府財政匱乏下，公部門投入整頓治安資源將日益緊縮，社區安全維護重責大任交由社區成員共同負擔已成為時勢所趨；目前，雖然金門地區治安尚屬平穩，惟隨著出入人口複雜、兩岸三地非良性互動及跨界犯罪，使地區未來治安環境無可避免地將日漸惡化。研究者生於斯、長於斯，在金門從事社會服務工作，亟思對金門本土治安的關懷，期望藉由探究地區志願服務工作，有效結合廣大民眾共同努力，讓社區警政及社區安全能相契合，為地區打造一個以「社區為主體」的社區安全體系。陳其南（1995）認為社區安全比較接近於「社群」或「共同體」的安. 10.

(18) 全意涵，它既非單純的空間地域單位，也非行政體系的一環；它應該是指一群具有共識的社會團體，其所凝聚的共識，稱為「社區安全意識」。江明修（1996）指出社區安全即為「安全共同體」，它包括了其成員之間所有的形式之關係，如親密感、情緒、道德承諾、社會凝聚力等。成員生活在共同體中，具有深層的心理依存感覺，並不僅只是具有意志或利益而已。徐震（2002）覺得社區安全是一個人群，他們住於相當鄰接的區域，彼此常有往還；具有若干共同的利益，需要時彼此互相支援；面臨若干共同的問題，如安全的、經濟的、衛生的、教育的等；產生若干共同的需要，如生活的、心理的、社會的等。由於這種共同的利益、共同的問題、共同的需要，遂產生一種共同的社區安全意識。為了達成其共同目標，社區必須組織起來，互助合作，採取集體行動。「社區安全」一詞，雖然每位學者解釋不一，但是我們可歸納出幾個重要元素：包含「地域性」、「共同利益」、「集體行動」、「認同感」。故本研究將社區安全定義為：「在一定地理區域內的一群人，生活在具有共同利益或文化傳統下、並具有相同認同感或共同參與的情況，群體之間有著強烈的維護區域安全的使命感」。二、社區安全聯防概念社區安全聯防基本上乃是基於在多元社會的內部，各種不同的社群由不同層次與不同方式的一種組合，彼此間重疊互相支持，以建立綿密的社區秩序網絡，確保社區內生命財產安全（葉毓籣、李宗勳，2000）。它是社區治安最重要的一環，也是警民共治下的基本產物，更是民眾自發性參與政府共同預防犯罪、維護地區治安的展現。此種運用民力參與治安維護工作之緣起，在台灣地區有長遠的歷史背景，最早可追溯至民國五十四年左右，稱之為守望相助，雖然它的功能對於整體治安有所助益，卻因權責單位未能整合、經費籌措不易、居民缺乏 11.

(19) 社區意識、社區組織規範機制不足等等因素，始終無法蔚為風氣。然而，這股風氣直至民國八十三年文建會提出：希望藉由文化工作入手，從文化藝術的角度切入社區，凝聚社區的意識、改善社區生活環境、及建立社區文化特色，由點而線至面，循序完成打造新故鄉，形塑新文化的理想（文建會，1999）。這個理想與願景打動了無數國人的心，幾年間「福利社區化」、「富麗農村」、「城鄉新風貌」、「形象商圈」、「生態社區」、「社區大學」、「社區安全聯防」、「社區健康營造」等以社區為名的諸多口號與社會行動充斥，蔚為潮流。根據行政院主計處 92 年度所調查的社會參與活動途徑可得知，包括個人自行參與、透過鄰里（社區）組織、透過社團（不包含鄰里組織），以及透過企業或政府機關參與件數高達 8,290 件（行政院主計處，2004）。因此，賦權可以代表民主社會的一個重要面向，它不但隱含著參與者對於決策的影響力，也說明過往威權體制正在逐漸轉變，以及社會運動與民間意識的覺醒（黃萬祿，2008）。總而言之，由於時代背景與社會情勢的轉變下，使得政府不得不重視傳統產業的沒落、社會治安的敗壞、社會照顧的不足，以及環境生態惡化等種種問題。在中央與地方政府都為公共財政不足與預算赤字增加的問題時，依靠更廣大的社會基礎結構的轉型，不僅能夠自發改造地方社區，而且期待由下而上，重新塑造台灣社區基層的文化活動、地方產業、社會福利、及社會治安的改善，都可運用社區的方式來操作。因此，多元社會的內部，各種不同的社群彼此重疊互相支持，建立綿密的社區秩序網絡的安全聯防，也代表政府與民間共同協力為良好治安環境奠定相當重要的基礎，共同為創造未來良好生活環境（黃萬祿，2008）。三、金門地區安全聯防演變金門地區安全聯防體係早在日據時代及戰地政務時期即已開始運作，各種協勤民力參與協助治安工作時有所聞，惟當時是非常時期統治下 12.

(20) 的產物，它是屬於被政府動員協助維護治安工作，而非出自居民自願參與。因此，為一窺金門地區安全聯防、及警民協力之脈絡，就需由國防、民防、社區聯防等三階段來探討，茲說明如下：（楊肅凱，2002）。（一）國防階段以往，社區的動員常以政府行政部門、各類志願團體、宗教組職或宗族組織等不同機制呈現，在金門無論在日據時代或戰地政務時期，社區的動員機制完全操控於國家，尤其在戰地政務時期的黨政軍一元化體制下，社區被動員的效率更高。雖然這段時間的自衛組織稱多所變更，然其任務性質絕大部分是以支援或參與軍事作戰為主，屬於國防的一環，故僅就與動員協助治安有關情形概述如下： 1. 日據以前的自衛組織：日據以前的自衛組織：金門在明朝時期海盜猖獗，民眾遭受盜匪燒殺擄掠時有所聞，各朝在金門防盜往往無功，往往得靠社區居民自組自衛隊抗盜，至民國肇建海盜猖獗猶尚如此；民國初建，危害金門最鉅者仍為海盜，各鄉鎮遂倡組「保董公會」，十九年保董公會議改民團，二十五年政府成立金門縣社訓總隊部，二十六年組織金門縣壯丁自衛常備隊。 2. 壯丁隊階段：壯丁隊階段：民國二十六年日軍自舊金城登陸，開始為期八年的統治，同年金門全縣壯丁開始接受分期訓練，每期兩個月。隨即第一期社訓班，改編為模範壯丁義勇隊，分偵查、通訊、游擊、消防、工程、防空、衛生、運輸、交通、救護等九班，凡年滿十八歲之男性村民均為壯丁隊成員；那時為了防衛海盜，許多壯丁亦肩負治安任務，以防海盜或外力來襲。 3. 民防隊階段：民防隊階段：金門在民國三十五年成立民防自衛隊，維持冬令治安，凡十八至四十五歲的縣民都必須接受軍事訓練。其主要任務為軍勤的救護、運輸、搶修、消防、構工、防空及支援等。除此之外，民防人員尚須負責協助維護治安 13.

(21) 的任務，包括冬防巡邏、五戶聯保、及協助宵禁等，所以在警力薄弱的年代，對警察的協助很大，也發揮了有效的聯防作用，使得金門地區當時治安良好。 4. 民眾自衛隊階段：民眾自衛隊階段：在戰地政務體制下所形成的特殊行政體制，由戰地司令官統領黨政軍，民國五十七年九月奉故總統蔣中正先生的指示：成立了戰鬥村的體制，並自民國六十五年起陸續在十二個重要的戰鬥村構築地下坑道，期能充分發揮軍民統合戰力，以支援軍事作戰。民眾在戰地政務體制下澈底被收編，行政體系與自衛組織也在此時期緊密結合。此時，民眾自衛隊也延續民防隊的任務，並協助治安的工作，研究者當年在求學時亦曾實際參與此任務。（二）民防階段金門於民國八十一年十一月七日終止戰地政務，各種協勤民力紛紛籌組，以下僅就其各種民力與運作概述如下： 1. 民防總隊：民防總隊：戰地政務解終止後，民眾自衛總隊裁撤，其業（勤）務改由金門縣警察局接管，警察局於民國八十三年元月份成立民防總隊，而其功能已與戰地政務時期的民眾自衛大相逕庭；其成員採自願加入，其任務為「空襲防護」、「搶救災害」、「協助地方治安」及「戰時支援軍事勤務」。總隊成員每年都舉辦常年訓練、幹部訓練、萬安演習，並參與春安工作以及重要專案勤務之協勤，有效協助警方維持地區治安。 2. 義勇警察大隊：義勇警察大隊：戰地政務於八十一年解除後，金門門戶洞開，縣警局為有效運用民力，協助警察勤務，遂於八十四年一月份成立義勇警察大隊；其成員亦採自願加入，任務為「協助防竊、防盜」、「協助擔任一般警戒工作」、「協助擔任一般警察任務」、「協助災害救助工作」。大隊為達成協勤任務，每年 14.

(22) 都舉辦常年訓練、基本訓練，並積極投入春安工作，及重要專案勤務之協勤，有效協助警察維持社會治安。 3. 義勇交通警察大隊：義勇交通警察大隊：金門地區自八十三年開放觀光，人車大量湧進，且道路未能同步拓建，致使地區各名勝景點道路擁塞。有鑑於此，金門縣警察局遂興起運用民力協勤之構想，並調查營業小客車駕駛人意願，以協助警察疏導交通。八十四年二月正式成立義勇交通警察大隊；其任務為配合警察執行交通疏導、協助整理交通秩序，促進交通順暢與安全，若遇緊急事故，即主動參與協助並迅速反應上級成員派員支援，有效協助警察維持道路治安。 4. 義勇刑事警察隊：義勇刑事警察隊：地區在解嚴後，由於警察人員的任務加重，警力未能適時增補，致使治安維護工作嚴重不足，尤其對於刑事偵防工作影響更鉅。金門縣警察局遂於民國八十二年成立義勇刑事警察隊，其任務係協助刑事警察執行各項工作，遇到專案期間，更須擔負巡守任務，與警察人員共同維護地區治安良好環境。（三）社區聯防階段社區聯防是當前政府重要治安策略，而社區守望相助則是其中重要之一環。守望相助活動自古即已存在，古者以「社倉」制度及「鄉約」制度促進敦親睦鄰、養老育幼、濟弱扶傾等地方建設事業，當時民間盛行所謂「打更」、「看門」及「巡夜」等，與現代的守望相助工作名稱互異，且作法不盡相同，然其基本精神並無二致。整理如表 2-1。綜上所述，此種民力運用參與地區治安維護工作之源起，在我國及台灣地區都有長遠的歷史背景，而當前金門地區社區安全聯防之理念，與台灣素來之「警民聯防-民力運用」的作為相類似。然而，其組織性質及運作方式，和傳統民力之組織及運用如義警、民防等，最大不同之點是在組成機制上；巡守隊之組成，是出自民間自發性之自衛需求，而義警、民防等 15.

(23) 係由警察主動邀約、以協助警察服勤為其主要之目的。再者，義警、民防基於現行法令而有其特定之任務與功能，而巡守隊之基本功能應在守望相助，凝聚社區居民意識及主動參與社區公共事務。基此，社區聯防的政策由政府主導，未見政府部門與民間團體的協力關係，社區的政策往往忽略了社區居民的需求與時代環境的變化，缺乏真正的民主參與，後來政府部門改以補助方式，配合社區需求給予經費、人力資源，落實社區自主，由下而上的精神，鼓勵地方政府與民間協力，共同為創造優質的生活環境而努力（黃萬祿，2008）。表 2-1 台、金社區安全之演進台、金比較社區安全之演進. 台灣地區. 守望相助之萌芽始於民國五十四年，由台灣省推行守望相助發展工作，將「守望相助」納入社區倫理精神建設中，惟因若干因素，始終無法蔚為風氣；民國六十二年三月六日蔣故總統經國先生於行政院長任內，在立法院提出八點政治與社會革新事項，其中第七點為：「家家做到守望相助、人人都能相互照顧」。內政部隨即訂定「守望相助推行要點」，是為「守望相助工作」推行之始於民國八十一年十一月七日終止戰地政務，社區聯防的治安策略才. 金門地區. 逐漸引進，縣警局為了配合政府改善社會治安之決心、建構「社區自衛體系」及達到犯罪預防的效果，遂於八十八年八月廿七日輔導轄內社區成立第一支守望相助巡守隊，截至目前為止共計輔導 13 支社區巡守隊，至今仍持續協助警政機關維護社區治安工作（研究者有幸亦為地區守望相助巡守隊成員）. 2005 年，前行政院院長謝長廷先生提出「台灣健康社區六星計畫」，以「產業發展發展、社福醫療、社區治安、人文教育、環境景觀、環保生態」等六大面向作為社區評量的指標，其中「社區治安」面向與警政較為相關，它的工作範疇包括「建立社區安全維護體系」、台灣健康「落實社區防災系統」及「建立家暴防範系統」等三大領域，並以社區六星社區守望相助巡守隊作為推動社區治安營造工作之核心組織，積極計畫輔導地方政府及社區組織，推動社區治安工作，強化民眾主動參與公共事務之意識，建立由下而上的提案機制，厚植族群互信基礎，擴大草根參與層面，營造一個「永續成長、成果共享、責任分擔」的社會環境，讓社區健康發展，台灣安定成長資料來源：本研究整理自黃萬祿（2008）. 16.

(24) 由於警察維護治安能力的有限性，以及民主化社會中民眾參與政治聲浪日高，一種主張結合社區民眾與公私資源，共同經營社區，解決問題根源的社區警政（Community Policing），自 1980 年代起逐漸在歐、美各國風行。社區警政倡導以警民互信的合夥，解決問題導向技巧的運用，共同鑑別影響社區品質的問題，進而找出問題的根源，而由警民一同決定處理的優先順序，制定解決方案（葉毓蘭，1996）。由於社區警政已逐漸成為全球警政發展的新典範，故不論警察部門、一般民眾皆同聲主張警政應社區化，強調警民夥伴關係之建立。社區警政的意義，在實務界並沒有一致性的看法，有的警察將步巡、家戶訪問、增進警民互動視為「社區警政」。然而，只顧表面上的作法而忽略其背後精神，是無法洞悉社區警政的意涵。David H.Baylen 對於許多國家警察機關（包括美國、加拿大、英國、澳大利亞、日本、新加坡）之警政模式進行研究及資料之蒐集後，改良現行的社區犯罪預防策略以及它們過去的傳統策略予以比較後，發現這些國家警察機關所採行的改良式預防策略在實施上雖然有很大的差異，但其中有四項運作程序要領是一再重複出現，這四個實施要領分別是：諮詢（consultation ）、調適（adaptation）、動員（mobilization）、解決問題（problem solving），簡稱為 CAMPS。. 第三節志願服務蔡漢賢(2001)認為志願服務乃個人本濟世胸懷，利他情操，助人豪情，服務壯志，不計名利，不求回饋，志願貢獻自己之有餘，藉以幫助他人之不足，進而致力改造或促進社會，以求群己關係更融合，社會福祉更增進的一種服務志業。志願服務係闡揚愛人如己的崇高胸襟，傳送溫馨關懷的各項訊息及激發人們利他、助他的心理、行為。一、志願服務. 17.

(25) 參與志願服務工作在歐美國家已經是一件很普遍的事情，根據調查，在2001年美國約有44％的人參與志工服務工作，而其中有42％的美國志工不但當志工同時還捐款（Blumenthal,2002），而每二名美國成年人中，就有一名會在每星期撥出至少三小時為非營利界擔任志願服務工作，因此非營利機構堪稱全美第一大「雇主」（余佩珊譯，1994），由此可以發現，在國外從事志願服務的人數相當龐大，所能創造的效益也十分驚人，而這種完全來自於民眾自發性參與及貢獻的力量，也正是建立公民社會的基礎動力。因此，若欲提振社區的生活意境，需要將社區組織的輔導與居民社區參與的實踐作為理念主軸(羅秀華，2001)。二、各學者對志願服務之定義整理如下李淑珺譯 1.李淑珺李淑珺譯（2000））整理出四點（1）非強迫性；（2）目的在助他人；（3）不求立即的，或大筆的金錢回報；（4）是工作，而非玩樂。曾華源、）則整理出三點曾華源、曾騰光（曾騰光（2003） 2.曾華源（1）志願服務是一種助人的美德；（2）志願服務是組織性的利他行為；（3）志願服務是基於社會公益責任的參與行為。陳武雄（）認為志願服務乃是個人秉持「甘願做，歡喜受」的理念；陳武雄（2004） 3.陳武雄本濟世之胸懷，利他之德操，助人之情懷，服務之壯志；不計名利，不求回饋，志願貢獻自己之有餘，藉著以幫助他人之不足，進而致力改造或促進的一種服務事業，以促使群己關係更融洽，社會福祉更增進。張月芬（2004））覺得志願服務的內涵已比過去單純的慈善救助豐富許多， 4.張月芬並已被詮釋為：本著自由意志、發揮己願及利他情操。徐俊賢（）認為志願服務是一種個人為表達對社會積極的關懷，本自徐俊賢（2005） 5.徐俊賢由意願非強迫性的參與，不以報酬為目的，投入時間、知能等，藉以達到幫助他人、服務社會及增進公共利益之行為。蔣政剛（）指出志願服務是志工個人追求社會公共利益所提供的服蔣政剛（2007） 6.蔣政剛 18.

(26) 務，其行為是源自於個人自發性的意願，濟世助人、回饋社會及利他情操的服務工作，並且不求金錢或物質報酬之個人利益為目的。吳建明（）覺得志願服務乃出自內心的自由意願，奉獻餘暇時間，不吳建明（2008） 7.吳建明追求經濟報酬，以非專職的角色從事包含利他、利己等互惠又互助的社會服務活動。鍾立君（）認為志願服務是義工個人出於自由意願，非基於個人義鍾立君（2009） 8.鍾立君務或法律責任，利用閒暇時間將個人餘時、餘力、餘財及餘知來表達對社會愛意，對同胞的關懷，提供精神與物質兼備的服務，不以獲取報酬為目的，以犧牲奉獻的精神來回饋於社會。綜上所述，志願服務雖然從以前就有，民眾或多或有會有一些自發性的慈善助人與公益服務行為，但一直到最近，志願服務以更有組織、更專業的型態出現後，所展現出的力量更為強大，使政府與民眾對志願服務更加重視。政府提出相關的獎勵辦法來激發民眾加入志願服務，而民眾也將志願服務視為回饋社會、自我成長的一個途徑，讓志願服務有日漸普及的趨勢，尤其是志願服務與非營利組織結合後，兩者更是有相輔相成的效果，非營利組織需要人力來達成組織目標，也需要有更多認同組織宗旨的民眾，來推廣組織的使命，而志願服務人員需要非營利組織提供服務的舞台，在有計畫與專業性的運作下接受培訓並提供服務。因此，當愈來愈多民眾投身志工行列，試圖為社會盡一份心力之時，是否能將這份心力灌注到非營利組織與社區之中，讓社區民眾乃至於社會大眾能同享志願服務所帶來的成果，將是本研究所關注的重點之一。三、退休人力之運用政府之力有限，民間之力無窮，民間雖然擁有充沛的資源，但卻常常缺乏組織與機制來將其整合，資源再多也猶如一盤散沙，發揮不了多大的作用。而社會資本正有整合與運用資源的作用，其運作的過程與方式，正 19.

(27) 是讓民間力量集結的一個重要管道，透過有計畫的社會動員，將許多認同組織使命、志同道合的民眾集合在一起，共同研擬或推動解決社會問題的方案，並吸引更多民眾、團體、企業或政府的資源投入其中，轉化為更大的動力來做更多事。社區發展之人力資本方面，需要透過教育及培訓的途徑來達成，社區內逐漸增加的退休人員，將是龐大而潛在的人力資本，然而，根據《2001 年台灣的基金會調查研究計畫成果報告》中顯示，退休人員擔任基金會志工的比例僅佔11％（江明修，2002），如果能善用退休人員，給予適當的培訓與規劃，並以在地社區作為實際的操作場域再向外擴散，相信必定能對社會資本的累積有所助益。 Milofsky（1979）認為退休人力的再運用類別甚多，其功能也各有所異，其中又以社區型的非營利組織與民眾的生活最接近。就已明確指出非營利組織與社區的關係密切，可在社區的運作中創造鄰里關係，促進居民的互動機會，同時公民參與和志願主義更是社區運作的兩大基石。在台灣積極於建立一個能讓民眾安身立命、安居樂業的場所，甚至以此擴及於全社會，讓全體民眾共蒙其利，就更應積極健全社區的功能，而社區型非營利組織正可扮演此角色，在致力於草根力量發展之際，這種由社區居民自發性參與的組織，最能貼近民眾自身的需求，解決民眾的問題，集結社會資源，形成對外發聲、對內整合的窗口。藉由組織本身明確的宗旨和目標，更有計畫及效率的逐步導引社區的發展，而其中最重要的資源及動力就是居民本身的參與，因此善加運用社區型非營利組織的資源將成為當務之急。陳金貴（2005）認為退休人力的再運用在社會的發展脈絡中，出現的相當早，然而一直到最近，才有許多系統化的研究大量出現，各部門也如雨後春筍般蓬勃發展，充分突顯出社會大眾與學界對非營利組織相關議題的重視及關切。而非營利組織具有對內重視志工人力的運用，對外著重於 20.

(28) 協助社區的運作等特色，循著內外部二種不同的途徑皆可產生社會資本，因此非營利組織所呈現出來的活力與生命力，又可作為型塑本土式公民社會的基礎，在目前國際社會中普遍興起重建公民社會思潮之際，更應尋思該如何善用非營利組織的各項資源，以發揮最大的功效。. 第四節各變項間之關係一、社會資本與社區安全 Chipuer & Pretty(1999)提出建立好良好的鄰里關係，在日常生活中應當隨時注意活動、朋友、安全與支持這四項要點，如此才能維持良好的網絡關係，在陳欽春(2004)的研究中發現 Coleman(1988)認為社會資本會影響個人的生活品質與行動能力(郭瑞坤，2007)。若以社區安全的觀點而言，社區的社會資資本為網絡與規範的建立、居民間的相互與信任、感情維繫、並且共同解決問題等；因此 Putnam(1993) 認為亦會直接影響到社群的社會資本(王春勝，2008)。畢竟，社區的建構是以人為本、以人為基礎，因此，當社區居民建立出良好的網絡與社群關係，則其社會資本則會愈綿密。 Putnam(1995)提出社區社會資本作為社區內居民間互動所產生的互惠互利關係的總和，這種關係的存在將使社區內各種分散的資源予以整合並使之發揮作用；人不能自外於社會而生存，需要仰賴各種人力物力的支援，在世界各國普遍重視經濟發展之際，經濟資本、人力資本等向來都是關注的焦點，但現在卻體認到社會資本的重要性，社會資本不僅可以消極的降低交易時的損失，更有積極的促進社會目的達成的作用，藉由緊密相連的關係網絡、互信互惠的交往模式，逐漸累積社會資本，並將社會資本運用於達成更多個人與組織的目標上面。由此看來，社會資本的發展是現代社會的重要課題之一，但要藉由什麼方式來發展社會資本，實在值得進. 21.

(29) 一步的探究。葉毓籣、李宗勳（2000）指出社區安全聯防基本上乃是基於在多元社會的內部，將各種不同的社群、不同層次與不同方式的組合，彼此間重疊互相支持，以建立綿密的社區秩序網絡，確保社區內生命財產安全。莊耀嘉（1995）認為居民依其在社區內之感覺，再統合其個人之心情、期盼及過去的經驗與學得知識，對社區內是否為安全的一種認識。Maslow （1970）提出的五大基本需求層次理論之第二層需求，依序生理需求、安全需求、愛與歸屬需求、自尊需求，及自我實現需求，而安全需求是第二重要的，而安全感有一部分是主觀的，它是建立在個體對環境的解釋之上，安全感確實有賴於客觀環境的支持，但重要的還是在個體對客觀環境的解釋與認知（莊耀嘉編譯，1995）。。二、社會資本、社會資本、志願服務與社區安全王春勝(2008)在居民社區參與的研究中將「社會資本」(Social capitial) 的組成要素分成「信任」、「鄰里互動」及「規範價值」(Coleman, 1990； Putnam, 1993；Lin, 2001)，認為可以透過網絡的參與行為來解決問題，並可藉由信任、規範等文化在居民間形成價值觀(Coleman, 1988; Onyx & Bullen, 2000; Paxton, 1999; Putnam, 1993)。因此，社區之社會資本是否綿密則取決於該社區之社區文化、價值，以及居民相互間所培養的默契與網絡基礎。在社會資本與社區安全的研究中發現，當社區居民的社會關係愈緊密 (close-knit)，社區居民對社區安全之認同程度愈高，代表示社會凝聚力 (Social cohesion)對於社區整體治安是有所助益(Wolf & Bruhn,1992)，也說明當社區成員的社會網絡能力愈佳，則對其社會資本、社區安全及社區居民參與志願服務的程度是有所差異的。 Putnam（2000）指出公民社會的重點不在創造物品與服務，而是在創造社會資本，此一社會資本則有助於促成經濟成長、民主社會的健全發展 22.

(30) 與區域的整體安全。 Home(1999）公民社會的模式強調在民主社會中，公民應積極參與公共事務，不僅是直接的服務，更應包含參與公共決策。從事志願服務就是參與公共事務的重要方法，而且是創造社區意識不可或缺的；志願服務也有助於社會的融合及安全。 2010 年內政部長江宜樺認為：隨著社會的進步，國內許多的社會公益人士，本著奉獻的誠意、利他的情操、助人的胸懷、服務的熱忱，踴躍參與志願工作，促使志願服務成為推動社會福利工作重要的一環，更是結合政府與民間力量促進社會祥和的最佳途徑。內政部為因應這種趨勢，並配合志願服務法的頒行，積極推展志願服務工作，希望能有效發揮民眾服務意願與功效，達到全民參與社會服務的目標。為了協助各級政府單位簡化志願服務資訊作業流程，建立志願服務供需體系，節省管理人力，激勵社會大眾投入志願服務的行列，本部特規劃建置「全國志願服務資訊整合系統」，提供各級政府及志願服務團體使用。希望能隨時傳導最新的志願服務相關資訊，達到「貢獻有處，呼援有門」的目標，社會大眾可運用電腦透過網際網路系統，尋找適合自己服務的處所，志願服務運用單位更可透過系統的媒合，取得符合本身需求的志工資料。我們衷心期盼本系統的建立能充分供給社會大眾有關志願服務的訊息，也企盼您對志願服務工作能給予更多的支持，大家一起為營造溫馨、祥和的美好家園而努力（內政部，2010）。. 23.

(31) 第三章. 研究方法. 第一節研究架構與假設綜合文獻整理分析後，本研究旨在瞭解並分析金門縣前水頭社區居民之社會資本、社區安全與志願服務之認知情形，並瞭解理論與實際之配合情況後，探討社會資本、社區安全與志願服務間之關係，綜合相關研究實證分析整理後，以社會資本為自變項，社區安全為依變項，志願服務為調節變項，並建立本研究之研究架構，如圖 3-1 所示。. 社區安全. 社會資本志願服務圖 3-1. 研究架構圖. 根據上述文獻探討推導得假設，本研究彙整如下： H1 社會資本對社區安全有顯著的正向影響社會資本對社區安全有顯著的正向影響 H2 社會資本對社區安全的影響會因志願服務程度的不同而呈現顯著差異社會資本對社區安全的影響會因志願服務程度的不同而呈現顯著差異. 第二節研究對象一、研究樣本 (一)本研究之研究對象以金門縣前水頭社區居民為研究調查對象，並採用有信度之成熟量表，以便利抽樣方式抽取樣本進行問卷訪查，並整理歸納出重要結論進行各項統計與分析。 (二)問卷發放與回收數量如表 3-1 所示，研究問卷共計發放 400 份問卷，回收 398 份問卷，有效回收率為 99.5%。. 24.

(32) 表 3-1. 樣本統計與問卷回收統計. 人數統計. 鄰長. 戶長. 一般居民. 發放數量. 回收數量. 一鄰. 1. 5. 17. 23. 23. 二鄰. 1. 9. 21. 31. 31. 三鄰. 1. 6. 17. 24. 24. 四鄰. 1. 8. 20. 29. 29. 五鄰. 1. 11. 24. 36. 36. 六鄰. 1. 7. 17. 25. 25. 七鄰. 1. 5. 16. 22. 22. 八鄰. 1. 6. 15. 22. 22. 九鄰. 1. 8. 18. 27. 27. 十鄰. 1. 14. 34. 49. 48. 十一鄰. 1. 7. 20. 28. 28. 十二鄰. 1. 7. 19. 27. 27. 十三鄰. 1. 16. 40. 57. 56. 小計. 13. 109. 278. 400. 398. 資料來源：本研究整理. 二、研究樣本個人特徵特性分析（）研究樣本個人特徵特性分析（詳見表詳見表 3-2） 1.性別：男性受訪對象較女性受訪對象多，男性人數為 212 位，女性人數為 186 位，其各佔百分比分別為 53.3％與 46.7％。 2.婚姻：已婚受訪對象較已未婚受訪對象多，已婚為 298 人、未婚為 64 人，各佔 74.9%與 16.1%。 3.學歷：高、中職較國小及以下多，高、中職共 125 人，佔 31.4%；其次為國小及以下，共 106 人，佔 26.6%。 4.收入：大部分個人月收入為 20,000 元及以下，共 91 人，佔 22.9% ；其次為 50,001 元至 65,000 元，共 73 人，佔 18.3%。 5.職業：從事服務業較軍公教人員多，服務業為 114 人、佔 28.6%；其次為軍公教人員，共 92 人，佔 23.1%。 6. 年齡：以 51-60 歲為最多，共 115 人，佔 28.9%；其次為 61-70 歲以上，共 91 人，佔 22.9%。 7. 居住時間：以居住 51-60 年為最多，共 90 人，佔 22.6%；其次為 61 年以上，共 86 人，佔 21.7%。以上敘述，詳如表 3-2 所示。 25.

(33) 表 3-2. 資料項目性別婚姻. 學歷. 收入. 職業. 年齡. 居住時間. 研究樣本之個人特徵分佈表有效百分比有效百分比資料分類樣本數 (%) 男 212 53.3 女 186 46.7 已婚 298 74.9 未婚 64 16.1 離婚/分居 10 2.5 鰥寡 26 6.5 國小及以下 106 26.6 國、初中 65 16.3 高、中職 125 31.4 專科 52 13.1 大學 39 9.8 研究所及以上 11 2.8 無收入 57 14.3 20,000 元及以下 91 22.9 20,001~35,000 元 25 6.3 35,001~50,000 元 46 11.6 50,001~65,000 元 73 18.3 65,001~80,000 元 58 14.6 80,001~95,000 元 33 8.3 95,001 元及以上 15 3.7 服務業 114 28.6 軍公教 92 23.1 家管 82 20.6 學生 20 5.1 其他 90 22.6 20 歲以下 22 5.5 21-30 43 10.8 31-40 30 7.5 41-50 40 10.1 51-60 115 28.9 61-70 91 22.9 70 歲以上 57 14.3 10 年以下 14 3.5 11-20 34 8.5 21-30 70 17.6 31-40 47 11.8 41-50 57 14.3 51-60 90 22.6 61 以上 86 21.7. 26. 累積百分比 (%) 53.3 100.0 74.9 91.0 93.5 100.0 26.6 42.9 74.3 87.4 97.2 100.0 14.3 37.2 43.5 55.1 73.4 88.0 96.3 100.0 28.6 51.7 72.3 77.4 100.0 5.5 16.3 23.8 33.9 62.8 85.7 100.0 3.5 12.0 29.6 41.4 55.7 78.3 100.0.

(34) 第三節資料分析方法本研究根據研究之目的與研究假設的需要，採 SPSS 軟體作為資料分析工具，資料分析方法如下: ㄧ、描述性統計分析(Descriptive Statistics Analysis) 描述性統計分析依本研究的三個變項加以分析社區成員對於社會資本項內的信任、規範、網絡三構面與志願服務，對於社區安全的影響，且確認各變數間之關係及問題描述，並瞭解各變數間之關係是否顯著。二、因素分析(Factor 因素分析 Analysis) 本研究係使用依據文獻探討發展而成的問卷量表，因此需進行因素分析，藉以驗證量表中各題、各項之代表性及重要性，故採用主要成分因素分析法(Principal Commponents Factor)萃取各項主要構面；並計算各因性之 Cronbach's α 值，藉以衡量各因素、因子間的一致性，Cronbach's α 值愈大表示該因素個因子間之相關性愈高；通常 α 值至少要大於 0.5，最好能 α 值>0.7(Nunnally,1978)。三、信度分析(Reliability Analysis) 信度分析本研究為確保於資料分析時所包含的「變數誤差」(variable errors)的程度，故採用各變項間所發展出之成熟量表當作測量工具，以維持測量工具之「一致性」(stability)與「穩定性」(consistecy)，並依據「相關分析」Pearson 積差值(r 值)之大小當作信度之高低，藉此觀察出真實分數(true score)變異數對觀察所得分數(obtained score)總變異的比值，以增進衡量尺度之說服力。四、相關分析(Correlation Analysis) 相關分析依據本研究「社會資本」、「社區安全」與「志願服務」三個變項加以分析各構面間相關的方向與關係之程度，並使用關聯測量(measures of association)，針對三個變數進行相關程度之檢定，藉以瞭解相互間之顯著性。本研究採用 perason 相關分析，屬於等距尺度之變項；檢定「社會資本」、與「社區安全」與「志願服務」三個變數間是否有顯著相關。. 27.

(35) 五、單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 單因子變異數分析本研究係以檢定之方式，去除外生個別差異的影響，以檢定所要研究的因素(factorial experiment)，並母體平均數是否相等之假設，藉以測量出單一因子對依變項之影響，且依據樣本資料內之性別、婚姻、學歷、收入、職業等變量分析(analysis of variation)為基礎，施以單以因子變異數分析，藉此檢定這些變項在「社會資本」、「社區安全」與「志願服務」上是否有顯著差異；當母體平均數不相等時，其間變異較大。六、迴歸分析(Regression Analysis) 迴歸分析依據本研究之各變數區分為依變數與自變數，分析一個或一個以上自變數與依變數間的數量關係，以瞭解當自變數為某一水準或數量時，依變數反應的數量或水準；並根據相關理論建立依變數為自變數的函數(模型) ，利用所獲得的樣本資料去估計模型中的參數方法，藉以瞭解各變數間之關係，以協助研究問題之進行，並研究變數間之因果關係。本研究係探討「社會資本」、「社區安全」與「志願服務」之間的影響力與解釋力。. 第四節變項操作定義與問卷設計本研究係依據前述文獻與理論實證，就社會資本項內之信任、規範與網絡，社區安全、志願服務之相關屬性變項，分別說明本研究之操作性定義與問卷評量設計，並以金門縣「前水頭社居」內之居民為研究主軸；各變項的衡量方式除個人特徵外，皆以李克特(Likert)五點順序量尺來衡量，並針對各衡量問項以其主觀認知圈選，並依所得分數高低做為該變項分數評比。一、社會資本 (一)操作性定義 Putnam（1993）社會資本是人際間的水平聯結，它包含社會網絡、信任及相關的規範，並且對社會（區）生產力具有貢獻。 1.信任：係指社區居民間，個體與個體間相互存在的信任感，包括社. 28.

(36) 區居民間之互信關係、信賴感等，以及是否感受到信任。 2.規範：係指社區居民間，個體與個體間或與群體間相互約定成俗、長久以所形成的默契或法規命令等，包括文化、法令或社區公約等。 3.網絡：係指社區居民間，個體與個體間相互的連繫力，包括社區居民間之人際關係的聯結、情感交流之深淺等。 (二)問卷設計本研究社會資本問卷係修改自張肇松(2005)參考 Onyx & Bullen (2000)的社區社會資本基礎量表，此量表共分為八個構面包括「社區參與」 5 題、「社會主動性」6 題、「信任與安全感」5 題、「鄰居連結」8 題、「家人與朋友連結」5 題、「工作連結」3 題、「差異容忍度」2 題，共計 34 題。另外，因「工作連結」問項與本研究無關，故予以刪除，但新增「差異容忍度」構面問項 3 題，如表 3-3；「生命價值」構面問項 4 題，如表 3-4。測量方式與計分方式，採用李克特五點尺度順序量尺計分，依序為「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」，分別給予 1 分到 5 分加總平均後，數值愈高則表示該項社會資本愈鮮明。表 3-3 社會資本「社會資本「差異容忍度」差異容忍度」問卷題號及題目彙整表題號 32 33 34. 問卷題目我喜歡與不同生活型態的人來往我認為多元文化的存在可以開拓我的視野我會尊重他人與我之間具有差異的存在. 表 3-4 社會資本「社會資本「生命價值」生命價值」問卷題號及題目彙整表題號 35 36 37 38. 問. 卷. 題. 目. 我覺得有被社會重視的感覺如果我只剩一天的生命，我會滿意生命對自己的意義我覺得我對社會是有貢獻的我覺得有被大家尊重的感覺. 29.

(37) (三)社會資本量表構面重建本研究先以因素分析法(Factor Analysis)進行因素之選取，藉以重建量表之構面。所採用的因素分析莘取方式為主成份分析法(Principal Component Analysis)，擷取特徵值(Eigenvalue)大於 1 之因素，並運用 Kaiser 之最大變異數法(Varimax Method)進行直交轉軸。每個變項的 KMO 值皆大於 0.8。社會資本量表經因素分析後得到六個因素，分別命名為「社區參與」、「社會主動性」、「信任與安全感」、「鄰居（朋友）連結」、「差異容忍度」、「生命價值」六個構面，（詳如表3-5所示）。其特徵值分別為：15.758、4.185、2.744、2.365、1.679、1.199，其累積變異量達77.581％，Cronbach’α值分別為「社會參與」.968、「社會主動性」.920、「信任與安全感」.888、「鄰居（朋友連結）連結」.784、「差異容忍度」.732、「生命價值」.793，顯示其內部一致性佳。各構面操作性定義如下： 1.社區參與：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動情形。 2.社會主動性：代表在社區環境中個人能主動表達自己的聲音、行為和參與做決定。 3.信任與安全感：代表對社區裡成員的信任和對環境的安全感。 4.鄰居連結：與社區鄰居、朋友間間連結關係的程度，為社會網絡中非正式網絡構面。 5.差異容忍度：指成員當中彼此能擁抱各種差異性的變化或指成員間性別、年齡、種族文化、宗教、能力等差異性、以及不同的生活型態和喜好等。 6.生命價值：表示自己有被社會重視的感覺，認為生命對自己而言是有意義的。. 30.

(38) 表 3-5 題號 A1. 社會. 信任與. 主動性. 安全感. .866. .172. .849. 鄰居連結. 差異容忍度. 生命價值. .027. .035. .139. -.002. .084. .060. .224. .059. .175. .823. .085. -.029. .054. .101. .058. .792. .199. .132. .153. .175. -.002. .681. .100. .010. .119. .104. .126. .044. ..748. .030. .160. .190. .054. .149. .726. .087. .162. .045. .063. .091. .688. .169. .296. .036. .108. .224. .670. .059. .255. .211. .207. .261. .623. .290. .074. .152. .047. .296. .566. -.012. .166. -.068. .189. -.007. .134. .814. .023. .155. .112. .040. .081. .801. .012. .117. .026. .096. .277. .721. .058. .133. .184. .229. .101. .650. -.031. .316. .189. .176. .426. .561. -.015. .210. .126. .173. .232. .049. .868. .316. .248. .271. .326. -.028. .827. .218. .254. .111. .130. .179. .796. .085. .115. -.016. .405. .332. .793. .257. .162. .101. .031. .076. .783. -.021. -.055. -.092. .265. .448. .775. .234. .126. .150. .107. .214. .773. .092. .210. 選項內容. 社區參與. 過去半年裡我經常參加地方團體的志工活動. 過去三年裡，我經常參與籌辦地方上新的活動(如獨居老人及弱勢族群服務等 ) A4 過去三年裡，我經常參與處理地方上的緊急事件 (如火災、救護等) A2 過去半年裡我經常參加地方上舉辦的活動 (如衛教宣導、節慶活動、社區大學、才藝活動等) A5 我是地方組織、社團或俱樂部 (如運動、才藝、舞蹈社、社區發展委員會等)的活躍成員 A6 我經常在公共場所幫忙清理別人留下的垃圾 A8 如果我不同意其他人的想法，我能自由的說出來 A11 即使不是工作上的要求，我會主動幫助同事 A10 在工作時，即使沒人要求我做，我會起頭去做一件大家認為需要做的事 A7 當我需要一些資訊來做生命中的決定時，我知道哪裡可以找到這些資訊 A9 如果我與鄰居爭吵 (如地界的爭執等)，我會願意去找調解委員 A13 我所在的社區是個安全的地方 A14 我覺得天黑以後走在街上是安全的 A15 我覺得我所在的社區像一個家 A3. A12 我所居住的社區中大部份的人都是值得信任的 A16 如果有人的車子拋錨在我家門前，我會邀請他進來使用電話 A17 當我需要的時候，我能從鄰居處得到幫助 A18 假如我需要出去一下，我會請鄰居幫忙看顧小孩 A28 週末的時候，我經常在外面和別人或朋友一起吃飯 A25 當我需要的時候，我能從朋友那裡得到幫助. 最近一年內，我對自己與鄰居的關係感到滿意 A27 一天當中我經常會有機會與他人說話 A20 我對鄰居非常熟悉 A24. 社會資本之因素分析與信度檢定社會資本. 31.