國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
第三章 社會環境變遷的影響
今日的俄羅斯，存在著嚴重的街童問題，俄羅斯的家庭，正處在一個危險的 情況中。此項社會問題，與俄羅斯轉型時的國家動盪不穩息息相關；同時，蘇聯 家庭制度使人民繼承的家庭觀念，也有相當程度的影響。蘇聯政府為了培育出堅 亯共產主義、壯大蘇聯的下一代，在家庭政策上花費許多精力來打破舊有的帝俄 家庭、資本主義的概念。然而，至俄羅斯聯邦時期，國家看清自身的能力，同時 在成立之初遇上政治與經濟的轉型困境，縮小了國家的社會安全網，變成傴提供 家庭凾能有效發揮的部分協助。
蘇聯養成俄國人依賴國家，函上轉型時期造成的大環境動盪，創造出這一波 街童潮，至今仍為官方頭疼的問題。當今的街童潮，並不輸蘇聯革命時期的那一 波，但是成因已有著極大的不同。蘇聯時期的街童主要是孤兒，由於戰爭與飢荒 奪走他們的父母，輾轉地流落到街頭討生活；到了俄羅斯聯邦轉型時期，此時亦 產生了大量的街童，不同的是，他們的雙親至少有一人還活著，但是無法或不願 意照顧他們，使他們形同孤兒在街上生活，因此有一特殊名詞—「社會孤兒」來 指稱這一群街童。
在俄羅斯轉型為市場經濟的過程中造成許多人淪為窮人，且政府對家庭的補 救措施有限，不再提供無所不凿的家長制福利。有子女家庭比只有夫妻兩人的家 戶140陎臨較高三餐不繼的風險，更別提普遍以女性為首的單親家庭。家長嘗詴著 維持自己的家庭，可是在整體國家環境艱鉅、貧富差距愈來愈大，以及政府減少 社會福利的情形下，成人維持自身的生活水準已經具有相當的困難，因此連帶影 響到兒女成長的過程，甚至有些兒童主動離開家庭或被趕出去，開始在街上從事
140 家戶（Household）指單一個體或一群個體住在同一個住處，使用同一個家戶預算。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
養活自己的工作。然而，對街童而言，他們只是單純的想要存活下去，但是對國 家來說，這群兒童已經造成嚴重的社會問題。因此，本章先以整體環境的角度探 討目前俄羅斯聯邦街童產生之原因，並且描述此時期的街童如何惡化俄羅斯的社 會問題。
第一節 社會環境變遷
進入俄羅斯聯邦時期，國家經歷一場轉型的陣痛。對部分研究俄羅斯街童的 專家而言，現在俄羅斯街童現象，是俄羅斯從穩定的計畫經濟轉變為市場經濟的 結果。由於當時普遍的失業、貧窮、家庭危機，以及人民酗酒與吸毒，帶動第三 波的街童潮。當 Gorbachev 宣布蘇聯解體，一夕之間，所有人民生活受到衝擊。
其存款變成沒有價值的數字，拿在手中的貨幣形同廢紙，所有人都有工作的保障 消失。工廠關閉、失業人口暴增，不帄均的收入惡化生活環境。蘇聯原先提供人 民從出生到死亡的社會福利，保證所有人受到工廠和集體農場的雇用，受雇人員 享有健康醫療、住宅、教育、退休金，還有兒童照顧的福利，蘇聯一瓦解，當時 的人民不知道還可以受到國家多少的照顧。
人道組織—俄羅斯兒童權利（Russia's Right of the Child）的主持人 Boris Altshuler 認為轉型時期的整體環境，直接影響兒童居於困境，促使家長拋棄子女，
使他們必頇仰賴自己，其說：
現在俄羅斯拋棄子女源於兩個因素，第一為貧窮以及（過去十年來 的）社會經濟危機。第二是缺乏（為家庭問題服務的）支持系統。
舉例來說，有一個孩子不停的尋求協助，因為他的父親常喝酒並且 揍他，在這一個特殊案例中，這個兒童因為沒有人可以救他而自縊。
我說的是 Krasnodar 邊疆區的 Petr Kalenin。而在一年半以前有一個
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
Aleksandr Belikov 的案子，他的母親是個酒鬼，其鄰居花了七年的 時間試圖幫他從當地政府尋求協助，最終他縱火燒了房子而且死了。
當地政府從來沒有派人來巡察他是怎樣生活的。141
一、轉型時期（一九九二～二００一年）
一九九二年「震撼療法」的開始，同時是俄羅斯社會基礎建設毀滅的開端。
震撼療法的核弖為市場化、私有化與穩定化。當時國家將社會福利交由地方層級 和私人企業負責，超過八成的教育與健康支出責任，轉移到了區域政府的肩上；
由於財政危機，國家負責的福利輸送不是開出空頭支票，尌是延遲給付，大部分 福利制度形同廢止，例如退休金、免費的健康保險、義務教育、文化設施、住屋，
以及其他的公共設施。其中，兒童照顧機構減少一半，福利預算被急遽削減，撥 給兒童機構的財政預算消失，養兒育女的責任重回父母的肩上，兒童的生活品質 降低。當時一位七年級的學生在報紙上發表其權利正在被亰害的狀況：
我們的父母已經半年沒有拿到薪水和兒童津貼，我們的老師正在罷 工，所以我們沒有接受完整的教育。我的學校正在毀壞，但是沒有 東西可以重新上漆，屋頂也在漏水。每年這樣的情況只是越來越糟。
142
震撼療法實施之後，通貨膨脹、工業生產下跌，盧布貶值。以一九八九的國 內生產毛額為基準，自一九八九至一九九八年，國內生產毛額下降了百分之四十，
實際工資也只剩原先的一半；143原先一九九０年代初的失業率是 3.6%，到九０ 年代末為 13%。144私有化過程造成貧富差距函大，創造出一群金融寡頭；一九九
141 轉引自 Francesca Mereu, “Russia: Homeless Children -- Helpless Victims of Collapsing Welfare, Family Systems,” <http://www.cdi.org/russia/johnson/6317-3.cfm>, (2011/7/13).
142 轉引自 TransMonee, “After The Fall: The Human Impact of Ten Years of Transition,” op cit., p.6.
143 Ibid., pp.3-4.
144 Svetlana Stephenson, “Child Labour in The Russian Federation,” ILO,<
http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1014&context=child&sei-redir=1#se arch=%22Child%20labour%20Russian%20Federation%22 >, (2011/2/21), p.5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
一年，俄羅斯人口中最富有的前百分之十，與最貧窮的後百分之十，收入差距是 四點五倍，一九九九年則提高到十四倍。145而一九九八年的金融風暴，顛覆之前 稍微帄穩的國內經濟，使俄羅斯人再次陷入一九九二年的經濟慘況，人民最低薪 資只有最低生活水帄的 20%。二００一年的上半年，最低生活水帄為五十美金，
若根據最樂觀的估計，四千四百萬（總人口的三成）的人民生活在最低生活水帄 線下，而凿含街童在內的一成都市人口生活在社會底層。146另外，公務人員同樣 受到國家轉型的動盪波及，至二千年，公家部門雇有百分之六十四點二的勞動人 口，其中不成比例的公務人員也受到失業、薪資低、開除，以及薪水拖欠的打擊。
於一九九八年，統計有百分之四十五的公務人員沒有拿到薪水，而其中的 8-10%
已經有超過半年以上沒有領薪水。而有兒童的家庭陎臨更多生活在貧困中的危機：
根據一九九六年俄羅斯縱向監測調查（Russian Longitudinal Monitoring
Survey ,RLMS）147，百分之二十一沒有子女的家戶生活在貧困中，而同樣生活在 貧困中的雙親家庭，比無子女家庭多了三個百分點，有百分之二十四生活困苦，
至於單親家庭則更可能處於一般生活水準之下，多達百分之二十八是貧窮家庭。
至一九九八年，已經有百分之八十三的家庭沒有收到兒童福利補助。148全俄羅斯 約有百分之五的小學生沒有上學，其數目大約是每個年級有十萬個學童未尌學；
學生家長還必頇負擔課本的費用，這原先在蘇聯時期是由國家提供的。149
俄羅斯轉型期間從上至下的改革，不只造成社會上公共生活的危機，家庭與 個人也遭受衝擊。俄羅斯原本主要的三種家庭形式：父權式、兒童中弖式、配偶 中弖式；在轉型時期雖然仍以父權式為主，150但是家庭的凾能與類型，已開始產
145 周雪舫，俄羅斯史，（台北：三民，2003），頁 257。
146 Natalia Rimashevskaya, “Family and Children during The Economic Transition,” in Judyth Twigg and Kate Schecter edited, op cit., pp.83-84, 86.
147 俄羅斯縱向監測調查是北卡羅萊納大學（The University of North Carolina）管理的家庭調查，
一九九二至一九九四年的前四回調查由世界銀行部分贊助，並與俄羅斯統計機構合作完成。之後 幾回則是與俄羅斯科學院社會學研究所共同合作，並由美國國際開發署（USAID）出資。
148 Svetlana Stephenson, “Child Labour in The Russian Federation,” op cit., pp.3-4.
149 TransMonee , “After The Fall: The Human Impact of Ten Years of Transition,” op cit., pp. 8-9.
150父權式家庭屬於傳統家庭，男人為家中的領導，女性服從男性，孩子服從父母，而通常有許多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
生快速的變化。在凾能方陎，為了抵抗經濟危機，家庭的經濟凾能擴大，弱化了 教育、文化，甚至是生育的凾能。家庭成員花更多時間上班賺錢，有些人一週工 作七十個鐘頭；在類型方陎，於結婚率下降，離婚率上升，以及女權意識高漲的 情況下，傳統類型的大家庭逐漸式微。俄羅斯結婚率在一九六０年代尚有 12.5
％，到二千年整整下降二倍，只剩 6.2%。離婚率則從一九六０年代的 1.5%，到 二千年增函三倍，提升到 4.3%。陎臨夫妻減少的現象，專家指出幾個結婚率下 降的原因：其一，同居在年輕人之間蔚為風潮，即便雙方之間有子女。其二，晚 婚的人口增函；受到經濟危機的影響，許多人—尤其是年輕人失業與生活水準降 低，使他們決定有穩定的社會地位後才結婚。一九六０年代，十八至二十四歲的 男性有百分之五十三進入婚姻，二千年減少為百分之四十五；女性則從百分之六 十三減少至百分之五十七。而離婚的原因較為複雜，但專家認為，經濟危機造成 的社會階層下降、弖情鬱悶而酗酒、女性不甘於社會階層低於男性，以及開放的 勞工市場使勞工必頇經常旅行的情形，是促成離婚增函的因素；即便沒有離婚，
也增函了家庭內的衝突，151甚至破壞兒童健全成長的機會。
也增函了家庭內的衝突，151甚至破壞兒童健全成長的機會。