社會系統與制度

紀登斯（1979: 55）指出所有的社會分析都必須承認三重意義的差異，即時 間、空間與結構，所有的社會實踐也都是在此三重意義情境之下的活動。高宣揚

（1998: 973）也指出紀登斯主張重建社會理論的重要出發點就是主張社會理論應 該強調的是那些穿越時空不斷重複呈現的人類實踐問題，從中把握人類行動的基 本要素。但由於紀登斯花費許多精力在闡述「結構」的意涵，使得許多人都只將 注意力集中在結構是由超越時空、主體不在場的規則與資源所構成此一意義上。

事實上，紀登斯一再強調時空因素仍有其絕對的重要性，歷史與社會學，乃至社 會科學，在方法論上已經是不可分割的（1979:54；1981: 19; 1982: 165；Casse11y, 1993: 17）。因此相對於處於時空之外的結構，作為由能動者在時空情境中活動所 反覆產生的系統，也必須要深入加以探討，只把系統與結構的差異放在特定時空 的強調與否（林郡雯，2001），並不恰當。

一、系統與結構

紀登斯（1979: 55, 64-66; 1984: 17）認為實在是由時間、空間以及結構等三 重差異的交會所組成。或者換句話說，實在是由組合式（syntagmatic）的向度及 聚合式( paradigmatic )的向度³所組成，其中不斷延異的組合式需要聚合式，而聚

3 paradigmatic 與 syntagmatic 的來源為語言學，但翻譯相當的歧異，除了與中英文的直橫書寫方 式差異有關之外，也與其應用的領域有關。根據謝清俊（2000）的分析，語言具有雙軸線：分別 是語序軸 syntagmatic axis，以及聯想軸 associative axis。語言所傳達的意義不僅只是根據語序軸 的排列而出現的一串實質的語言而已，同時還要依賴其聯想軸所隱存的一串潛藏的語言來做界 定。亦即要想了解一個字或這個語彙的全面意義，除了這個字或這個語彙在語序軸中出現的與其 他字或其他語彙之關係所構成的意義外，還應該注意到這個字或這個語彙在聯想軸中所可能有關 的一系列語譜(paradigm)。語譜之例如美人、佳人、紅粉、蛾眉…等都是「一個美麗女子」之語 譜。語序軸與聯想軸可以相互影響，這種現象就為傳達的意義提供了開放性的基礎，也為閱聽者 理解時可能造成的不同提供了開放性的基礎。紀登斯在1979 年中首次提到此二字時，認為兒童 同時進入意義的此兩個面向，其中paradigmatic 是建構在言說主體與外界間的符號性關係中，而 syntagmatic 則是指主詞與述詞間的關係（1979: 33）。第二次，是提到社會活動總是由三方面的

合式也必須不斷回歸地依賴於這些組合式。系統與結構之間的關係，就類似語言 上組合式及聚合式之間的關係，前者是指「社會關係在時空之中的型態化，與情 境性實踐的再生產有關」（1979: 66）；後者則是指「在這些再生產中反覆蘊含的 結構化模式」（1979: 64）的虛擬秩序。我們還可從紀登斯另一處的說明來看二者 的關係，結構是指「反覆組織的規則與資源集合，除了做為記憶痕跡的例示及協 調之外，都處於時空之外，以主體不在場為其標誌。」相對地，「做為結構反覆 蘊含於其中的社會系統，由人類行動者的情境性活動所組成，跨越時空而再生產 出來」（1984: 25）。再從另一組相對關係來看，紀登斯認為結構相對於實踐的區 別，類似於與語言相對於言說的區別。亦即結構沒有特定的時空場所、以「主體 不在場」為特徵，不能以主客間的辯證來加以框架，是社群的抽象特性；主體間 互動實踐所構成的集體則構成系統，系統中包含有結構，但不等於結構。

另外，雖然紀登斯沒有公開表示，但筆者認為紀登斯的結構概念與其所認定 的「派典」（paradigm）觀念有關（1976: 142-148），亦即不同結構之間與不同派 典間的關係相似，都可以透過互斥、替代、相對等等的關係，成為彼此了解的媒 介。而系統則為人們在時空中，透過具體的社會實踐所形成的關係網絡，此關係 有其特定性，並可以加以描述，但如果從更大的範圍來看，並加以比較，則會看 出與其他系統不同的某種結構。

至於紀登斯為何要區分結構與系統，從其行文中並不容易看出其用意，

之前的研究者也都沒有能夠將其用意呈現出來。紀登斯（1979: 64-65）只說明一 般人所認定的可見型態的社會結構應該是社會系統，此社會系統經由持續的社會 再生產在時空中形成其型態，而為一結構完整的整體，結構則除了在建構社會系

差異交會而構成，一是時間性的，二是paradigmatically（紀登斯自己註解：牽涉到只有做為例示 時才出現的結構），三是空間性的。社會真實是由相當於時空性的syntagmatic，與相當於結構的 paradigmatic 所構成（1979: 54,55）。第三次，則是主張在說明符碼－－信息（code-message）關 係時，必須注意其中的paradigmatic 與 syntagmatic 的兩軸都是多重形式關係，並有交互作用（1979:

統時之外並不存在於時空中。他也指出雖然他不排斥結構也指在一個集合中可改 變的基質，但更基本而主要的意涵則是指管理這些基質的轉化性規則與資源

（1984: 17），那些可改變的基質則被他視為是系統。

根據對紀登斯文本的前後閱讀，筆者發現紀登斯認為系統只是社會關係在時 空中的模式化，更重要的是這些建構這些模式的規則與資源，因為分析出這些結 構才能更清楚地看出此社會系統的意義與特性。以文章來進行對比，一般被稱為 文章結構的前後文脈絡或起承轉合，紀登斯將其稱為系統，但更重要的是其背後 的規則及風格，此即是紀登斯所認定的結構。但是文章的結構並無法自我顯現，

而是必須與其他文章的結構進行比較才能有真正深入的認識。紀登斯顯然受到結 構主義的影響，認為對於在社會行動或關係所形成的固定模式，或者說系統及制 度的表象或內容，有必要追究、分析其形成或管理的原因或媒介（規則與資源）。

這些原因必須在更大的格局中才能看出，也就是這些原因被紀登斯指稱為結構。

但對於結構主義所常常受到的批評，如忽略主體性意義、陷入唯心哲學、忽視歷 史時間等等（黃嘉雄，1993: 116-117），如上述第二節的分析，由於紀登斯同樣 強調能動者的重要性與「結構－－行動」的雙重性，使其不至於陷入同樣的困境。

這樣的主張對深入研究社會狀況具有重大意義，例如目前我國教育系統中，

中小學校的運作除了受到教育部、地方首長及教育局的影響極大，也受社會價值 的重大影響，如果僅分析其中系統或制度的表象內容，則上述因素都不會被考 慮，而只會是學制、校務運作狀況等等實然面（what）的描述，考慮的就往往只 侷限於技術層面；但如果我們能夠透過比較各國不同教育體系，並追究其中的深 層結構，則可以瞭解其中的原因面（why），例如，校長屬於科層官僚體系、教 育無法獨立於政治運作，以及社會中分流分等觀念盛行等等的背後影響因素。

儘管結構的重要性乍看之下似乎甚於系統，但對系統了瞭解仍有其必要，例 如文章的起承轉合、前後脈絡都需要加以瞭解，不瞭解這些，無以瞭解其風格。

同樣的，社會運作的實況也必須被瞭解，才能瞭解其中內涵的結構。這應該也是 紀登斯主張「系統中含有結構，但不等於結構」的意思所在，要探討系統必須先 瞭解由人們反覆促其發生的社會實踐的性質，再從其中探究出結構的意涵。

紀登斯認為結構與系統透過人們反覆進行的社會實踐所構成，他既不認為人 們是完全被動的客體，也不同意人們是完全主動的主體。因此對於社會實踐我們 可以透過紀登斯在討論「文本」時的幾項主張來加強理解：第一，社會實踐並不 只是意圖或諸意圖累積的結果，也不只是一個固定的形式，它必須被視為生產過 程的具體媒介與結果，受到行動者的反思性監控；第二，社會實踐的生產必須注 意關於行動的整體範圍，包含意識層面的內容、理由，默會性與實踐性的知識，

而且也留有很大的空間給無意識來運作；第三，行動者必然是一位主體，但行動 者可以透過社會實踐來幫助建構自己；第四，社會實踐是情境化的產物，某人想 說、想寫、想做的，和他所說、所寫、所做的有所關連，但行為的結果也總是在 其客體化的過程中不斷地逃脫其發動者的意圖。

二、 社會系統

紀登斯（1979: 78-79; 1984: 163-168）指出實在中存在有不同類型的系統，

如物理化學系統、生物系統、與社會系統等等，而關於系統性質的討論，也有不 同的系統理論，如一般系統理論、系統技術學，及系統哲學。就其系統性而言，

系統可以區分成數個不同層級：可能是導致盲目自我平衡（回復原狀）的因果循 環，也可能是透過回饋而向著一定方向進行自我調節，還可能是自我反思性的調 節系統。就現代社會而言，大部分的社會系統是指第三層次，也就是由最高層次 的反思性互動所構成的系統。析言之，紀登斯認為社會系統存在於時空中，並由 社會實踐所構成，就其最廣義而言，社會系統意指相互依賴或規律性行動的再生 產，一部分成員所產生的改變會造成其他部分成員的改變，這些改變又回過頭來 影響最初發動變化的部分，不同的社會互動會生產與再生產出不同的實際差異秩

序，系統所呈現的系統性、鬆散性及可滲透性的程度也因此充滿差異。

紀登斯（1984:164-165）並指出社會整體雖然會與確定的場所相聯繫，但卻

紀登斯（1984:164-165）並指出社會整體雖然會與確定的場所相聯繫，但卻