社群網路、網誌服務使用經驗

在社群網路、網誌服務使用經驗的部分，將 52 份問卷結果進行描述性統計 分析，如表 5-3。有 32 位（61.5%）使用者具有社群網路、網誌服務使用經驗，

使用過的相關服務如圖 5-8，網誌的部分主要以無名小站為大宗，社群網路則是 Facebook 為主。

表 5-3 社群網路、網誌服務使用經驗描述性統計（N＝52）

平均或%(次數) blog是否有經營網誌、個人專頁、社群專頁的經驗

1 是 61.5%(32)

0 否 38.5%(20)

圖 5-8 受試者使用過的社群網路、網誌服務圓餅圖（單位：人）

§5.2.1.2 網路地圖技術能力背景評估

本研究設計的網路地圖平台目的是希望，即使不具備充足網路地圖技術相關 的能力，也能夠依照一般使用網路上各項服務的經驗，而達成使用地圖的目的。

因此預先評估使用者的網路地圖技術相關能力，以便進行後續分析。調查的項目 包含：對 KML、KMZ、GPX 等地理資料檔案格式的了解程度；網路地圖服務標 準 WMS、WMTS 的了解程度；網路地圖提供的 Google Maps API 及 OpenLayers API 的了解程度。將 52 份問卷結果進行描述性統計分析，如表 5-4，由於 Google 服務的普及，受試者在 KML、KMZ 檔案格式以及 Google Maps API 的熟悉程度 較佳，聽過或會使用該項格式及服務的使用者相對於 GPX、WMS、WMTS、

OpenLayers API 比例上較多。

表 5-4 網路地圖技術能力描述性統計（N＝52）

平均或%(次數) gisability1 您對KML、KMZ檔案的熟悉程度？

1 沒聽過 26.9%(14)

2 僅聽過 28.8%(15)

3 僅會匯入、匯出 28.8%(15)

4 會編輯 15.4%(8)

gisability2 您對GPX檔案的熟悉程度？

1 沒聽過 67.3%(35)

2 僅聽過 11.5%(6)

3 僅會匯入、匯出 19.2%(10)

4 會編輯 1.9%(1)

gisability3 您對WMS、WMTS等地圖服務標準的熟悉程度？

1 沒聽過 69.2%(36)

2 僅聽過 23.1%(12)

3 僅會介接 7.7%(4)

4 會發布服務 0.0%(0)

gisability4 您對Google Maps API的熟悉程度？

1 沒聽過 23.1%(12)

2 僅聽過 75.0%(39)

3 會寫程式使用 1.9%(1)

gisability5 您對OpenLayers API的熟悉程度？

1 沒聽過 69.2%(36) 響 MapIntegration 地圖平台的操作，六個題目及其對應能力分數給予的邏輯是：

1. 是否曾經使用過網路地圖與其相關的服務？

本題採開放式作答，依照使用者填答的使用過的網路地圖服務數量給予分

§5.2.2.2 網路地圖技術能力計分方式

在網路地圖技術能力的評估方面，本研究預設五個題目有關於網路地圖技術 的使用程度，每個題目對照的選項有對應的能力分數，依照使用者能夠操作的程 度進行權重評分，以用來測試是否使用者對於網路地圖技術的先備能力會影響 MapIntegration 地圖平台的操作，五個題目及其選項對應的能力分數如表 5-5。

對應能力分數給予的邏輯是：

1. 對於題目中提到的五項網路地圖技術「沒聽過」者，評為 0 分；

2. 對於題目中提到的五項網路地圖技術「僅聽過」者，表示生活中有可 能接觸網路地圖相關的技術，評為 1 分；

3. 會匯入、匯出已有的 KML、KMZ、GPX 檔案者，表示生活中有操作 網路地圖相關的技術，但並不會編輯產製，評為 2 分；

4. 會編輯 KML、KMZ、GPX 檔案者，表示生活中有實際操作並產製、

編修網路地圖相關技術的能力，但不一定了解這些網路地圖技術的背 景概念，評為 3 分；

5. 會介接 WMS、WMTS 等地圖服務，表示對於地圖服務的標準具有基 本概念，並能夠填寫相關參數以使用之，評為 4 分；

6. 會發布 WMS、WMTS 等地圖服務，表示對於地圖服務的標準具有一 定程度的概念，並能夠發布服務給他人使用，評為 5 分；

7. 會寫程式使用 Google Maps API、OpenLayers API，表示具備地理資料 的格式、網路地圖技術的能力，已能夠產製應用給他人使用，評為 5 分。

表 5-5 網路地圖技術能力評分對應表

表 5-6 任務完成時數與未完成者對應時數表

此一共變數分析在 Levene 的變異數同質性檢定為不顯著，F(10,41)=2.057，

p=0.052，符合同質性假設，表示受試者間的離散情形不具明顯差別。

此外，組內迴歸係數同質性考驗的結果顯示，自變數（網路地圖技術能力）

與共變數（網路服務使用能力）的交互作用項 F(8,32)=1.031，p=0.434，未達顯著 水準，表示各組內的共變數與依變數的線性關係具有一致性。

共變數的效果檢驗則發現，F(1,40)=8.281，p=0.006，達顯著水準，表示共變數

（網路服務使用能力）對於依變數的解釋具有統計意義，其具有控制的實務意義。

組間效果的考驗結果為 F(1,40)=1.762，p=0.100，表示網路地圖技術能力的不 同在任務完成總時數無顯著差異，效果量的η2=0.306，顯示自變數對於依變數的 並無過高的解釋力，亦即網路地圖技術能力對於任務完成總時數的影響無顯著差 異。

表 5-7 共變數分析結果摘要表

變異來源 SS-I

df MS F p Eta

(X) 6940671.96 10 694067.20 2.530 .018 .382 Error 11246390.71 41 274302.21

有共變項 WebabilitySum

(Cov) 2285280.652 1 2285280.65 8.281 .006 .172 GISabilitySum

(X) 4863331.58 10 486333.16 1.762 .100 .306 Error 11038450.44 40 275961.26

Total 85208817.00

0 52

*p<.05