表示該項目所受重視的程度愈高。 (19.2) (22.7) (45.9) (12.2)
5 本校提供募款活動之經費不足 32 42 83 15
2.47 .90 (18.6) (24.4) (48.3) (8.7)
6 本校捐款風氣不盛行 32 51 54 35
2.53 1.02 (18.6) (29.7) (31.4) (20.3)
7 本校募款團隊的募款相關知能不足 48 55 46 23
2.26 1.01 (27.9) (32.0) (26.7) (13.4)
8 由於現有法令的限制，不利於本校募 風氣不盛行」（t=2.45，p=.015）、「高等教育全球化現象，有助於本校募款 組織之健全發展」（t=-2.28，p=.024）及在「高等教育市場化現象，有利於
本校募款活動之進行」（t=2.64，p=.009）此選項中達顯著差異，其餘選項 之意見，並無顯著差異。
表 4-34 不同性別之填答者對我國私立大學校院募款困境的之意見差異分析
選項 男 女
M SD M SD T
1 本校募款對象的流失 1.85 .68 1.95 .62 .80
2 本校對募款對象未能充分掌握 2.02 .75 2.22 .63 1.59
3 本校募款對象捐款意願受到經濟不景氣的影響 3.01 .71 3.11 .70 .78
4 本校募款人員募款經驗不足 2.45 .93 2.73 .96 1.57
5 本校提供募款活動之經費不足 2.42 .91 2.65 .82 1.45
6 本校捐款風氣不盛行 2.44 1.03 2.89 .91 2.45*
7 本校募款團隊的募款相關知能不足 2.19 1.00 2.51 1.02 1.75
8 由於現有法令的限制，不利於本校募款活動的進行 2.28 .96 2.46 .96 .99
9 本校募款組織人員的流動頻率太高 2.07 .90 2.27 .93 1.19
10 本校募款組織硬體設備（比如電腦、影印機…等）的缺乏 1.73 .78 1.70 .81 -.16
11 高等教育全球化現象，有助於本校募款組織之健全發展 1.91 .83 2.27 .93 2.28*
12 高等教育市場化現象，有利於本校募款活動之進行 2.12 .94 2.57 .84 2.64**
*p<.05; **p<.01
二、 不同年齡之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差異分析 利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同不同年齡之填 答者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
由表4-34得知，不同年齡之填答者對募款困境之意見，在「高等教育 全球化現象，有助於本校募款組織之健全發展」（F＝7.08，p=.000）及「高 等教育市場化現象，有利於本校募款活動之進行」（F＝4.61，p=..004）之 選項達顯著差異，進一步進行事後比較，發現在「高等教育全球化現象，
有助於本校募款組織之健全發展」選項中，31～40歲的填答者顯著高於41
～50歲及51歲以上的填答者；在「高等教育市場化現象，有利於本校募款 活動之進行」選項中，31～40歲的填答者顯著高於51歲以上的填答者。
表 4-35 不同年齡之填答者對我國私立大學校院募款困境的之意見差異分析
選項 30 歲以下 31～40 歲 41～50 歲 51 歲以上
F 事後
比較
M SD M SD M SD M SD
1 本校募款對象的流失 2.33 1.16 1.88 .49 1.93 .63 1.80 .71 1.01
2 本校對募款對象未能充分
掌握 2.00 1.00 2.06 .43 2.12 .74 2.01 .76 .30
3 本校募款對象捐款意願受
到經濟不景氣的影響 2.33 1.16 3.24 .56 3.10 .67 2.95 .73 2.05
4 本校募款人員募款經驗不
足 2.00 1.00 2.88 .99 2.48 .93 2.48 .93 1.24
表 4-35（續）
選項 30 歲以下 31～40 歲 41～50 歲 51 歲以上
F 事後
M SD M SD M SD M SD 比較
5 本校提供募款活動之經費
不足 2.33 1.16 2.82 .88 2.49 .88 2.38 .90 1.20
6 本校捐款風氣不盛行 2.33 1.16 2.88 .86 2.60 1.05 2.41 1.01 1.24
7 本校募款團隊的募款相關
知能不足 2.33 1.16 2.76 1.09 2.23 .98 2.16 1.01 1.69
8 由於現有法令的限制，不利
於本校募款活動的進行 1.33 .58 2.24 .93 2.40 .97 2.30 .98 1.27
9 本校募款組織人員的流動
頻率太高 2.00 1.00 2.29 .92 2.11 .91 2.08 .92 .28 10
本校募款組織硬體設備（比 如電腦、影印機…等）的缺 乏
1.33 .58 2.06 .83 1.77 .79 1.62 .76 1.85
11
高等教育全球化現象，有助 於本校募款組織之健全發 展
2.00 1.00 2.76 .97 2.04 .74 1.77 .85 7.08*** 2>3 2>4 12 高等教育市場化現象，有利
於本校募款活動之進行 2.00 1.00 2.88 .86 2.29 .84 2.01 .97 4.61** 2>4
**p<.01; ***p<.001
三、 不同服務年資之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差異分 析
利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同服務年資之填 答者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
由表4-35得知，不同服務年資之填答者對我國私立大學校院募款困境 之意見，在「本校募款對象的流失」（F＝3.78，p=.012）、「本校捐款風氣 不盛行」（F＝2.94，p=.035）、「本校募款團隊的募款相關知能不足」（F＝
3.12，p=.028）、「本校募款組織人員的流動頻率太高」（F＝4.82，p=.003）、
「本校募款組織硬體設備（比如電腦、影印機…等）的缺乏」（F＝3.18，
p=.026）、「高等教育全球化現象，有助於本校募款組織之健全發展」（F＝
3.75，p=.012）及「高等教育市場化現象，有利於本校募款活動之進行」（F
＝8.37，p=.000）之選項達顯著差異，進一步進行事後比較，發現在「本 校募款對象的流失」選項中，6～10年的填答者顯著高於11～15年的填答 者；在「本校募款組織人員的流動頻率太高」選項中，6～10年的填答者 顯著高於11～15年及16年以上的填答者；在「高等教育市場化現象，有利 於本校募款活動之進行」選項中，6～10年的填答者顯著高於11～15年及 16年以上的填答者。
表 4-36 不同服務年資之填答者對我國私立大學校院募款困境的之意見差異分析
*p<.05; **p<.01; ***p<.001
四、 不同職務之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差異分析 利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同職務之填答者 對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
由表4-36得知，不同職務之填答者對我國私立大學校院募款困境之意 見，在「本校募款對象的流失」（F＝2.81，p=.018）、「本校募款人員募款 經驗不足」（F＝2.44，p=.036）、「本校提供募款活動之經費不足」（F＝2.64，
p=.025）、「本校募款團隊的募款相關知能不足」（F＝4.43，p=.001）、「本 校募款組織人員的流動頻率太高」（F＝2.65，p=.025）、「高等教育全球化 現象，有助於本校募款組織之健全發展」（F＝2.74，p=.021）及「高等教 育市場化現象，有利於本校募款活動之進行」（F＝4.98，p=.000）之選項
員填答者顯著高於處室行政主管；在「高等教育市場化現象，有利於本校
*p<.05; **p<.01; ***p<.001
五、 不同職務服務年資之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差 異分析
利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同職務服務年資 之填答者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
由表4-37得知，不同職務服務年資之填答者對我國私立大學校院募款 困境之意見，在「本校募款對象的流失」（F＝2.77，p=.029）及「本校對 募款對象未能充分掌握」（F＝3.13，p=.016）之選項達顯著差異，進一步 進行事後比較，並未發現有任何顯著性差異存在。
表 4-38（續）
選項 未滿 1 年 1～3 年 4～6 年 7～9 年 10 年以上
F 事後
M SD M SD M SD M SD M SD 比較
11
高 等 教 育 全 球 化現象，有助於 本 校 募 款 組 織 之健全發展
2.08 1.04 1.97 .74 2.06 .96 1.60 .63 2.33 1.16 1.04
12
高 等 教 育 市 場 化現象，有利於 本 校 募 款 活 動 之進行
2.08 1.12 2.20 .87 2.33 .97 1.87 .92 2.33 .58 .87
*p<.05
六、 不同學院數之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差異分析 利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同學院數之填答 者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
由表4-38得知，不同學院數之填答者對我國私立大學校院募款困境之 意見，在「本校募款對象的流失」（F＝2.98，p=.033）、「本校對募款對象 未能充分掌握」（F＝7.13，p=.000）、「本校募款對象捐款意願受到經濟不 景氣的影響」（F＝4.98，p=.002）、「本校募款人員募款經驗不足」（F＝
13.01，p=.000）、「本校提供募款活動之經費不足」（F＝13.79，p=.000）、「本 校捐款風氣不盛行」（F＝9.50，p=.000）、「本校募款團隊的募款相關知能 不足」（F＝25.99，p=.000）、「由於現有法令的限制，不利於本校募款活動 的進行」（F＝12.72，p=.000）、「本校募款組織人員的流動頻率太高」（F
＝2.97，p=.034）、「本校募款組織硬體設備（比如電腦、影印機…等）的 缺乏」（F＝31.45，p=.000）、「高等教育全球化現象，有助於本校募款組織 之健全發展」（F＝16.64，p=.000）及「高等教育市場化現象，有利於本校 募款活動之進行」（F＝14.79，p=.000）之選項達顯著差異，進一步進行事 後比較，發現在「本校對募款對象未能充分掌握」選項中，學院數4～5個 及8個以上之填答者顯著高於學院數6～7個的填答者，且學院數4～5個之 填答者顯著亦高於學院數3個以下之填答者；在「本校募款對象捐款意願 受到經濟不景氣的影響」選項中，學院數6～7個之填答者顯著高於學院數 3個以下的填答者；在「本校募款人員募款經驗不足」選項中，學院數8個 以上之填答者顯著高於學院數3個以下、4～5個及6～7個的填答者，及學 院數4～5個之填答者顯著性高於學院數6～7個的填答者；在「本校提供募 款活動之經費不足」選項中，學院數4～5個及8個以上之填答者顯著高於 學院數6～7個的填答者，且學院數8個以上之填答者顯著亦高於學院數3個 以下的填答者；在「本校捐款風氣不盛行」選項中，學院數4～5個及8個 以上之填答者顯著皆高於學院數3個以下的填答者，且學院數8個以上之填
答者顯著亦高於學院數6～7個的填答者；在「本校募款團隊的募款相關知
表 4-39（續）
*p<.05; **p<.01; ***p<.001
七、 不同學生數之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差異分析 利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同學生數之填答 者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
由表4-39得知，不同學院數之填答者對我國私立大學校院募款困境之 意見，在「本校募款對象的流失」（F＝4.20，p=.007）、「本校募款對象捐 款意願受到經濟不景氣的影響」（F＝2.94，p=.035）、「本校提供募款活動 之經費不足」（F＝4.16，p=.007）、「本校捐款風氣不盛行」（F＝13.61，
p=.000）、「本校募款團隊的募款相關知能不足」（F＝9.18，p=.000）、「由 於現有法令的限制，不利於本校募款活動的進行」（F＝7.36，p=.000）、「本 校募款組織硬體設備（比如電腦、影印機…等）的缺乏」（F＝13.95，p=.000）
及在「高等教育市場化現象，有利於本校募款活動之進行」（F＝3.19，
募款活動之進行行」選項中，學生數15001人以上之填答者顯著高於學生
*p<.05; **p<.01; ***p<.001
八、 不同學校歷史之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差異分 析
利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同學校歷史之填 答者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
由表4-40得知，不同學校歷史之填答者對我國私立大學校院募款困境 之意見，在「本校募款對象的流失」（F＝15.79，p=.000）、「本校對募款對 象未能充分掌握」（F＝4.48，p=.001）、「本校募款對象捐款意願受到經濟
「由於現有法令的限制，不利於本校募款活動的進行」（F＝3.37，p=.006）、
「本校募款組織人員的流動頻率太高」（F＝8.19，p=.000）、「本校募款組 織硬體設備（比如電腦、影印機…等）的缺乏」（F＝4.18，p=.001）及「高 等教育全球化現象，有助於本校募款組織之健全發展」（F＝2.51，p=.032）
之選項達顯著差異，進一步進行事後比較，發現在「本校募款對象的流失」
表 4-41（續）
*p<.05; **p<.01; ***p<.001
九、 不同組織成立時間之填答者對我國私立大學校院募款困境之意見差 異分析
利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同組織成立時間 之填答者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。
利用單因子變異數分析（one-way ANOVA），進行不同組織成立時間 之填答者對我國私立大學校院募款困境的平均數差異顯著性考驗。