各種本國社會福利權數下，本國政府採行之貿易管制措施

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

1.15 1.25 1.3

20 40 60 80 100 120

圖一 本國政府「低度重視」社會福利，從量關稅和進口配額對本國政府福利之差距

1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 50 100 150 200

圖二 本國政府「中度重視」社會福利，從量關稅和進口配額對本國政府福利之差距

y

t

G

G 

a

y

t

G

G 

a

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 300

350 400 450 500

圖三 本國政府「高度重視」社會福利，從量關稅和進口配額對本國政府福利之差距

4 5 6 7 8 9 10

800 1000 1200 1400

圖四 本國政府「超高度重視」社會福利，從量關稅和進口配額對本國政府福利之差距

a

y

t

G

G 

y

t

G

G 

a

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

【命題 4】 只有當

a 

⁴₃

時關稅與配額等價性會成立，其餘情況本國政府會偏好採

用從量關稅政策，關稅與配額等價性的命題將無法成立。

根據命題 4，我們將本國政府重視本國社會福利的程度區分如下四種情況作討論：

1. 低度重視

 

43

 

109,



a

：

當本國政府「低度重視」本國社會福利時 (亦即相對重視政治獻金)，亦即

a 介於

109 與 ⁴₃ 的區間之間。此時不論是從量關稅政策和進口配額政策，外國廠商均不會進 入本國市場競爭，但是關稅遊說情況下，本國廠商若不付政治獻金遊說政府，則將面臨 本國政府會補貼外國廠商的情況，此比若進口配額下不遊說時所遭遇的競爭更大，因此 關稅政策下，本國政府將會獲得更多的政治獻金，因此本國政府較偏好關稅政策。

2. 中度重視

 a





43^,2

 

：

當本國政府「中度重視」本國社會福利時，亦即

a 介於

⁴₃ 與

2

的區間之間。

我們可以發現，當社會福利權數

a 

⁴₃ 從量關稅政策和進口配額政策會帶給本國政府 相同的福利水準，惟當本國更加重視本國社會福利時，本國政府會完全採行從量關稅政 策。²⁶這是因為在中度重視本國社會福利時，同樣在均衡時，外國廠商亦不進入本國市 場，但因為此時排除本國廠商遊說的從量關稅稅率非負，此可能產生的潛在關稅收入將 轉嫁給本國廠商，使之付出更高的政治獻金，因此本國政府亦偏好關稅政策。惟當社會 福利權數為 ⁴₃，排除本國廠商遊說的從量關稅稅率

t

^1 恰好為零，在沒有潛在的關稅 收入轉嫁給本國廠商的政治獻金之下，本國政府對於關稅與進口配額將有相同的偏好，

此也是遊說模型下關稅與配額等價性成立唯一的可能情況。

3. 高度重視

 a





2,83

 

：

當本國政府「高度重視」本國社會福利 (相對不重視政治獻金) 時 ，亦即

a 介於 2

與 ⁸₃ 的區間之間。我們可以發現，此時兩國廠商都願意付出政治獻金遊說本國政 府，相對於進口配額政策均衡時只有本國廠商付出政治獻金而言，本國政府將有更多的

     

^{ }

 

^{  }



‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

潛在利益，因此亦偏好實施關稅政策。²⁷

4. 超高度重視

 a

83



：

當本國政府「超高度重視」本國社會福利 (相對更不重視政治獻金) 時，亦即 a 大 於或等於 ⁸₃。我們可以發現，此時關稅政策下兩國廠商均付出政治獻金；而進口配額 政策下，均衡時兩國廠商將因遊說也不會改變本國廠商獨占的情況，故兩國廠商不會付 出政治獻金。因此，本國政府亦會採取從量關稅政策，而不考慮採取進口配額政策。²⁸

在文檔中 關稅與配額等價性：政治獻金之應用 - 政大學術集成 (頁 32-37)