第一次教學後之後測、延宕測驗分析

在進行語言遊戲教學後，馬上進行後測，並於一個月後進行延宕測驗。以

下分別依本研究的四類型迷思概念評量試題的答對率探討學生概念改變情形。

一、 「以物理性質（密度大小或輕重）判斷可否互溶」的迷思概念 本類型迷思概念的前測、後測、延宕測答對率百分比如表 4-2-1 所示。在本 類型中，前測、後測、延宕測的平均答對率分別為 49.8%、70.7%、63.3%，後測

比前測進步達 20.9%，顯示教學對此概念有相當程度的助益性。延宕測驗平均答 對率雖比後測低 7.4%，但比前測高 13.5%，顯示教學後學生具有概念保留，惟 仍有近 3 成 7 學生存有「以物理性質（密度大小或輕重）來判斷可否互溶」的迷 思概念。03、08、20、28、30 題後測平均答對率為 68.7%，顯示經教學後，雖有 超過 3 成學生仍存有「以密度大小來判斷可否互溶」的迷思概念，但比前測提升 23.3%；06、12 題後測平均答對率為 75.7%，顯示經教學後，雖有近 2 成 5 學生 仍存有「以輕重判斷可否互溶」的迷思概念，但比前測提升 14.9%。延宕測驗平 均答對率 63.3%，顯示學生在「以物理性質（密度大小或輕重）判斷可否互溶」

的迷思概念似乎仍頗有改善的空間。

二、「以物質的狀態判斷可否互溶」的迷思概念

本類型迷思概念的前測、後測、延宕測答對率百分比如表 4-2-2 所示。在本 類型中，前測、後測、延宕測的平均答對率分別為 82.2%、97.7%、90.0%，雖然 前測平均答對率已達 82.2%，經教學後，後側平均答對率仍進步15.5%，顯示教學 對此概念有相當程度的助益；而延宕測驗平均答對率雖比後測低 7.7%，但比前 測高 7.8%，顯示教學後學生具有概念保留。「認為只有固體可溶於液體」的迷思概

表 4-2-1「第一類型迷思概念」之前測、後測和延宕測答對率分析比較（第一次教學）

「以密度大小判斷可否互溶」的迷思概念

題號 前測答對率 後測答對率 延宕答對率 後測-前測 延宕-後測 03 35.1 59.5 56.8 24.3 -2.7 08 46.0 70.3 64.9 24.3 - 5.4 20 29.7 62.2 51.4 32.4 -10.8 28 62.2 81.1 73.0 18.9 - 8.1 30 54.1 70.3 59.5 16.2 -10.8 平均 45.4 68.7 61.1 23.3 -7.6

「以輕重判斷可否互溶」的迷思概念

題號 前測答對率 後測答對率 延宕答對率 後測-前測 延宕-後測 06 59.5 78.4 75.7 18.9 -2.7 12 62.2 73.0 62.2 10.8 -10.8 平均 60.8 75.7 68.9 14.9 -6.8 總平均 49.8 70.7 63.3 20.9 -7.4

念後測平均答對率 97.8%、「汽油與水能互溶，因為都是液體的迷思概念」後測答對率 97.3%，皆超過 9 成 7。換言之，學生在「以物質的狀態判斷是否互溶」的迷思概念雖 不明顯，但經教學後，仍有相當程度的進步。

表 4-2-2「第二類型迷思概念」之前測、後測和延宕測答對率分析比較（第一次教學）

「認為只有固體可溶於液體」的迷思概念

題號 前測答對率 後測答對率 延宕答對率 後測-前測 延宕-後測

01 78.4 97.3 94.6 18.9 -2.7 02 94.6 100.0 100.0 5.4 0.0 11 83.8 97.3 91.9 13.5 -5.4 26 89.2 94.6 78.4 5.4 -16.2 27 81.1 100.0 86.5 18.9 -13.5 29 73.0 97.3 89.2 24.3 -8.1 平均 83.3 97.8 90.1 14.5 -7.7

「汽油與水可互溶，因為都是液體」的迷思概念

題號 前測答對率 後測答對率 延宕答對率 後測-前測 延宕-後測

31 75.7 97.3 89.2 21.6 -8.1 總平均 82.2 97.7 90.0 15.5 -7.7

三、「以物質的類別判斷可否互溶」的迷思概念

本類型迷思概念的前測、後測、延宕測答對率百分比如表 4-2-3 所示。在本 類型中，前測、後測、延宕測的平均答對率分別為 72.4%、93.0%、83.8%，後測 比前測進步達 20.6%，顯示教學對此概念有相當程度的助益性；而延宕測驗平均 答對率為 83.8%，比後測平均答對率低9.2%，但比前測高 11.4%，顯示教學後學 生具有概念保留。「以『油』字來判斷可否互溶」的迷思概念平均後測答對率 94.6%、「以油性來判斷可否互溶」的迷思概念後測答對率 100%，顯示教學有相當 程度的助益性。惟在第 9 題後測答對率反而低於前測達 10.8%，顯示教學上有再 檢討的必要，可能因為戊酸和水同為無色透明，學生若無仔細觀察會誤以為兩者 可互溶，教師在讓學生觀察時應特別留意。

表 4-2-3「第三類型迷思概念」之前測、後測和延宕測答對率分析比較（第一次教學） 本類型中，前測、後測、延宕測的平均答對率分別為 63.1%、81.1%、75.5%，後 測比前測進步 18.0%，顯示教學對此概念有相當程度的助益性。延宕測驗平均答

近。在 10、22、23、25 題後測答對率結果發現，「食鹽在水中溶解成為食鹽水後，

五、教學前後學生迷思概念改變有無差異？

37 位學生接受第一次教學、前測、後測與延宕問卷測驗，總題數為 31 題，

結果分析採計此 37 位學生的前測、後測與延宕測驗資料，其統計資料如表 4-1-1。測驗結果顯示，後測平均答對率 84.4%、延宕測驗平均答對率 77.3%，

均較前測平均答對率 65.9%進步。

第一次教學前測、後測與延宕測驗答對題數成對樣本 t 考驗如表 4-1-2，

前測與後測達顯著差異(P<.01)，顯示語言遊戲教學對概念改變頗具成效。然 而，後測與延宕測驗達顯著差異(P<.01)，顯示教學完延宕一個月後，概念保留 情況並不明顯，但延宕與前測比較仍達顯著差異(P<.01)，可見教學仍有一定成 效。

六、小結

整體而言，由前測、後測與延宕測驗答對率的成對樣本 t 考驗得知，前測與 後測有顯著的差異（P<.01）。延宕了一個月後，學生概念雖然有減退的現象，但 是延宕測驗與前測比較仍達顯著差異（P<.01），表示語言遊戲教學對於學生在溶 解的概念改變是有成效的。然而為求提升教學效果和概念保留的成效，所以有必 要對部分教材、學習單等加以修改。修改情形如以下說明：

（一）、應在學習單內容增加概念陳述(原本並無概念陳述，僅有實驗步驟、語言遊戲和 方法)，協助學生建構正確概念並產生學習遷移、概念保留，非僅是獲得記憶性 的知識。

（二）、在教案中加強溶解微觀性質的說明。

（三）、修改一覽表如 4-2-5 所述：

表 4-2-5 第一次教學後修改一覽表