第五章 結論與建議
第二節 建議
二、 西 文部分
Abraham, M. R., Williamson, V. M., & Westbrook, S. L. (1994). A cross-age study of the understanding of five chemistry concepts. Journal of Research in Science Teaching,
31(2), 147-165.
Andersson, B. (1990). Pupil’s conceptions of mater and its transformation (age 12-16).
Studies in Science Education, 18, 53-85.
Blanco, A., ＆ Prieto, T. (1997). Pupils’ view on how stirring and temperature affect the dissolution of a solid in a liquid: A across-age study (12 to 18). International Journal of
Science Education, 19(3), 303- 315.
Buell, P., & Girard, J. (2003). Chemistry fundamentals: An enviromental perspective (2nd ed.). Sudbury, MA: Jones and Bartlett.
Carey, S. (1985). Conceptual change in childhood. Cambridge, Mass: MIT.
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories: Implic- ations for learning and discovery in sciences. In R. Giere (Ed.), Cognitive models of
science: Minnesota studies in the philosophy of science, (pp.129-186). Minneapolis:
University of Minnesota Press.
Chi, M. T. H., Slotta, J. D., & Leeuw, N. (1994). From things to processes: A theory of conceptual change for learning science concepts. Learning and Instruction, 4, 27-43.
Colburn, A., & Echevarria, J. (1999). Meaningful lessons: All students benefit from integrating English with science. In Science learning for all: Celebrating cultural
diversity (pp. 58-61). Arlington, Virginia: NSTA Press.
Driver, R. (1981). Pupils’alternative frameworks in science. European Journal of Science
Education, 3(1), 93- 101.
Driver, R., & Russel, T. (1982). An investigation of the ideas of heat temperature and
change of state of children aged between 8 and 14 years. Leeds: University of leeds.
Driver, R. (1985). Beyond appearance: the conversation of matter under physical and
chemical transformations. In R. Driver., E. Guesne., & A. Tiberghien. (Eds), Children’s
idea in science(pp.145-169). Milton Keynes: Open University Press.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science Education, 13, 105-122.
Ebenezer, J. V., & Gaskell, P. G. (1995). Relational conceptual change in solution chemistry.
Science Education, 79(1), 1-17.
Ebenezer, J. V., & Erikson, G. L. (1996). Chemistry students’ concepts of solubility: A phenomenography. Science Education, 80(2), 181-201.
Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: Amino acids and translation. Journal of
Research in Science Teaching, 22(1), 53-62.
Gagne, R. M. (1985). The conditions of learning (4th ed.). New York: Holt, Rinehart &
Winston.
Gilbert, J. K., & Watts, D. M. (1983). Concepts, misconception and alternative conceptions:
Changing perspectives in science education. Studies in Science Education, 10, 61-98.
Halliday, M. A. K. (1993). The Analysis of Scientific Texts in English and Chinese. In M.A.K. Halliday & J. R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp 124-132). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar (2nd ed.). London:
Edward Arnold.
Halliday, M. A. K. (2004). The language of science. London: Continuum.
Head, J. (1986). Research into ‘alternative framework’: Promise and problems. Research in
Science & Technological Education, 4(2), 203-211.
Hewson, P. W., & Hewson, M. G. (1992). The status of students` conceptions. In R. Duit, F.
Goldberg, & H. Niedderer (Eds.), Research in Physics Learning: Theoretical issues
and empirical studies (pp.59-73). Kiel: IPN.
Hewson, P. W., & Hennessey, M. G. (1992). Making status explicit: A case study of concep- tual change. In: R. Duit, F. Goldberg, & H. Niedderer (Eds.), Research in physics
learning: Theoretical issues and empirical studies (pp.176-187). Kiel: IPN.
Lemke, J. L. (1990). Talking science: Learning, language, and values. New York: Ablex Publishing.
Lyle, K. S., & Robinson, W. R. (2002). Talking about science. Journal of Chemical
Education, 79(1), 18-20.
Martin, J. R. (1993). Literacy in science: Learning to handle texts as technology. In M.A.K.
Halliday & J. R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp.166-202.), London: The Falmer Press.
McCloskey, M. (1983). Intuitive physics. Scientific American, 248(4), 113-122.
Mulkay, M. J. (1979). Science and the sociology of knowledge. London: Gregg Revivals. Nakhleh, M. B., & Samarpungavan, A. (1999). Elementary school children`s beliefs about
matter. Journal of Research in Science Teaching, 36(7) , 777-805.
Nieswandt, M. (2000). Problem and possibilities for learning in an introductory chemistry course from a conceptual change perspective. Science Education , 85(2) , 158-179.
Nussbaum, J. (1985). The particulate nature of matter in the gaseousphase. In R. Driver, E.
Guesne & A. Tiberghien (Eds.), Children`s ideasin science (pp.186-197). Milton Keynes: Open University Press.
O'Loughlin, M. (1992). Rethinking science education: Beyond Piagetian constructivism toward a sociocultural model of teaching and learning. Journal of Research in Science
Teaching, 29(8), 791-820.
Piper, T. (2007). Language and learning: The home and school years (4th ed.). Vpper Saddle River, NJ: Pearson.
Prieto, T., Blanco, A., & Rodriguez, A. (1989). The ideas of 11 to 14-year-old students
about the nature of solution. International Journal of Science Education, 11(4), 451-463.
Siegler, R. S. (1985). Encoding and the development of problem solving. In S. F. Chipman, J. W. Segal, & R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills: Research and open
questions (pp.164-185). New Jersey: Lawrence Erlbaum Asociates.
Solomon, J. (1994). The rise and fall of constructivism. Studies in Science Education﹐
23,
1-19.Sternberg, R. J. (1996). Cognitive psychology (3rd ed.). CA : Thomson/Wadsworth.
Thagard, P. (1992). Conceptual revolutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Unsworth, L. (1999). Developing critical understanding of the specialised language of school science and history texts: A functional grammatical perspective. Journal of
Adolescent & Adult Literacy, 42(7), 508-521.
Wandersee, J. H. Mintzes, J. J., & Novak, J. D. (1994). Research on altemative conceptions in science. In D. L. Gabel (Ed.), Handbook of research on Science Teaching and
learning (pp.177-210). N.Y.: MacMillian Publishing Company.
Wittrock, M. C. (1985). Learning science by generating from old ideas. In West, L. H. T. &
Pines, A. L. (Eds.), Cognitive structure and conceptual change (pp.259-266). New York: Academic Press.
Yore, L. D., & Denning, D. (1989). Implementing change in secondary science reading and
textbook usage: A desired image, a current profile and a plan for change. (ERIC
Document Reproduction Service No. ED305270)Zeitoun, H. H. (1984). Teaching scientific analogies: A proposed model. Research in
Science & Technological Education, 2(2), 107-125.
教學日期 1. 設計者 廖哲政
喚
利
利
加 強 結 論 並 舉 例
， 增 加 豐 富 性
◎ 教師總結：
現在大家都知道不可以密度的大小 來判斷物質是否會溶解於水。例如汽 油、丙酮、戊酸的密度都小於水，但 汽油、戊酸都不溶於水，而丙酮卻會 溶解於水。還有酒精的密度也小於 水，它也會溶於水喔！
教學日期 2 設計者 廖哲政
利
利
加強 結論 並舉 例，
增加 豐富
◎ 教師總結：
所以我們不可用物質狀態來判斷可 否溶解。例如汽油、醋酸同樣是液 體，但醋酸可溶，汽油不可溶。
2 分
Na+ Cl-
利
教學日期 4 設計者 廖哲政
用
加強 結論 並舉 例，
增加 豐富 性。
過程，不可因肉眼無法看到而忽略。
糖溶解過程並無新物質產生，且性質 並無改變。
2 分
日期 5 設計者 廖哲政
遊
例，
增加 豐富 性。
有“油＂字，但甘油可溶於水，而 汽油、沙拉油不溶於水。
一、基本資料
1.學校：____________________國中 2.班級：_______年_______班 3.學號： 4.性別：□男 □女
( )17.糖在水中溶解成為糖水，糖不存在了。
( )18.糖在水中溶解成為糖水，不是化學變化。
( )19.固體的糖加熱融化成液體，就是「溶解」 。
( )20.丙酮溶解於水，是因為丙酮和水密度接近的關係。
( )21.丙酮溶解於水，是因為「丙酮」不含「油」字的關係。
( )22.食鹽在水中溶解成為食鹽水後，總重量減少了。
( )23.食鹽在水中溶解成為食鹽水後，有產生
Na 離子和
Cl 離子。 ( )24.食鹽在水中溶解成為食鹽水後，食鹽粒子只是變得很小
顆，和未溶解前狀態一樣。
( )25.如果食鹽在水中解離成鈉離子和氯離子，並不是「溶解」 。 ( )26.因為「氨」是氣體，所以不會溶於水。
( )27.因為酒精是液體，所以不會溶於水。
( )28.因為酒精的密度小於水，所以不會溶於水。
( )29.因為二氧化碳是氣體，所以不會溶於水。
( )30.不溶於水的酯類，是因為酯類密度比水小的關係。
( )31.因為汽油和水兩者都是液體的關係，所以會互溶。
迷思概念 溶解試題
以密度大小來判斷 3、8、20、28、30
是否為油性來判斷 5、
是否含有「油」字來判斷 4、7、21 比較溶質和溶劑的輕、重來判斷 6、12 溶質(例如：糖)溶解後消失了
17
溶質(例如：糖)仍然存在，但變輕 了13
以為糖水是新產物
16
糖溶解產生了新物質
15
混淆了質量的觀念14、22
只想到固體溶解於液體中 2、11、26、27、29
解離不是溶解
10、25
汽油與水可能互溶，因為都是液體 1、31
熔解就是溶解
19
無法區別化學反應
18、23、24
酸性物質都可溶於水9
一、形成水溶液的過程—溶解
許多物質可以和水均勻混合，形成水溶液，而那些能溶解在水中的物 質，稱為溶質，水則稱為溶劑，而生成的混合物叫溶液。如果一種溶質能 夠以分子、離子、或原子型態均勻分布於溶劑中，我們就說這種物質是可 溶的，如果不指明溶劑，通常意味著溶劑為水。
密度大小和溶解有關係嗎？接下來我們以醋酸、丙酮、戊酸為溶質來 檢視看看，密度的大小是否會影響此物質與水互溶的情況。
一、 分別將 10 ml 的醋酸、丙酮、戊酸(已染色)倒入裝有 20 ml 水的 3 個 試管中，經攪拌後將觀察到的情形記錄下來。
二、 依據上述資料，密度小於水的溶質是否皆都不溶於水？密度大小會 影響溶解嗎？
溶質 可否溶解(水為溶劑)
醋酸(密度 1.05)
丙酮(密度 0.78)
戊酸(密度 0.94) 溶解的意義：
物質密度小於水就不會溶解嗎？
附錄三 活動學習單
三、
已知：乙酸乙酯分子不溶於水，密度比水小。
問：上句中所涵蓋的概念有那些？正確的打○，錯誤的打ㄨ。
（ ）1. 乙酸乙酯分子不溶於水。
（ ）2. 乙酸乙酯密度比水小。
（ ）3. 因為乙酸乙酯密度比水小，所以乙酸乙酯不溶於水。
（ ）4. 乙酸、乙醇可溶解於水。
四、
已知：因為沙拉油的密度小於水且不溶於水，所以油會浮在上層，
而水會在下層。
問：上句中所涵蓋的概念有那些？請將正確的打○，錯誤的打ㄨ。
（ ）1. 因為密度小於水，所以沙拉油會浮在上層且不會溶解。
（ ）2. 因為密度小於水且不會溶解，所以沙拉油會浮在上層。
（ ）3. 密度大於水且不會溶解的物質，會往下沉。
（ ）4. 可用密度大小來判斷物質是否可溶。
五、
問：選擇適當語詞，組合成正確且通順的句子。請將正確的打○，錯 誤的打ㄨ。
（ ）1.雖然酒精的密度小於水而且酒精可溶於水。
（ ）2.雖然酒精的密度小於水但是酒精可溶於水。
（ ）3.雖然酒精的密度小於水所以酒精可溶於水。
（ ）4.因為酒精的密度小於水而且酒精可溶於水。
（ ）5.因為酒精的密度小於水但是酒精可溶於水。
（ ）6.因為酒精的密度小於水所以酒精可溶於水。
（ ）7.酒精的密度小於水而且酒精可溶於水。
（ ）8.酒精的密度小於水但是酒精可溶於水。
（ ）9.酒精的密度小於水所以酒精可溶於水。
雖然
因為 酒精的密度小於水
而且 但是 所以
酒精可溶於水
二、物質狀態與溶解的探討
水不僅可以溶解食鹽(固體)，還可以溶解其他物質，例如：糖、二氧 化碳(氣體)，形成水溶液。當我們想判斷物質可否溶解時，可用物質狀態(氣 態、液態、固態)來決定嗎？是否當溶質為液體時，就可溶解在水中？我 們將利用下面實驗來檢視。
接下來我們以醋酸、乙醇、戊酸、汽油四種皆為為液態的溶質來檢視 看看，物質狀態是否會影響物質與水互溶的情況。
一、 分別將 10 ml 的醋酸、乙醇、戊酸(已染色)、汽油倒入裝有 20 ml 水 的 4 個試管中，經攪拌後將觀察到的情形記錄下來
二、 依據上述資料，當溶質是液態時就可溶於水嗎？溶質的狀態會影響 溶解嗎？
溶質 可否溶解(水為溶
劑) 醋酸(液態)
乙醇(液態)
戊酸(液態)
汽油(液態) 能用物質狀態來判斷可否溶解嗎？
三、
已知：冰醋酸可溶解在水中，形成醋酸水溶液。
問：上句中所涵蓋的概念有那些？請將正確的打○，錯誤的打ㄨ。
（ ）1. 冰醋酸可溶於水
（ ）2. 液體都可溶於水
（ ）3. 固體都不可溶於水
（ ）4. 氣體都不可溶於水
（ ）5. 酸皆可溶於水
四、
請應用下列字卡填入空格，組合成正確句子。
例如：冰醋酸可溶解在水中，形成醋酸水溶液。
糖 丙酮水溶液 乙醇 丙酮 乙醇水溶液 鹽水溶液 氨水溶液 鹽 氨
糖水溶液 1.溶質是固態：
（1）糖 可溶解在水中，形成糖水溶液 。
（2）鹽 可溶解在水中，形成鹽水溶液 。 2.溶質是液態：
（1）乙 醇可溶解在水中，形成乙醇水溶 液。
（2）丙 酮可溶解在水中，形成丙酮 水溶液。
3.溶質是氣態：
（1）氨 可溶解在水中，形成氨水溶液 。
五、
問：選擇適當語詞後，可組合成一正確句子，請將正確的打○，錯 誤的打ㄨ。
( )1.雖然汽油是液體而且汽油不可溶於水。
( )2.雖然汽油是液體但是汽油不可溶於水。
( )3.雖然汽油是液體所以汽油不可溶於水。
( )4.因為汽油是液體而且汽油不可溶於水。
( )5.因為汽油是液體但是汽油不可溶於水。
( )6.因為汽油是液體所以汽油不可溶於水。
( )7.汽油是液體而且汽油不可溶於水。
( )8.汽油是液體但是汽油不可溶於水。
( )9.汽油是液體所以汽油不可溶於水。
六、
已知：冰醋酸可溶於水，戊酸不可溶於水。
問：上句中所涵蓋的概念有那些？請將正確正確的打○，錯誤的打 ㄨ。
( )1.有部份酸可溶於水。
( )2.所有酸皆可溶於水。
( )3.並不是所有酸皆可溶於水。
雖然
因為 汽油是液體
而且 但是 所以
汽油不可溶於水
( )4.酸類中戊酸是不可溶於水。
( )5.酸類中冰醋酸是不可溶於水。
三、食鹽的溶解
將10g的食鹽倒入裝有50 ml水的燒杯中，經過攪拌後，食鹽顆粒會逐 漸變小而至肉眼無法看見的新物質氯離子、鈉離子，此過程稱為解離，是 溶解的一種型態。其中食鹽是溶質，水為溶劑，混合成水溶液。溶液包括 溶質和溶劑，因此溶液的質量等於溶質和溶劑的質量和。而溶解後產生的 氯離子、鈉離子則是新物質。
一、 將 10g 的食鹽倒入裝有 50 ml 水的燒杯中，經攪拌後，食鹽將解離 成
Na+、Cl-二、食鹽解離成鈉離子和氯離子後，鈉離子和氯離子是否肉眼可見？
Na+ Cl- Na+ Cl- 水
食鹽 Nacl
食鹽的溶解過程：
三 、
已知：食鹽溶解在水中，會分解產生鈉離子和氫離子，此過程稱解離。
問：對於解離的涵義下列那些選項是正確的？請將正確答案打勾。
（ ）1. 解離屬於溶解的一種型態
（ ）2. 解離不屬於溶解的一種型態
（ ）3. 解離有”分解產生離子”的意思
四 、
已知：食鹽溶解在水中，會分解產生鈉離子和氯離子，此過程稱解離。
問：下列那些選項可取代框線內容，並保持句子的正確？請將正確的打
○，錯誤的打ㄨ。
（ ）1. 肉眼可見的離子
（ ）2. 肉眼看不到的離子
（ ）3. 陰離子和陽離子
（ ）4. 新的物質：鈉離子與氯離子
四、糖的溶解
糖在水中溶解成微小的粒子，這些微小的粒子是肉眼看不到的，均 勻分布於水中，成為糖水溶液，其中糖是溶質，水為溶劑，混合成水溶 液。溶液包括溶質和溶劑，因此溶液的質量等於溶質和溶劑的質量和，
總質量保持不變。而這些肉眼看不到的微小的粒子就是糖分子，並非新 的生成物，因無新生成物，所以糖溶於水是物理變化。
一、將 10g 的糖(C6H12O6)倒入裝有 50 ml 水的燒杯中，經攪拌後，C6H12O6
一、將 10g 的糖(C6H12O6)倒入裝有 50 ml 水的燒杯中，經攪拌後，C6H12O6