第四章 研究結果與討論
第二節、 第一次電腦輔助學習之過程和討論
一、行動方案之設計與實施
在實施電腦輔助學習之前，研究者先請學生填了問卷，問卷中回答曾經在網 路上留言或參與討論的只有 9 人（28﹪），因而在進行第一次電腦輔助學習之前，
在民國 93 年 12 月 16 日的午休，先對第一次要使用電腦輔助學習的學生實施了 一節的討論區的使用方法教學，此時有關電腦輔助學習的相關連結是關閉的。在 課程中先教學生從我的最愛中找到本校的網頁，在網址列之後加上/scs 使網址變 成 http://www.dses.tcc.edu.tw/scs，再按 enter，就可以找到研究者的網頁。
接著進行的教學是討論區的使用，包括回應別人的問題以及提出新的問題的使用 方法。
第一次電腦輔助學習是在民國 93 年 12 月 23 日，利用第一節和午修的時間
共 80 分鐘，由學生自行連結至學校的網站（http://www.dses.tcc.edu.tw/scs）
進行學習。
二、第一次電腦輔助學習行動過程之資料分析與詮釋
（一）、全班的學生，利用本電腦輔助學習教材學習「池水的深淺看得準嗎？」
單元的學習成效，是否達顯著差異？
由表 4-2-1 成對樣本檢定（Paired Samples Test）的結果得知，在使用 CAL 之前的平均成績為 6.66，標準差為 1.96，使用 CAL 之後的平均成績為 8.16，標 準差為 1.51，t 值＝4.772（P＜0.05）達顯著水準，即使用 CAL 之後和使用 CAL 之前的平均成績，有顯著差異。
表 4-2-1 第一循環：使用 CAL 之前測、後測的全班成對樣本 T 檢定表 平均數 標準
差
平均數的標 準誤
T值 自由度 顯著性
（雙尾）
前測 6.66 1.96 0.35 後測 8.16 1.51 0.27
後測-前測 1.5 1.78 0.31 4.772 31 0.000＊
＊P＜0.05
（二）、高分組與低分組學生，利用本電腦輔助學習教材學習「池水的深淺看得 準嗎？」單元的學習成效，是否有差異？
從表 4-2-2 得知前測的高分組是答對 8 題至 10 題的學生，低分組的學生是 答對 2 題至 5 題的學生。以成對樣本 T 檢定得到高分組的學習成效如表 4-2-3，
低分組的學習成效如表 4-2-4。
表 4-2-2 第一循環：前測答對題數的人數分布
8.50，標準差為 0.80，使用 CAL 之後的平均成績為 9.08，標準差為 0.67，t 值
＝1.865 （P＞0.05） 未達顯著水準，即使用 CAL 之後和使用 CAL 之前的平均成績，
雖然有進步，但未達顯著差異。
由表 4-2-4 成對樣本檢定的結果得知，低分組在使用 CAL 之前的平均成績為 4.20，標準差為 1.03，使用 CAL 之後的平均成績為 7.20，標準差為 1.05，t 值
＝5.196（P＜0.05）達顯著水準，即使用 CAL 之後和使用 CAL 之前的平均成績，
達顯著差異。
從表 4-2-3 和表 4-2-4 得知本軟體對高分組學生的學習效果的提升沒有成 效，但對低分組學生而言具有顯著成效，這點和黃瑞龍（民 92）的結果相同。
（三）、不同性別的學生，利用本電腦輔助學習教材學習 「池水的深淺看得準嗎？」
單元的學習成效，是否有差異？
表 4-2-5 為不同性別的學生在學習成就前測、後測之統計表。研究者為了深 入了解不同性別在學習成效上有無顯著差異，故以學生前測成績為共變項，學生 後測成績為依變項，性別分類為自變項，以此進行單因子共變數分析，α值設定 為.05。依據共變數分析的基本假定，在進行單因子共變數分析之前，必須先針對 組內迴歸係數同質性加以檢驗，以判定是否符合迴歸線係數同質的基本假定。從 表 426 可以得知 F＝0.785，P＞0.05，表示兩組之間的迴歸線斜率可視為相同，
符合共變數組內迴歸係數同質性假定。另外一個基本假定為變異數同質性，經由 Levene 檢定得 F＝0.316，P＝0.578 未達顯著差異，亦即符合變異數同質性檢定。
表 4-2-5 第一循環：不同性別的學生在前測和後測之統計表
前測 後測
n M SD M SD
估計邊緣 平均數 男生 17 6.65 2.09 8.06 1.48 8.062(a) 女生 15 6.67 1.88 8.27 1.58 8.263(a)
表 4-2-6 第一循環：不同性別的學生在學習成就之迴歸係數同質性檢定表 來源 型 III 平
方和 自由度 平均平方
和 F 檢定 顯著性 性別*前測 1.429 1 1.429 0.785 0.383 誤差 50.938 28 1.819
表 4-2-7 為不同性別的學生在學習成就之單因子共變數分析摘要，經由組內 前測的 F 值看來，因為 F＝9.696，P＜0.05，表示前測結果對後測結果的預測解釋 力高。亦即共變項對依變項的影響呈現顯著狀態，研究者必須將共變項的影響排 除。經研究者排除共變項之影響後，比較組間的差異，結果顯示，F（1，31）＝0.177，
p＞0.05，未達到.05 的顯著水準，可見組間效果不顯著，這顯示學習成效不會因 性別之不同而有顯著差異存在。
表 4-2-7 第一循環：不同性別的學生在學習成就之單因子共變數分析摘要表 來源 型 III 平
方和 自由度 平均平方
和 F 檢定 顯著性 前測 17.508 1 17.508 9.696 0.004 性別 0.320 1 0.320 0.177 0.677 誤差 52.366 29 1.806
校正後的
總數 70.219 31
（四）、研究者所製作的電腦輔助學習教材學生是否感興趣？
從表 4-2-8 中可發現，表示同意和非常同意的人數達 30 人（94﹪）。其中表示非 常同意的人數為 22 人（69﹪）。
表 4-2-8 第一循環：使用 CAL 之後的問卷中，「我覺得這次的電腦輔助學習是有 趣的。」的選答分布
選項 非常同意 同意 普通 不同意 非常不同 意
合計
人數 22 8 2 0 0 32
百分比 69﹪ 25﹪ 6﹪ 0﹪ 0﹪ 100﹪
表 4-2-9 第一循環：使用 CAL 之前的問卷中，「我希望有機會利用電腦輔助學習 來學習『池水的深淺看得準嗎？』這個單元。」的選答分布
選項 非常同意 同意 普通 不同意 非常不同 意
合計
人數 12 5 14 1 0 32
百分比 38﹪ 16﹪ 44﹪ 3﹪ 0﹪ 100﹪
表 4-2-10 第一循環：使用 CAL 之後的問卷中，「我希望有機會再利用電腦輔助學 習來學習別的『自然與生活科技』單元。」的選答分布
選項 非常同意 同意 普通 不同意 非常不同 意
合計
人數 25 6 0 1 0 32
百分比 78﹪ 19﹪ 0﹪ 3﹪ 0﹪ 100﹪
從表 4-2-9 和表 4-2-10 中可發現，表示同意和非常同意的人數從使用 CAL 之前 的 「我希望有機會利用電腦輔助學習來學習 『池水的深淺看得準嗎？』 這個單元。」
的 17 人（54﹪），提高為使用 CAL 之後的「我希望有機會再利用電腦輔助學習來
學習別的『自然與生活科技』單元。」的 31 人（97﹪）。其中表示非常同意的人 數從使用 CAL 之前的 12 人（38﹪），提高為使用 CAL 之後的 25 人（78﹪）。
（五）評鑑（第三次評鑑）：根據研究者的觀察、省思和對學生的訪談、問卷中 找出修改的地方。
1、首頁顯得單調，必須加花邊，或加以修改。
小智：老師，你這個首頁可以加一點花邊。
研究者：加花邊。
小智：就是實驗器材的那一些。
大明：或者是旁邊多加一點魚什麼的。實驗中……
小智：實驗中的東西。
大明：對，要用的材料。
小智：你可以放魚啊，或是水族箱啊！
阿河：對啊！就是實驗中的東西。
研究者：當花邊就對了。
阿河：對對對！（INT931228）
聽完學生的意見，令我非常驚訝！想不到缺點這麼多！我決定網頁不加花邊，而改用 FLASH 來寫網頁。（DIA931228）
2、遊戲區的操作，有些學生覺得是困難的。
品嘉：老師，魚要怎麼抓！
姵瑜：在下面按一下就好了。（FIN931223）
我一直堅持遊戲區不給太多的提示，但對於低成就的學生來說，似乎還是太難了，在小 於 50 分的地方加多一點的提示好了。（DIA931223）
3、遊戲區的魚要加以修改，河水的顏色及河岸背景要加以修改
小智：老師，啊那個，有沒有，那個魚的什麼怪怪的！
研究者：嗯？
小智：魚的頭啊，魚的尾巴白白的，沒有鰭。
研究者：沒有魚鰭，你講的沒有魚鰭，對不對？
大明：老師，第 3 題不會、第 3 題不會。
小智：有點像火箭
研究者：像火箭？（INT931228）
小智：遊戲區？有一點怪。
研究者：魚的背景太少。（INT931228）
遊戲區的問題可真多，看來得做一番大修了。 （DIA931228）
4、「夜市撈金魚」的水和珍珠板的顏色太接近，要加以區隔開。
大明：那是，這一個啦！
研究者：好啦，這裡，先把聲音關掉。珍珠板，還有沒有？（INT931228）
「夜市撈金魚」中的珍珠板和水的顏色太接近了，要加深水的顏色。 （DIA931228）
研究者：就是，它幫你唸好這樣。（INT931228）
練習區要幫學生唸題目。 （DIA931228）
三、電腦輔助學習過程中所遭遇的困難與解決之道
（一）、有些學生不會使用網址列的方式去尋找網頁。
為了避免學生打一大串的英文字，先從我的最愛連結到本校的網頁，然後 在網址列後面加上/scs，本以為是簡單的事，但還是有些學生不會，只好一 個一個教，並請隔壁會的同學幫忙教。（DIA931216）
解決之道：
教學的速度要放慢，一步一步教，講一個動作就讓學生先操作，等全部都跟 上了，才教下一個動作。
（二）、由於學生沒有使用過耳機，因此，一直舉手問耳機的問題。
小朋友帶隊過來，已過了五分鐘，剛開始，小朋友為了耳機的問題，現場 顯得有點淩亂，原來是耳機有個調整音量的旋轉鈕，音量開得不夠大，另 一個原因是電腦的音量控制被調成禁音，幸好資訊組長幫忙，很快就搞定
。最後，無法解決的就是舊電腦的音效卡，可能壞掉了，那就沒辦法了。
（FIN931223）
解決之道：
這是研究者所始料未及的問題，所以並未給 3 位試用的小朋友使用，第二個 循環時要先教耳機的使用方法。
（三）、繪圖的困難：研究者本身並非學美術的，所繪製出來的圖案，研究者認 為還不錯的，學生卻覺得有待改善，因此，有時所繪製出來的要不斷修改，
才能改善。
小智：魚的頭啊，魚的尾巴白白的，沒有鰭。
研究者：沒有魚鰭，你講的沒有魚鰭，對不對？
小智：有點像火箭
研究者：像火箭？（INT931228）
解決之道：
針對學生所指出的缺點，加以修改。並且找來對美術有研究的同事，幫忙看 看是否還有缺點，經過不斷的修正，相信缺點會越來越少。
四、第一次電腦輔助學習行動後之省思與修正
（一）、省思：
在學習成效上，達到了顯著的進步，對於教材的內容，就不需再修改。男生 和女生在學習的成效上，沒有顯著差異，就不需再追究性別的因素對電腦輔助學 習的差異。研究者覺得有點幸運。但研究者觀察到學生的學習正如建構主義所主 張的是自由選擇的學習，因而當初所設計的學習環：探究、名詞引介、概念應用 在電腦輔助學習上，是無用武之地，除非是電腦輔助教學，由教師掌控學習的進 程，才能依照學習環的階段來進行。因此，研究者讓學生使用建構主義的方式來
在學習成效上，達到了顯著的進步，對於教材的內容，就不需再修改。男生 和女生在學習的成效上，沒有顯著差異，就不需再追究性別的因素對電腦輔助學 習的差異。研究者覺得有點幸運。但研究者觀察到學生的學習正如建構主義所主 張的是自由選擇的學習，因而當初所設計的學習環：探究、名詞引介、概念應用 在電腦輔助學習上，是無用武之地，除非是電腦輔助教學，由教師掌控學習的進 程，才能依照學習環的階段來進行。因此，研究者讓學生使用建構主義的方式來