第二第二

第二 第二

第二節 節 節 節 外籍 外籍 外籍 外籍與 與 與 與大陸配偶 大陸配偶 大陸配偶 大陸配偶子女的 子女的 子女的 子女的自我概念及生活適應現況 自我概念及生活適應現況 自我概念及生活適應現況 自我概念及生活適應現況分析 分析 分析 分析

本節旨在探討外籍與大陸配偶子女自我概念及生活適應現況。本研究採用平均 數及標準差等描述性統計方法，就目前外籍與大陸配偶子女自我概念及生活適應情 形分析如下。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、外籍與大陸配偶子女 外籍與大陸配偶子女 外籍與大陸配偶子女自我概念的現況分析 外籍與大陸配偶子女 自我概念的現況分析 自我概念的現況分析 自我概念的現況分析

外籍與大陸配偶子女在自我概念各層面及總量表每題得分之平均數、標準差得 分情形如下表4-3 所示。

表4-3 台東縣外籍與大陸配偶子女自我概念的現況分析

自我概念量表 樣本數 平均數 標準差

家庭自我概念 115 3.95 0.68 學校自我概念 115 4.03 0.54 外貌自我概念 115 3.73 0.77 身體自我概念 115 3.50 0.81 情緒自我概念 115 3.53 0.80 自我概念總量表 115 3.79 0.49

由表4-3 可知目前外籍與大陸配偶子女自我概念之大致情形，玆說明如下：

本研究的問卷以自我概念量表來衡量，本量表為五點量表，完全不符合為1，大部

分不符合為2，有些符合為3，大部分符合為4，完全符合為5，不論正向題或反向題 都是最高5分，最低1分。而從上表看來，外籍與大陸配偶子女在自我概念總量表每 題得分的平均數為3.79，標準差為.49，大於平均每題得分的中間值3分，且3.79介於 有些符合及大部分符合之間（偏向大部分符合），是屬正向的答案，台東縣外籍與 大陸配偶子女的整體自我概念中等，不至於偏低，與王雅慧（2006）、吳碧娥（2006）、 吳孟娟（2005）、許銘麟（2006）、莊家欣 （2005）、熊淑君（2004）等人之研究 結果類似。

與陳金蓮（2005）的研究發現外籍配偶子女在自我概念上有較低的自我評價不 同，究其原因可能是其研究方法不同，是採質性研究，且研究對象僅四位東南亞外 籍配偶子女所致。

若以本研究台東縣外籍與大陸配偶子女自我概念原始平均分數與吳裕益、侯雅 齡（2000）建立之台灣地區常模比較（如表4-4），可以發現男生整體自我概念的 平均分數為227.2，約位居台灣地區常模的46.3％，常態化T分數為49，比50稍低；

女生整體自我概念的平均分數為234.6，約位居台灣地區常模的56.7％，常態化T分 數為52，比50稍高；其他分量表的常態化T分數也都在50上下，顯示台東縣外籍與 大陸配偶子女自我概念整體上與台灣地區學童相當。

表4-4 台東縣外籍與大陸配偶子女自我概念原始平均分數與台灣地區常模對照表 性別 原始平均數 百分等級 常態化 T 分數 家庭自我 男 66.1 40.8 48

女 68.1 44.4 49 學校自我 男 53.4 45.9 49

女 59.3 60 53

外貌自我 男 32.6 42 48

女 34.5 55.8 52

身體自我 男 43.2 39 47

女 40.9 47.6 49 情緒自我 男 31.8 44.8 49 女 31.7 50.1 50 自我概念總表 男 227.2 46.3 49 女 234.6 56.7 52

從以上本研究的結果及與吳裕益、侯雅齡（2000）建立之台灣地區常模比較結 果，顯示台東縣外籍與大陸配偶子女自我概念，並沒有因為台東縣是一地理上位處 偏遠、經濟上相對落後、學習條件不利的地區而造成發展落後的情形，這是大家樂 意見到的結果，也希望大家能以平常心看待外籍與大陸配偶及其子女，勿再投以異 樣眼光。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、外籍與大陸配偶子女 外籍與大陸配偶子女 外籍與大陸配偶子女生活適應的現況分析 外籍與大陸配偶子女 生活適應的現況分析 生活適應的現況分析 生活適應的現況分析

外籍與大陸配偶子女在生活適應總量表得分之平均數、標準差情形如表4-5 所 示。本量表每題都有「是」和「否」兩個答案選擇其一，對照標準答案卡，與答案 卡吻合的回答一題一分。各分量表分開累計得分，共可得十項分數。前五項（正面 影響因素）每項得分越高，表示該項特質越佳；後五項（負面影響因素）則經轉換，

得分越高該項適應也越良好。為了計分上的一致性，以及便於測驗結果的解釋，將 負面影響因素的五個分量表的答案予以轉換，五個分量表亦重新命名，將「行為未 成熟」改稱「行為成熟度」；「情緒不穩定」改稱「情緒穩定性」；「不適應感」

改稱「適應感」；「器官自卑感」改稱「自我接受度」；「神經質」改稱「心理堅 忍度」（吳新華，1996）。累計全量表總得分，得分越高表示生活適應良好，反之 則越不適應。

表4-5 台東縣外籍與大陸配偶子女生活適應的現況分析

生活適應量表 樣本數 平均數 標準差

親和力 115 7.03 2.07 社交技巧 115 7.29 2.05 社會適應 115 5.64 2.05 功課遊戲 115 5.90 1.96 生活目標 115 7.07 1.61 行為成熟度 115 6.70 1.81 情緒穩定性 115 5.81 2.59 適應感 115 5.82 2.27 自我接受度 115 6.31 3.31 心理堅忍度 115 7.40 2.23 生活適應總量表 115 64.97 13.48

由表4-5 顯示目前台東縣外籍與大陸配偶子女生活適應之大致情形，玆說明如 下：外籍與大陸配偶子女在生活適應總量表的平均數為64.97，標準差為13.48，得分 大於總題數總得分的中間值（50），可見台東縣外籍與大陸配偶子女的整體生活適 應屬中等以上。

以上研究結果和王雅慧（2006）、林盈弟（2006）、柯麗貞（2006）、洪淑麗

（2006）、施奈良（2004）、陳雅雯（2005）、陳宜亨（2005）、蔣金菊（2005）、

鍾文悌（2005）等人的研究結果類似，台東縣外籍與大陸配偶子女的整體生活適應 並沒有因為母親來自大陸或是屬於外籍而適應不良。

吳孟娟（2005）對於桃園縣公立國中外籍配偶子女所做的調查卻發現生活適應 程度在中等以下，與本研究結果不同。

由於有關國中階段的外籍與大陸配偶子女之相關研究很少，為何桃園縣公立國 中外籍配偶子女生活適應程度在中等以下無從比較，但從許殷誠（2005）及鍾文悌

（2005）的研究也許可以找到答案。許殷誠（2005）的研究中提及外籍配偶子女隨 著就讀年段的增加，文化差異的身分有逐漸造成外籍配偶子女受到標籤化的隱憂；

鍾文悌（2005）的研究顯示，低年級外籍配偶子女在整體生活適應不因社經地位不 同有所差異，中高年級外籍配偶子女在學習適應上因社經地位不同有所差異。由於 年紀小時對於自己的身份可能不覺得有何特殊、對於家中經濟環境可能不甚了解、

對於外界的異樣眼光可能感受未深、對於同儕互動需求較低，但年紀漸長，到了國 中與外界接觸日漸頻繁、與同學互動越來越多，對於自己與他人的不同感受漸深，

身處對於外籍配偶及子女普遍有負面刻板印象及經常出現負面報導的社會中，國中 生可能因此造成生活適應不良。因此，雖然台東縣外籍與大陸配偶子女（國小高年 級）的整體生活適應中等以上，但對於台東縣外籍與大陸配偶就讀國中的子女或是 本研究樣本就讀國中後，應再做一調查研究，瞭解是否生活適應情形有所改變。

若以本研究台東縣外籍與大陸配偶子女生活適應原始平均分數與吳新華（1996）

建立之台灣地區常模比較（如表4-6），可以發現五年級整體生活適應的平均分數為 66.4，約位居台灣地區常模的73％；六年級整體生活適應的平均分數為63，約位居 台灣地區常模的66％，雖然吳新華（1996）建立之台灣地區常模距今已約有十年，

資料不是最新，但至少應該可以顯示，台東縣外籍與大陸配偶子女整體來說沒有適

應不良。

表4-6 台東縣外籍與大陸配偶子女生活適應原始平均分數與台灣地區常模對照表

年級 平均數 百分等級

生活適應 五年級 66.4 73

六年級 63.0 66

從以上本研究的結果及與吳新華（1996）建立之台灣地區常模比較結果，顯示 台東縣外籍與大陸配偶子女整體生活適應，並沒有因為台東縣是一地理上位處偏 遠、經濟上相對落後、學習條件不利的地區而造成適應不良的情形。會有這樣的結 果，研究者覺得可能的原因是大家已經習慣於多元族群共同的生活、課業壓力較小，

有個快樂童年，或是因為條件較差反而容易滿足，還是有其他原因…，還須相關研 究才能得知，無法妄下論斷。

第三節 第三節 第三節

第三節 外籍 外籍 外籍 外籍與 與 與大陸配偶 與 大陸配偶 大陸配偶 大陸配偶子女 子女 子女與本國籍子女在 子女 與本國籍子女在 與本國籍子女在 與本國籍子女在

自我概念及生活適應上的差異情形 自我概念及生活適應上的差異情形 自我概念及生活適應上的差異情形 自我概念及生活適應上的差異情形

本研究以單因子變異數分析比較外籍與大陸配偶子女與本國籍子女在自我概念 及生活適應上的差異情形，結果如下：

壹