第貳章 第貳章 文獻探討 文獻探討 文獻探討 文獻探討
本章將針對震動訓練效益及對於人體的影響，分列以下章節做探 討：一.震動訓練對於關節柔軟度之效益；二.震動訓練的設定與影響；
三.文獻總結。
一一.一一...震動訓練對於關節震動訓練對於關節震動訓練對於關節震動訓練對於關節柔軟度柔軟度柔軟度之效益柔軟度之效益之效益之效益
Rhonda（2008）在文獻中提到，震動刺激與骨骼、肌肉、內分泌 系統、神經系統及心血管系統相互作用，其影響環環相扣，如圖 2-1 所示。
學者 Fagnani（2006)指出震動刺激對於柔軟度的影響涉及到了神 經系統、循環系統及體溫調節，在執行伸展訓練時，伸展至最大關節 活動範圍時，神經系統會對此產生限制造成疼痛或不舒服的現象，但 使用震動刺激會對此陣痛有所影響，另外也可激發高爾基氏鍵，抑制 肌肉收縮，進而促使肌肉放鬆。
圖 2-1 為震動刺激與（A）骨骼系統、（B）肌肉系統、（C）內分泌系 統、（D）神經系統及（E）心血管系統有著相互作用的關係。(引自 Rhonda., 2008)
也有學者針對荷爾蒙及神經肌肉系統做探討，Bosco(2000) 使用 震動訓練對於血液中激素濃度的反應與神經肌肉系統反應（執行蹲踞 跳）做探討，用震動頻率為 26 Hz 震幅為 4 mm，而血液中的激素包 含了睪固酮、生長激素及皮質醇，結果顯示，震動訓練可以提昇睪固 酮及生長激素的濃度，並在統計上達到顯著水準，但是對於皮質醇濃 度有顯著減少，但是可以提昇其肌肉爆發力表現。並提出震動訓練對 於荷爾蒙及神經肌肉系統有立即上的改變，建議使用 WBV 會影響本 體感覺回饋機制及神經肌肉的具體表現，並可改善神經肌肉的表現。
目前探討震動訓練對柔軟度的影響主要有幾個探討的方向：使
用震動訓練可以有效增進關節柔軟度的活動範圍及提升血流速度與 提升肌肉的溫度。
影響柔軟度表現的因素包含了年齡、性別、軟組織、肌肉、肌腱、
韌帶、骨骼結構及訓練背景（Anderson ＆ Burke, 1991；Roland, 2006）。震動訓練可以增進肌肉的延展性(Fagnani et al., 2006 ； Issurin et al.,1994 ；Roland, 2006 ；William, 2006)，使軟組織產生形變(Roland , 2006)，降低高爾基氏腱抑制(Issurin, 1994)，進而提升 ROM 的活動 範圍。
Fagnani (2006)，探討震動刺激對於肌力、蹲踞跳及下肢柔軟度對 女性運動員之短期效果及經過八週後之長期訓練效果，使用頻率為 35 Hz 震幅為 4 mm；結果發現，不管在肌力、蹲踞跳及下肢柔軟度前後 測表現，在震動組方面皆有達到統計顯著上的差異，但控制組皆沒達 到統計顯著上的差異。震動訓練不管對於短期或長期訓練效果皆可以 提昇柔軟度表現。
William (2006)，比較震動刺激與一般伸展活動對體操選手的柔軟 度來做探討，使用震動頻率為 30 Hz 震幅為 2 mm；研究結果顯示，
從立即效果來看，震動訓練可以及時達到增進柔軟度表現；長期訓練 效果震動訓練只能增進單邊柔軟度的表現，整體而言，使用震動訓練
可以提昇柔軟度的表現。
Roland (2006)，使用全身式的震動（WBV）訓練增進腿部柔 軟度的表現，使用震動頻率為 28 Hz 震幅為 30 mm，並隨機將受試者 分為震動組及控制組，每週訓練 3 次，總共訓練 4 週。研究結果顯示，
對於不同性別並沒有顯著的影響，但是對於震動組及控制組的前後測 差異有顯著上的影響，不管是震動組或控制組，在接受訓練後，對於 柔軟度表現皆有顯著性差異，而震動組有較大的進步率 30％，而控制 組的進步率為 14％，使用 WBV 對於提昇下肢柔軟度表現有較佳的表 現，所以使用震動訓練來增進於柔軟度表現有正面影響。
目前關於震動之研究常常將肌肉或皮膚血流速度與關節柔軟度 表現相互探討其中之影響，學者 Kerschan (2001)，探討使用全身式震 動訓練誘使肌肉血流速的影響，使用震動頻率為 26 Hz，分別針對腓 腸肌、股四頭肌及膕動脈的血流速來做探討，其結果顯示不管在腓腸 肌、股四頭肌及膕動脈的血流速度皆有顯著的提昇，而震動訓練對於 血流速度及肌肉力量與震動頻率及震幅息息相關，而此研究說明短期 的接受 26 Hz 頻率的震動訓練並不會有負面影響，而長期使用建議使 用高頻率。
Everett (2007)探討 WBV 對於下肢皮膚血流速度之影響，使用震
動頻率為 30 Hz，震幅為 5-6 mm，測量受試者腓腸肌肌腹皮膚的血流 速，分別在訓練前、訓練後的立即效果及 10 分鐘後剩餘效果；結果 顯示，使用震動訓練可以提昇血流速度，且不管在立即效果或是 10 分鐘後剩餘效果皆有達顯著效果。雖然在 10 分鐘後的剩餘效果血流 速有下降的趨勢，但仍然有達統計上顯著影響，此文獻指出若短期使 用 WBV，可以顯著的提昇血流速，並可以將 WBV 應用於提昇個人 的微循環方面。
由以上的文獻可以得知，震動訓練不管在立即效果或是長期訓練 效果對於提昇關節柔軟度的表現有所幫助，可以將其分為三個方向做 探討：
（1） 震動刺激對於神經肌肉系統之影響：震動刺激可以促使人體 神經肌肉系統的活化，進而誘發高爾基氏腱降低對肌肉的抑制，
進而促進肌肉放鬆，以增進關節柔軟度表現。
（2） 震動刺激對於肌肉溫度之影響：外在傳入的震動刺激，促使 體內的軟組織快速的摩擦，進而產生熱效應，以提昇肌肉溫度
（Mester et al., 1999；Roland, 2006；Duska, 1995），而肌肉溫度 的提昇，增進肌肉的延展性，促進肌肉收縮，以增進關節柔軟度
表現。
（3） 震動刺激對於肌肉血流速之影響：震動訓練可以促使肌肉血 流速度的提昇，進而提昇肌肉溫度，以增進關節柔軟度表現。
震動訓練不僅可使用於增進柔軟度表現，許多研究指出震動訓練 可以提昇肌肉肌力及爆發力表現，主要是因為震動刺激誘發神經反射 結果，進而促進肌梭（muscle spindle）產生反應，產生張力性震動反 射（TVR），並使所刺激的肌肉產生活化。目前有許多學者將震動訓 練使用在柔軟度與肌力、爆發力表現一同作探討。
Annino (2007)，針對震動訓練對於高水準的芭蕾舞者其下肢表現 之影響，使用頻率為 30 Hz，並加受試者隨機分為實驗組及控制組，
分別讓受試者接受 50 kg、70 kg 及 110 kg 的負荷，其結果顯示在 50 kg 的負荷時，對於平均爆發力及平均加速度有顯著上的差異，而在 70 kg 及 110 kg 對於肌力、爆發力及平均加速度有顯著上的差異，並對於提 昇蹲踞跳的高度有顯著上的差異。
Bosco (1999)，探討震動刺激對於人體骨骼肌肉的適應反應，使 用頻率為 26 Hz 震幅為 10 mm，將受試者雙腳個別分為實驗組及控制 組兩組，並給予其不同阻力，分別為 70 kg、90 kg、110 kg、139 kg，
每週訓練五次；研究結果顯示，在控制組方面不管在任何阻力下，皆
沒有顯著上的差異，但實驗組在 70 kg、90 kg、110 kg、139 kg 對於 爆發力表現及平均速度上皆有顯著上的差異，而在平均力量上只有 90 kg、110 kg、139 kg 有顯著上的差異，經過幾週的訓練後，力量及速 度經由高頻率的刺激，刺激肌肉神經系統以增進力量及速度的運動 表現。
有學者使用震動訓練來探討震動刺激對於肌力、爆發力及關節柔 軟度之間的關係做探討， Issurin（1994），將震動刺激與一般伸展活 動做結合，並針對震動伸展對於及爆發力訓練做結合，使用震動頻率 為 44 Hz 震幅為 3 mm，來探討震動刺激對於柔軟度表現及爆發力表 現；研究結果顯示，震動訓練可以促進神經肌肉系統的表現，進而增 進柔軟度及爆發力表現。
但也有學者將柔軟度及爆發力一同做探討，發現震動訓練可以增 進其柔軟度，但是對於爆發力的表現上，卻沒有幫助。Cronin（2008）
使用震動訓練對於下肢膝關節柔軟度及蹲踞跳的跳躍表現來做探 討，使用震動頻率為 34 Hz 震幅為 3 mm，並將受試者分為三組，分 別為靜態伸展組、震動組及震動伸展組，並收取其立即效果及 10 分 鐘後的剩餘效果；結果發現，震動組及震動伸展組在 10 分鐘後的剩 餘效果可以增進下肢膝關節柔軟度，但是不管在立即效果或是 10 分
鐘後的剩餘效果對於蹲踞跳的跳躍表現皆沒達到顯著上的差異。
2-1 所示顯示，只有在第四組(5 mm；44 Hz；49.4 ms)在統計上有達到 顯著，而第二組及第三組雖然對提昇柔軟度表現的皆有所助益，但在 統計上卻沒有到顯著；從受試者個別回饋來觀察，震動訓練對每個人 的影響皆有所不同，但是經過統計計算及平均後，超過半數的受試者 皆有較佳的表現。也有文獻針對頻率及震幅來做探討，發現不論是何 種頻率或震幅，對於柔軟度表現有所影響，但對於爆發力的表現卻沒 有顯著上的差異（Vassilis ＆ Andreas, 2009）。
表 2-1 不同的震動處方對柔軟度表現的差異。(Cronin et. al., 2007)
Colleen (2008)，探討在 30 Hz 與 50 Hz 對手臂皮膚上血流速度的 影響，使用震動頻率為 30 Hz 及 50 Hz，震幅為 5-6 mm；而此文獻分 為兩個方向，第一個將受試者隨機分配至 30 Hz 組及 50 Hz，探討在 不同的震動頻率之間是否有所差異？第二個讓受試者連續兩天分別 接受 30 Hz 及 50 Hz，並探討其效果之差異？研究結果顯示，不管在 30Hz 或 50Hz 對於血流速度的提昇皆有顯著的差異，但在 30 Hz 與 50 Hz 之間，並沒有達到顯著性的差異；在恢復期的階段，30 Hz 組在第 八分鐘已恢復到原始的狀態，但在 50 Hz 組在整個恢復期都無法恢復 至原始的狀態，大體而言，50 Hz 的效果比 30 Hz 佳，如圖 2-2 及 2-3 所示。
圖 2-2 為學者 Colleen 研究中，在不同的震動頻率之間血流速之差異
圖 2-3 學者 Colleen 研究中，連續兩天分別接受 30 Hz 及 50 Hz 血流速之差異
圖 2-3 學者 Colleen 研究中，連續兩天分別接受 30 Hz 及 50 Hz 血流速之差異