系統比較分析

z 事件通報

兩者均設統一受理窗口，而「路平專案管理系統」反應管道有專線電話、提供線 上便民服務－道路坑洞修補書、以及利用縣長信箱或局長信箱。而「公路養護事件通 報自動化系統管理」提供「電話專線通報」及「專屬網頁通報」兩種，前者因須多重 管制，但對於管理而言，管理工作上較為吃重。

「公路養護事件通報自動化系統管理」雖提供「電話專線通報」及「專屬網業通 報」兩種，但「專屬網頁通報」以結合「路平專案管理系統」之「道路坑洞修補書」

以及「縣長信箱或局長信箱」，從網頁通報可知道目前處理進度，電話通報留下手機，

可從手機簡訊得知目前事件通報處理情形。

z 事件處理

「路平專案管理系統」成立道路機動養護小組進行臨時性修復，以定期方式進行 巡修之執行，並訂定「管線挖掘管理對策」，舉辦「路平會議」以管制不良案例。

「公路養護事件通報自動化系統管理」則以開口契約承包商、路段養護工程司、

工務段簡易維修小組所組成「縱向聯繫體系」，及各管線單位所形成的「橫向聯繫體 系」，當橫向聯繫出現無法排除路況情形時，則路況掌控小組可先行扣點，並可以從

「縱向聯繫體系」直接解決問題，並事後計算修復費用，而「公路養護事件通報自動 化系統管理」則以月報方式提送上級機關核備以進行管控。

路平專案管理系統 事件通報自動化系統管理

可否24小時專人接聽及處理 夜間語音 夜間有人值日

通報路況選項式詢問 損壞情形大選項選定後，採敘 述性查報內容輸入方式

從公路事件-損壞類型皆採選項 式勾選

坑洞處理時效 處理天數2日 路況排除8小時

橫向聯繫無法處理可否逕行處

理 持續追蹤權責單位處理完畢 橫向機關於時間內無法排除，

可自行處理

橫向聯繫單位建檔管理 包含管線單位、路權所經當地 鄉鎮市公所皆建檔

包含管線單位、路權所經當地 鄉鎮市公所皆建檔並每半年進

行承辦人員異動更新測試

配合管線單位進行人（手）孔 編碼建檔管理

僅通報地點之損壞地點人（

手）孔通知轄屬單位改善

可依人（手）孔蓋烙碼、GPS座 標編號資料或GIS擴增系統之圖

上顯示位置逕行通知

路況處理歷史建檔處理 結案後將比較處理天數及績效 按損壞成因類別歸檔，違反規 定依扣點統計數

5.3 小結

無論何種管理系統，初期無論是管理者或使用者，皆處於陌生的狀態，對於管理 者，須有龐大的資料須進行建置，而一套系統必須漸進的改進，而非隨時都在改變，

因這將使管理者跟使用者感到疲倦而不舒適，而且必須是經常性的進行維護。

而新系統創始時，避免適用不順遂或版本一改再改，亦可選擇特定地區或縣市政 府先行試用，可藉此了解系統優點及缺點，俟系統正常運作時再全面推廣。

表 5-6 路平專案與事件通報自動化系統之比較

第六章 結論與建議