第五章 紀昀的詩歌發展史觀
第一節、 紀昀以「變化」論詩歌之遞興
前述之第四章第三節曾論及紀昀以「變創」的觀念論述宋詩自成一家之 地位，而紀昀此一觀念也確實貫徹至其他著作中。如其〈挹綠軒詩集序〉文 中有云：
然風會所趨，質文遞變，如食本療飢，而陸海窮究其滋味。3
1 張 維 屏 《 紀 昀 與 乾 嘉 學 術 》 云 ：「 紀 昀 察 覺 出 『 變 化 』 二 字 正 是 文 學 流 派 發 展 歷 史 中 的 原 動 力 。 紀 氏 觀 察 到 『 擬 議 』 與 『 變 化 』 兩 者 可 以 概 括 文 學 史 上 正 變 的 現 象 。 」，頁 169。
王鎮遠亦云：「 紀 昀 認 為 學 古 和 新 變 是 構 成 各 種 不 同 文 學 流 派 的 原 因 。 他 用 『 擬 議 』、『 變 化』來概括文學史上源流正變的現象。」，見〈紀昀文學思想初探〉，頁 282。
2 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 206。
3 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 204。
文中說明隨著時代之更迭，文學之趨向亦會與時俱變。以此觀點論詩，
則有如〈書韓致堯翰林集後二則〉之言：
詩隨運會，亦莫知其然而然。論詩者不逆挽其弊，則不足以止其衰；
不節取其長，則不足以盡其變。4
紀氏表達了其對於歷代詩歌發展之基本立場，即是詩歌之遞變不容以「某一 時代的詩歌風格作為衡量一切時代文學作品的標準」5之偏執觀點看待，而是 在「衰極而變」的境況中發展延伸，因此詩歌方能「日變而日新」。6
順此而言，則詩歌隨著時代之遞嬗而演變，即是為了力矯「盛極而衰」
之弊。紀昀〈冶亭詩介序〉一文有以下表示：
夫文章格律與世俱變者也。有一變，必有一弊；弊極而變，又生焉。
互相激，互相救也。7
此言深具時代觀點，亦是前有所承。8一時有一時之流行，流行至久，後人徒 事模擬而不思情意之創造與境界之提昇，積弊自生，因此變化之議由此而起。
然而紀昀實為清人詩論批評家之特出者，其能更深一層著眼文章日變之際，
歸納出風尚之匯集形成的人心變化，〈愛鼎堂遺集序〉一文嘗表明「詩歌演變 中趨風尚者隨波逐流之弊，而變風尚者爭長反正的創變心態」9；然而誠如第 四章第三節之所述，紀昀更對能在門戶傾軋、陋習積壞之餘，不隨流俗以自 成一家之言、反映時代與個人性情者的詩人作家予以稱賞，因其之「變化」
超越門戶拘限，足以在詩歌發展史中據一席之位。以上，可見紀昀不僅以「變
4 《遺集》文卷十一，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 251。
5 見王鎮遠〈紀昀文學思想初探〉，頁 278。
6 紀 昀 〈 四 百 三 十 二 峰 草 堂 詩 鈔 序 〉， 見 《 遺 集》 文 卷 九 ， 收 入 《 紀 曉 嵐 文 集 》， 冊 1 ，頁 207。
7 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 190。
8 董 雅 蘭 《 紀 昀 文 初 探 》 中 論 及 紀 昀 〈 冶 亭 詩 介 序 〉 有 云 ：「 此 文 章 代 變 之 論 ， 與 《 易 傳 》 的 循 環 發 展 觀 以 及 劉 勰 的 通 變 思 想 甚 為 接 近 。 學 者 鄔 國 平 、 王 鎮 遠 、 周 積 明 等 皆 有 相 關 的分析。」，頁 153。
9 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 188。
化」之觀念看待宋詩，亦以相同之態度詮釋歷代詩歌創作的演變。
以紀昀論述歷代詩歌之內容觀之，其歸本於詩人時代背景因素之影響，
強調詩作應當表現個人性情之例，亦為其「變創」詩論的落實。如〈田侯松 巖詩序〉有云：
同一書也，而晉法與唐法分；同一畫也，而南宋與北宋分，其源一而 其流別也。流別既分，則一派之中自有一派之詣極，不相攝亦不相勝 也。惟詩亦然。兩漢之詩，緣事抒情而已；至魏而宴游之篇作；至 晉 、 宋而游覽之什盛。故劉彥和謂「莊老告退，山水方滋」也。然其時門 戶未分，但一時自為一風氣，一人自出一機軸耳。10
「一時自為一風氣」，因此其舉魏晉之作有別於漢詩，宋詩有別於唐詩等例，
認為詩歌不必強分高下優劣。而一代詩歌之發展亦是「數變」之完成，如其
〈冶亭詩介序〉中對宋詩演變之描述11；如其《瀛奎律髓刊誤》評陳子昂〈送 魏大從軍〉之批語即陳述了唐詩之變皆「不得不然之勢」12。諸此，表現了 紀昀以「與時俱變」論詩的觀點。而「一人自出一機軸」，方能突破積習，展 現紀昀論詩所謂「文學代變，挽弊止衰」13之見，亦為詩人自身性情本色之 呈顯。紀昀〈冰甌草序〉即言：「詩本乎性情者然也。」14，〈郭茗山詩集序〉
亦云：
詩者，性情之所之，與人品學問之所見，殆不誣乎！15
詩人各運心思，投注自身之情感，則其詩作將不同於他人的人云亦云，反是 展現自家之精神特色，別具一格；觀諸紀昀批評宋代詩人巨擘者，無不以呈
10 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 201。
11 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 190。
12 見《瀛奎律髓刊誤》，冊 3，頁 921。
13 見董雅蘭《紀昀文初探》，頁 154。
14 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 186。
15 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 192。
顯詩人性情本色為要，如蘇軾、黃庭堅與陳師道等。而其〈清艷堂詩序〉中 言及歷代詩人名家詩歌風格之多變，亦為這些變化下一結語：
千變萬化，不名一體，而其抒寫性情，一也。16
證明紀昀論詩對於詩歌風格之遞變，風尚人心之趨向，有其涵容變化的見解，
但是變創之詩作乃是為了呈現詩人不同於他人之性情本色，此一基本立場亦 不容忽略。
張維屏論及紀昀的「變化」之觀有云：
透過歷史上詩文的古今之「變」，可以把一家詩與一代詩連結在通貫的 文學評論史的脈絡之中。紀昀評論古今詩文，不是用定奪高下的價值 判斷，而是站在史學的角度來觀察歷代詩文流派的演變。17
的確，紀昀藉由「一時自為一風氣，一人自出一機軸」的論詩角度評論歷代 詩文，凸顯出其奉命修纂四庫書之後，論學視野的宏觀與遠大，不依傍門戶，
不遽分高下；以「變創」觀念評定諸家詩作，進而貫串成評斷一代詩歌之闊 達境界。因此後來之研究恆以「獨具史的概念」18稱賞其對歷代詩歌之批評 內容，如朱東潤、王鎮遠等。但是細究紀昀強調「變化」的論詩觀點，其「變 化」非毫無目標、天馬行空而為之，而是在前有所承的基礎上進行詩作之創 新。
16 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 202。
17 見《紀昀與乾嘉學術》，頁 170。
18 見 朱 東 潤 《 中 國 文 學 批 評 史 大 綱 》，頁 354。 王 鎮 遠 〈 紀 昀 文 學 思 想 初 探 〉 中 云 ：「 以 歷 史的角度評騭文學流派與個別作家，遂成為紀昀文學批評的一個特點。」，頁 277。