第五章 紀昀的詩歌發展史觀
第二節、 「變化」乃根柢古人而為之
從第二、三章論述紀昀的詩學理論中，不難發現紀昀對於詩作之要求，
一篇具備「興象」、「風骨」的作品，詩人應本諸儒家「發乎情，止乎禮義」
之要旨進行創作，達至含蓄蘊藉，言盡意無窮之境，從而使讀者藉由詩作文 字的引導進入作者匠心獨具的意境之中，獲得自身美感經驗之提昇。其中紀 昀對於詩人創作應具的能力，亦於其詩評的字裡行間流露；能在前人偉大豐 贍的成就之後，自成一家開創新境，詩人才力學問之涵養相當重要，而作家 能別創新局，在其根柢古人而為之。
針對習詩創作之途徑，紀昀於〈唐人試律說序〉19中所言，可視為其詩 論中關於創作論的意見：
大抵始於有法，而終於以無法為法；始於用巧，而終於以不巧為巧。
此當寢食古人，培養其根柢，陶熔其意境，而後得其神明變化、自在 流行之妙。
詩歌之創作除仰賴自身天賦外，學習古人、師法其妙，為作者習詩的第一步 驟，因其有助於才力根柢的培養薰習；然而基礎穩固後，則當投注不同於他 人的思想情感，立足於前人成就之精華，加以變化出新，獲致專屬自己的詩 作特色，如徒尚摹擬，不思創新，則亦是流於「優孟衣冠」之類。由此可知，
紀昀論及詩歌創作，有其循序漸進的步驟與堅持，而自成一家的創舉，別具
「變化」之形成，無非是在根柢前人的基礎上進行。紀昀〈清艷堂詩序〉有 言：
不求茍同於古人，而自無不同；不求茍異於古人，而自然能異。20
19 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 182。
20 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 202-203。
此文說明了習詩根柢古人的基本態度。不人云亦云，亦不刻意矯情，自 別一家，但是卻能在前有所承的承繼中，有其自身情意獨具的韻味，亦不失 古人的精神要領。同理亦見於〈香亭文稿序〉：
夫為文不根柢古人，是偭規矩也；為文而刻畫古人，是手執規矩不能 自為方圓也。21
學習古人作品最終目的在於詩人能「自為方圓」，22於是胎息古人與變革創新 之間須取得一平衡，作者藉由習古領略、不違背古人規矩後，進而引發自我 才情，使作品具有獨特面貌，23此即詩人能自成一家的關鍵所在，故最終詩 作當能如〈四百三十二峰草堂詩鈔序〉24中言：
蓋必心靈自運而後能不運一法，不離一法，所謂神而明之，存乎其人 也。
學習古人作詩之法，尚需加入詩人不同他人之心情感受，即使立足於相同基 礎，亦因「神明變化」、「存乎其人」的獨裁創穫，而能超越徒事摹擬之弊。
張健述及詩作應如何達至「不運一法，不離一法」之境，有下列說明：
關鍵在於詩人必須要具有主體性，即所謂「心靈自運」，這樣學習古人 就不離個「我」字在，這樣就不會「句擬字摹，食古不化」，而能夠做 到「不立一法，不離一法」。25
有我之性情，我之面貌，方能在眾多根柢古人的洪流中脫穎而出。以上乃就 紀 昀 針 對 詩 人 的 創 作 能 力 所 言 之 內 容 ， 歸 納 論 述 其 應 根 柢 古 人 而 運 以 「 神 明」、加以「變化」，同時「存乎自我」特色的見解。
21 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 193。
22 見《紀昀與乾嘉學術》，頁 169-170。
23 見董雅蘭《紀昀文初探》，頁 151。
24 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 207。
25 見張健《清代詩學研究》，頁 604。
若以此論審視紀昀在《總目提要》與其他相關著作之實際批評，不難發 現，紀昀亦是一以貫之其「根柢古人以變化」的詩歌批評觀念。論文第三章 第一節曾述及紀昀對江西詩派之詩人大家，如黃庭堅、陳師道的稱賞，如其
〈二樟詩鈔序〉言：
蓋黃、陳因杜詩而莩甲新意，呂紫微諸家又沿黃、陳而極其變態，各 運心思，各為風貌，而精神則同出一源。26
〈後山集鈔序〉中論及陳師道五言律之詩作有云：
其間意僻語澀者，亦往往自露本質。然胎息古人，得其神髓，而不自 掩其性情，此後山所以善學杜也。27
黃、陳二家詩作雖師承自杜甫，然而卻能吸收其精神精華，投注自身情感風 貌，轉以神明變化，創造不凡成就，亦為宋詩開創出有別於唐詩的新天地，
這是後人批評家所關注稱許之處。而在《總目提要》述及評論歷代作家之內 容，亦見此觀點的落實運用，李孟晉《四庫唐集提要研究集》有言：
提要評論作家，往往聯繫文學之發展歷史，考鏡源流，指出作家之繼 承淵源，當時之文學風尚，以及作者在文學史上之地位。如評論儲光 羲云：「其詩源出陶潛，質樸之中，有古雅之味。」評韋應物云：「五 言古體，源出於陶，而鎔化於三謝，故真而不樸，華而不綺。」評皇 甫湜云：「其文與李翱同出韓愈。翱得愈之醇，而湜得愈之奇崛。」28 此文將提要中評論作家詩人之作，其溯及源流與當時詩歌發展之風尚的批評 依據加以分析，除文中所提之外，如《簡齋集》提要中即言及陳與義之詩雖
「源出豫章」，但卻能「卓然自闢蹊徑」；29談及曾幾《茶山集》，即有「後幾
26 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 200。
27 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 184。
28 見 李 孟 晉 撰 ，《 四 庫 唐 集 提 要 研 究 集 》(香 港 ： 新 亞 研 究 所 ，1990 年 10 月 初 版 ) ，頁 1 2 。
29 見《四庫全書總目提要》，冊 4，頁 3107。
之學傳於陸游，加以研練，面目略殊」30；諸此，皆認為《總目提要》之陳 述亦是以「根柢古人而變化」的詩歌批評史觀評價歷代詩家，進而連串成一 部詩歌發展史。李氏文中亦對此「深具史觀」的詩歌批評之法，以「頗具時 代觀點」31之論標舉之。
再者，「根柢古人而變之」的詮解，亦作為紀昀調解因「門戶之見」而致 相持不下的論爭，如紀昀就當時師法江西詩派與倡西崑體詩論之歧異，追溯 其詩學淵源，認為以西崑體之所宗的義山詩，與江西詩派之大家黃庭堅等二 家詩作，實皆出自杜詩加以變化發展而獲致的成就，《玉溪生詩說•鈔詩或問》
即有言：
夫義山、魯直本源俱出少陵，才分所至，面貌各別而俱足。32
以二說之持論皆是「得子美之深而變出之者也」33的論詩態度，是根柢杜甫 而加以變化發展的極佳表現，紀昀此言為二說之紛爭尋出一解決的出口。同 理也見於紀昀對王士禎、趙執信等二說「齗齗然不相下」34的解決態度，如
〈挹綠軒詩集序〉中言：
飴山老人作《談龍錄》，力主《詩中有人》之說，固不為無見，要其冥 心妙悟，興象玲瓏，情景交融，有餘不盡之致，超然於畦封之外者。
滄浪所論與風人之旨，固未嘗相背馳也。35
針對二說之爭，紀昀認為仍是「殆門戶之見，賢者亦不免歟」所致，於是論 述二家，亦就二者詩論之淵源著手，強調王士禎之「神韻」說以嚴羽為宗，
要求詩作應達至「情景交融、有餘不盡」的雋永深刻，實際上乃承繼自《詩
30 見《四庫全書總目提要》，冊 4，頁 3129-3130。
31 同注 28。
32 見《玉溪生詩說•鈔詩或問》，卷下，收入《叢書集成續編》，冊 155，頁 398。
33 見《李商隱詩歌集解》，下冊，頁 2023。
34 紀昀〈鏤冰詩鈔序〉，見《遺集》文卷九，收入《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 205。
35 《遺集》文卷九，見《紀曉嵐文集》，冊 1，頁 204。
經》「楊柳」、「雨雪」之類的寫法，即是「觸目起興、借物寓懷」的系統；而 趙執信「詩中有人」說實則傳承自儒家「溫柔敦厚」之詩教觀與〈詩序〉中
「發乎情，止乎禮義」之旨。二說雖互為詆斥，但是其詩論淵源則根柢自《詩 經》，再予以別裁出新，因此，紀昀亦是以「根柢古人而變化之」之持論作為 調節「門戶之爭」，跳脫「門戶限制」的方法。
從一、二節之所述，可見紀昀以「變創」觀念評價歷代詩歌之發展，以
「一時自為一風氣，一人自出一機軸耳」之語標舉出其對詩人作家自成一家 的激賞，而詩人變化創新的基礎，乃是根柢古人之精髓，再加以神明變化，
存其自我的特質所發揮而成的，諸此，造就了紀昀「擬議」與「變化」的詩 歌批評史觀。