第一節、 研究成果
本論文針對紀昀文學著述中所呈顯的詩學理論而展開論述。若剔除專述 紀昀生平或軼聞之雜文，則近人研究紀昀的相關論文中，實多以紀昀與乾嘉 學術之關係，或是就其與《總目提要》之編纂而發。至於純以紀昀文學思想 為問題討論的篇章，近年來有蓬勃發展之趨勢，然而其中尚可細分為二類，
一是以《閱微草堂筆記》為主題的系列研究；一是闡析紀昀的文學著作。後 者即為本文論題開展的主要來源。
紀昀文學作品中有關歷代詩歌發展、詩歌之表現內容與詩歌之審美作用 等敘述，皆反映其自成一家，渾融周密的詩學理論；本文即透過「紀昀以儒 家詩學為體之詩論」、「紀昀以審美詩學為用之詩論」、「紀昀詩論的批評與實 踐」、「以擬議與變化審視詩歌之流變」等四大議題，作為討論之方向，從而 建構出紀昀的詩學理論體系。
茲將全文重要論點整理分述如下：
第二章〈紀昀以儒家正統詩學為體的詩學理論〉，第一節就紀昀承繼自儒 家詩論之「溫柔敦厚 」說予以說明，從「溫柔敦厚」說之源起及其運用至詩 歌批評方面等發展，可呈現出「溫柔敦厚」說不僅重視詩歌之教化作用，亦 強調對理想人格的追求、對詩作比興諷諭手法之提倡、對文學作品含蓄美感 之要求。而明、清之際「溫柔敦厚」說受到時代環境之變遷，其內容亦顯出
「因時而發」之迫切性；至於葉燮，則以「體、用」的方式，將之納入其「源 流正變」的詩學體系中；其學生沈德潛則是特別標舉詩作應具「溫柔敦厚」
說之教化意義。紀昀論學深受乾嘉學術與《總目提要》編纂經歷之影響，所
以其詩論中主以「發乎情，止乎禮義」為論詩之主要依據，再以「溫柔敦厚」
說作為審視詩作是否呈現含蓄蘊藉之美的標準。
其次則就紀昀以「知人論世」、「以意逆志」之法詮釋詩作而論。此二法 胎息自儒家傳統文學批評的基本方法，以「知人論世」而言，紀昀除著眼於 詩人背景資料之掌握，同時更強調作者人品決定作品品第之高下，順此之言，
則作品文字鋪陳後的風格呈現，亦為作者本人因素所影響。
而以「以意逆志」來說，紀昀認為此法是身為後學者的閱讀良方，因為 面對前人作品隱微晦澀的文字敘述，「以意逆志」不失為一探究作品絃外之 音，一窺作者創作之情志的途徑；而「以意逆志」之成果也呈現了不同讀者 的不同解讀，但是要皆能符合作品所提供的範圍與限制。
第三章〈紀昀以審美詩學為用的詩學理論〉，此章就紀昀論詩常以「興 象」、「興寄」與「風骨」等名詞作為評價詩歌審美作用的依據而發。「興寄」
指的是詩作中有著作者所欲陳述的情感與與諷諭寄託的深刻意涵，而紀昀以 為過分雕飾或平直的文字是不具「興寄」之標準的；同時「興寄」之淺深亦 關係著「興象」是否深微。「興象」，則是作品之閱讀引發讀者純粹美感經驗 的意象，紀昀以「興象深微」強調其對於能搖發人之情性，展現言有盡而意 無窮之詩作的追求。
其次為「風骨」，紀昀恆以「風骨遒上」、「風骨遒勁」等語評價稱賞詩作。
一篇深具「風骨」之作，在於其文辭與文意的妥適安排，由作者擇定的文辭 中投注自身之情感，如此文章方能透顯作者的情思與精神氣度。並非如大陸 學者所言，專指「剛健有力的風格」。
第四章〈紀昀詩學理論的批評實踐〉，此章以紀昀批評論述前人詩作之記 載為一橫向的分析，第一節由紀昀對義山詩之評，進而凸顯紀昀對當時尊西 崑與宗江西詩派之爭的看法。紀昀因重視詩作中深具興象與寄託遙深等手法
之呈現，故其對義山詩大表肯定之意。而以義山為師之西崑體及以黃庭堅、
陳師道為宗之江西詩派，二說於清代詩壇因門戶之見所引發之紛爭，紀昀以 溯 及 詩 學 理論 淵 源 之 方 式 ， 認 為 義 山 詩 與 江 西 詩 派 實 皆 自 杜 甫 詩 作 變 化 而 來，二說不過是依其性情才力之所致，各自發展而成一家之言。
此外，第二節由紀昀對嚴羽詩論之評，從而兼論「神韻」說與「詩中有 人」說之論爭。嚴羽詩論中為力矯宋詩「意言並盡」之缺失而提倡「興趣」
說，要求詩作應具含蓄不盡的美感效果，與紀昀詩學理論中對詩歌審美作用 之要求相符。至於針對王漁洋承繼自嚴羽詩論之「神韻」說，與趙執信「詩 中有人」說互為攻訐的門戶之爭，紀昀亦是從二者詩論淵源入手，強調「神 韻」說之所宗，「興趣」說乃師承自《詩經》「楊柳」之類的手法，為「觸物 起情、情景交融」的創作方式；而「詩中有人」說為儒家「溫柔敦厚」之詩 教觀與〈詩序〉「發乎情，止乎禮義」之旨的發揚者，究其根源，皆源自《詩 經》；故二說未嘗相背馳，反而應該擷長棄短，互為成就。
第三節述及紀昀對宋詩之評價。對於宋詩的歷史地位，紀昀之見與清代 兼重宋詩者相合，其以「詩歌變創規律」之觀念評述宋詩之演變，同時亦因 深具乾嘉學術「崇學務實」的論學精神，故對於詩人作家於創作方面的才力 展現，紀昀是相當著重的。宋詩正因具備銳意新變的企圖，加以詩人深厚的 學養根柢，方能在承繼唐詩之後，以己身之性情本色，別裁創獲，自成一家 之言。
第五章〈紀昀的詩歌發展史觀〉，第四章為紀昀詩論的橫向落實，本章則 是由紀昀評一家詩進而論一代詩歌之遞興演變的內容而論，故可視為紀昀詩 論的縱向呈現。紀昀論歷代詩歌，仍同於其評宋詩，重視作者根柢古人，前 有所承之依據，同時亦能秉持「一時自為一風氣，一人自出一機軸」的「變 化精神」，如此，即造就了紀昀以「擬議」與「變化」二詞，作為其心目中詩
歌發展史的聯繫與詮釋。
經由上述所列章節的陳述與辯析，不僅可將紀昀承自儒家詩學的基本詩 論主軸標明，亦能了解紀昀對於詩歌審美作用的要求標準；同時從其評論前 人作品中，也能審視其詩論的橫向實踐與縱向連貫。諸此，於乾嘉學術的巨 大洪流中，紀昀除了考證與編纂《總目提要》的相關成就外，其文學思想之 表現，於《閱微草堂筆記》之餘，也可以進一步的將紀昀常為人忽視的詩學 體系作一呈現。
第二節、研究展望
紀昀身處乾嘉學術蓬勃發展的時期，一般對紀昀的既定印象，除了總攬
《四庫全書》之編纂外，便是其文學著作的部分。近來學者針對紀昀文學著 述所作之研究，除《閱微草堂筆記》外，從紀昀文學思想之角度而著手的研 究論文，亦有與日俱增的趨勢。其中關於紀昀詩學理論之闡述，前輩學者之 研究，已將紀昀頗具自家之言的理論與批評概括陳述，然而美中不足的是，
尚未能將紀昀承繼自儒家思想的理論淵源與紀昀審美詩學中所強調的持論標 準作一完整的論述。本文之成立，即是在前人的基礎上，對紀昀詩學理論中 的「體、用」依據加以闡發；同時亦可藉由紀昀評點前人的相關著作中，從 其論一家詩之橫向批評進而觀其評一代詩的縱向說明，以橫面縱軸的方式審 視其詩學理論的落實與實踐，由以上提及的論點呈現紀昀自成一家的詩學體 系，並希能在文學批評史上，為紀昀的文學理論作一補足。
此外，《總目提要》一書是否為紀昀一手刪定的相關討論，雖然呈現見仁 見智的看法，然而仔細閱讀紀昀的文章，發現其中仍有不少文學論述與《總 目提要》之說法吻合，甚至不乏語句相近者，1因此《總目提要》之刪定雖說 出於乾隆皇帝之意旨，但是紀昀個人的思想見解仍在其擔任總纂官，考證修 改之時，延續摻入至《總目提要》一書中。所以紀昀與《總目提要》之關係，
實可經由與紀昀的文學著述相互刊校的過程，再次探究辨析。
而就紀昀評點前人詩歌作品之成就，清人朱庭珍《筱園詩話》有言：
紀文達公最精於論詩，……剖晰亳芒，洞鑒古人得失。……蓋公論詩 最細，自古大才槃槃，未有不由細入而能得力者。但須看公批點全本，
1 見第一章第二節之內容。
觀其圈點之佳作以為法，觀其抹勒之不佳作以為戒，方易獲益。2
以上所述，可見清人對紀昀評點內容之肯定。紀氏以嚴謹的考證學從事詩作 之評點，其特色在於「評、考」相結合，孫琴安《中國評點文學史》即云：
它既繼承了由劉辰翁所開、明代人所熱衷的以文學為主體的傳統的詩 歌評點方式，同時也吸納了何焯的批、校相結合以及乾嘉學派重考據 的新學風，……從而創造了一種以評為主、校考為次，評、考結合的 新的詩歌評點方式。3
紀昀批點前人之詩作，從本論文採用的內容觀之，不僅陳顯了本身的詩學理 論，同時也進行了文字校勘考訂的工作，因此針對此一細膩入微的詩歌批評 表現方式，值得再就紀氏相關的評點作品，作進一步的整理與論述。
由本論文之闡述，可進而擴充至紀昀學術思想的再研究，如其詩論之創 作觀，可與其文學創作相印證；而紀昀對宋詩之述評，亦可作為「清代宋詩 學」的相關研究材料，進一步地將清人重視宋詩之背景因素與論詩要點呈現；
此外，紀昀深受儒家思想薰習的理論根源，及其對於歷代詩歌發展之說明，
皆可視作清代文學批評的一環，在當時文學理論蓬勃發展之際，紀昀的詩學 理論實可與其他為人熟知的觀點互為比較，再作詮釋，從而彰顯其自成一家
皆可視作清代文學批評的一環，在當時文學理論蓬勃發展之際，紀昀的詩學 理論實可與其他為人熟知的觀點互為比較，再作詮釋，從而彰顯其自成一家