第一章 緒論
第一節、 近人研究紀昀之成果與研究動機
近十年來有關於紀昀之論文研究，就張維屏《紀昀與乾嘉學術》一書之 分析，在 1980 年以前，與紀昀相關之論述可分為三大類：一是介紹紀昀的生 平行誼，一是偏重紀昀的滑稽軼聞，一是以《閱微草堂筆記》為主之論文。7 邇來學者專家之研究，除延續上述三類外，也開展至其他的相關論題，如以
《總目提要》中所展現的學術思想為研究對象，8或是詮釋紀昀與乾嘉學術之 關係，9或是探討紀昀的漢宋學之見等，10種種皆顯示與紀昀相關的敘述廣泛 且複雜。隨著論述研究主題的多元與延伸，對於紀昀文學思想之析解，亦呈 現蓬勃發展的現象。
故本文擬再就近人研究紀昀之成果，除去專述紀昀生平或軼聞之雜文，
年刊本之黃紙 12 冊本)，冊 6，頁一。
6 清•阮 元 《 紀 文 達 公 遺 集 • 序 》 有 云 ：「 蓋 公 之 學 在 於 辨 漢 宋 儒 術 之 是 非 ， 析 詩 文 流 派 之 正偽。」，收入《紀曉嵐文集•附錄》，冊 3，頁 727。
7 以上詳見張維屏《紀昀與乾嘉學術》一書，頁 4-6。
8 例 如 楊 晉 龍 〈 從 《 四 庫 全 書 總 目 》 對 明 代 經 學 的 評 價 析 論 其 評 價 內 涵 的 意 義 〉，收入《中 國 文 哲 研 究 集 刊 》 第 16 期 2000 年 3 月 ， 頁 523-586 。 吳 承 學 〈 讀 《 四 庫 全 書 總 目 》 詩 文 評 類 提 要 〉，收入《第五屆清代學術研討會論文集》(高雄：中山大學中國文學系，1997 年 11 月初版)，頁 249-272。
9 例如張維屏《紀昀與乾嘉學術》。
10 例 如唐 素 珍 《 紀 昀 的 學 術 活 動 研 究 》， 即 置 〈 紀 昀 的 揚 漢 抑 宋 論 〉 一 章 。 台 北 ： 輔 仁 大 學中文所碩士論文，1995 年 6 月。
加以分類敘述如下：
（一）針對紀昀的學術思想而論
此類論文多就紀昀論學思想深受乾嘉學術背景之影響而發，而文學思想 或批評的敘述則是置於其中一節，如唐素珍《紀昀的學術活動研究》11，張維 屏《紀昀與乾嘉學術》12，周積明《紀昀評傳》13等。以乾嘉學術之發展為經，
紀昀之官場生涯與論學方向為緯，交相串連，鋪陳出二者相輔相成的關係。
（二）就紀昀與《總目提要》之關係而論
《總目提要》是隨著《四庫全書》之編纂的基礎上，由總纂官紀昀、陸 錫熊加以刪削、校正潤飾而成的，凡二百卷，分類嚴謹，論述考證兼具，豐 富的內容亦成為近人研究取向的最佳來源，此類文章種類繁多，數量驚人。
如吳哲夫〈紀曉嵐與四庫全書〉14，莊清輝《四庫全書總目經部研究》15， 楊 晉龍〈「四庫學」研究的反思〉16，吳承學〈讀《四庫全書總目》詩文評類提 要〉17，許華峰〈《四庫全書總目》對宋、元之際「《尚書》學」的評述〉18等 。
（三）純就紀昀的文學著述而論
此類論文又可分為以《閱微草堂筆記》為主題的系列研究與紀昀的文學 著作闡析，其中以前者發展較久，論文份量也較多。
以紀昀《閱微草堂筆記》為研究對象之論文，多由故事內容著手，以文
11 同前注。
12 同注 1。
13 周積明，《紀昀評傳》，南京：南京大學出版社，1997 年 7 月初版二刷。
14 吳哲夫，〈 紀 曉 嵐 與 四 庫 全 書 〉，收入《 故 宮 文 物 月 刊 》3 卷 10 期 1986 年 1 月，頁 112-118。
15 莊清輝，《四庫全書總目經部研究》，台北：政治大學中文所碩士論文，1988 年 6 月。
16 楊 晉 龍 ，〈「 四 庫 學 」 研 究 的 反 思 〉， 收 入 《 中 國 文 哲 研 究 集 刊 》 第 4 期 1994 年 3 月 ， 頁 349-394。
17 同注 8。
18 許華峰，〈《 四 庫 全 書 總 目 》 對 宋 、 元 之 際 「《 尚 書 》 學 」 的 評 述 〉， 收 入 《 國 立 中 央 大 學 人文學報》第 22 期 2000 年 12 月，頁 97-136。
學的角度加以詮釋，「反映出當時的社會現象和時代思潮」19，如盧錦堂《紀 昀生平及其閱微草堂筆記》20，賴芳伶《閱微草堂筆記研究》21等。
而單就紀昀的文學著作為論析的對象，此類論文又可分為紀昀 的文學創 作與述及文學理論或實際批評的作品。如董雅蘭《紀昀文初探》，即是企圖歸 納呈現紀昀掌控文字的特色，「進而勾勒出紀昀在文學創作上的完整版圖」22； 而述及紀昀的文學理論或實際批評之相關論文，則是著眼於紀昀之序跋文章 與批點前人作品之內容，如《瀛奎律髓刊誤》、《刪正二馮評閱才調集》，《蘇 文忠公詩集》等內容，以及《總目提要》或《四庫全書簡明目錄》(以下簡稱
《簡明目錄》)之批評，進而勾勒比較出紀昀的文學理論架構。此類論文，如 盧錦堂〈紀昀的文學著述〉23，專就現存紀昀之文學著作作一番翔實的考證與 整理；常德江〈試論《烏魯木齊雜詩》〉24，則就紀昀《烏魯木齊雜詩》在思 想與藝術上的成就予以闡述，同時亦肯定紀氏在邊疆史地研究方面的貢獻。
至於針對紀昀的文學理論與批評予以詮釋評價的作品有：賴芳伶〈淺談紀昀 的詩文觀〉，就紀昀從詩文創作到欣賞的歷程，淺談其取捨批判的態度。25王 鎮遠〈紀昀文學思想初探〉一文，則是認為紀昀的文學批評理論承繼了儒家 的文學主張，同時融會在評騭歷代作家、作品與文學流派中。26張暉〈論紀昀 文學批評的成就和不足〉，言簡意賅地分述紀昀文學批評的態度，與因時代與
19 見賴芳伶〈閱微草堂筆記在文學史上的地位〉，同注 1，頁 161。
20 盧錦堂，《 紀 昀 生 平 及 其 閱 微 草 堂 筆 記 》，台北：政治大學中文所碩士論文，1974 年 5 月 。
21 賴芳伶，《閱微草堂筆記研究》，台北：台灣大學出版委員會，1982 年初版。
22 見董雅蘭《紀昀文初探•序》，台北：東吳大學中文所碩士論文，1998 年 6 月，頁 8。
23 盧錦堂，〈 紀 昀 的 文 學 著 述 〉，收入《國立中央圖書館 館刊》新 19 卷第 1 期 1986 年 6 月 ， 頁 73-89。
24 常德江〈試論《烏魯木齊雜詩》〉，收入《文學遺產》1985 年第 2 期，頁 119-126。
25 見賴芳伶〈淺談紀昀的詩文觀〉，收入《中外文學》4 卷 10 期 1976 年 3 月，頁 171。
26 見 王 鎮 遠 〈 紀 昀 文 學 思 想 初 探 〉， 收 入 《 古 代 文 學 理 論 研 究 》 第 11 輯 1986 年 8 月 ， 頁 285。
階級的局限影響其論學的不足。 魏明安〈紀昀前期的詩與詩論〉一文，以紀 昀尚未受命校勘祕籍前的詩作與詩論作一討論。28黃瓊誼〈淺論紀昀的文學觀
─以四庫提要與簡明目錄為中心〉，將《總目提要》與《簡明目錄》視為紀昀 的意見，輔以文集批語之見解，歸納羅列出紀昀在作家、作品、批評家與詩、
曲、小說等方面的理論與批評。29張健《清代詩學研究》中別置紀昀一節，以 為其論詩有非常突出的折衷特徵，展現其詩學的包容性。30
以上純就紀昀文學理論與批評而發的相關論文，以紀氏之文學著作與批 點前人作品或選集為材料，詮釋陳述紀昀在詩文方面的理論與批評。這些論 文彰顯紀昀在詩論文論皆盛的乾嘉時期，除了世人熟知的《總目提要》與《閱 微草堂筆記》之顯赫聲名外，亦有其頗具自家之言的文學理論與批評。然而 細論近人之研究，仍有未全之處，如賴芳伶以紀昀個人文學著作所呈顯的詩 文觀為論，黃瓊誼則在前修未密之處，輔以《總目提要》與《簡明目錄》中 紀昀落實其文學理論的批語，架構出紀氏圓融周密的理論系統，31收得後出轉 精之效；但是文章卻未標舉論述紀昀文學理論中承繼自儒家詩學主張與其本 身審美理論的說明，是為可惜之處。而王鎮遠之文恰可彌補此項空白，其以
「發乎情，止乎禮義」作為紀昀文學批評的思想標準，32而以「興象深遠」、「風 骨遒勁」視為紀昀評論文學作品的藝術標準，33並就紀氏實際批評的陳述，審 視其文學理論的落實，王文可說是研究紀昀的單篇論文中，較具系統論述之
27 見張暉〈論紀昀文學批評的成就和不足 〉，收入《吉林大學學報》1988 年第 2 期，頁 6 3 。
28 見 魏 明 安 〈 紀 昀 前 期 的 詩 和 詩 論 〉， 收 入 《 西 南 師 範 大 學 學 報 》( 哲 學 社 會 科 學 版) 1990 年第 2 期，頁 90。
29 見 黃 瓊 誼 〈 淺 論 紀 昀 的 文 學 觀 ─ 以 四 庫 提 要 與 簡 明 目 錄 為 中 心 〉， 收 入 《 國 立 編 譯 館 館 刊》第 20 卷第 2 期 1991 年 12 月，頁 157-188。
30 見 張 健 〈 紀 昀 對 古 代 詩 歌 傳 統 的 總 結 〉，收入張氏所著，《 清 代 詩 學 研 究 》(北 京 ： 北 京 大 學出版社，1999 年 11 月初版)，頁 604。
31 同注 29，頁 185-186。
32 同注 26，頁 260。
33 同注 26，頁 268。
作品；然則礙於篇幅，未能將紀昀文學理論中屬於儒家的詩學主張與評價作 品所持的審美標準作進一步闡釋，同時其援引大陸學者之見解詮釋「興象」、
「風骨」等名詞之內容，實有另行辨析與詮解之必要。
若回顧近人研究紀昀的相關論文，多著重其學術思想與《總目提要》之 關係；而論及文學思想的文章，相對而言雖居於少數，但是近來則有增加的 趨勢。針對紀昀文學之創作與理論批評的研究文章之中，皆以詩文合論的態 度撰文，純就紀昀文章之創作、體裁、思想與藝術特色而發的論文，董雅蘭
《紀昀文初探》可為代表；至於論及紀氏之詩學理論者，只能由上述所提的 相關作品尋找發掘，然而紀昀承繼自儒家詩學主張的理論依據，如「溫柔敦 厚」、「知人論世」、「以意逆志」等；紀氏評價詩歌所持的審美主張，如「興 象深遠」、「風骨遒勁」等，則猶待論述與闡發；加以紀昀對於詩歌之演變與 發展，有其自家精神的見解；凡此，皆為本論文所欲探究與解決的問題。