資料處理

本研究於問卷調查資料回收後，將全部有效問卷資料整理編碼，

輸入電腦建檔儲存，以Spss13.0 for windows 統計軟體進行資料處理：

一、描述性統計（descriptive statistics）

在個人特質部分，本研究運用描述性分析對人口學資料進行百分比分配、平均數，以及標準差來分析描述樣本的基本特質。

二、 t 檢定

為了解兩個團體之間平均數差異檢定，本研究運用 t 檢定來檢驗受試者之基本特質對組織社會化程度、工作壓力調適程度及工作生活品質的覺知因素是否有顯著的差異存在。

三、變異數分析（anova analysis）

以單因子來檢定受試者不同的基本特質對組織社會化覺知程度、工作壓力調適程度及對工作生活品質覺知程度因素是否有顯著的差異存在。

四、因素分析法（factor analysis）

本研究運用因素分析法，將相似概念之變項簡化為幾個特定的同質性因素，以簡化測量內容，進行更適切的測量，並透過因素分析檢驗問卷之建構效度。

五、皮爾森積差相關分析(pearson correlation)

相關分析之目的即在檢定變數間的關係為正相關或負相關。本研究以皮爾森積差相關分析法分析樣本的基本資料、組織社會化各構面、工作壓力調適、以及工作生活品質變項間的相關程度與方向。

六、多元迴歸分析（multiple regression analysis）

迴歸分析法是要找出影響依變項之重因素為何，透過迴歸分析

測方程式。若預測變項不只一個時就稱之多元迴歸（multiple regression）。本研究運用多元迴歸分析，以組織社會化、工作壓力調適為預測變項，而以工作生活品質為依變項，來解釋預測變項對依變項的影響力為何，解釋度有多少？

第肆章結果與討論

本章主要目的針對調查研究結果，進行統計分析，藉以討論家扶中心社工員的組織社會化、工作壓力調適對工作生活品質之研究結果。所得資料共分為六節，茲分節說明如下：第一節問卷樣本的描述性統計分析、第二節人口統計變項在組織社會化的結果與討論、第三節人口統計變項在工作壓力調適的結果與討論、第四節人口統計變項在工作生活品質的結果與討論、第五節組織社會化、工作壓力調適與工作生活品質之相關分析與討論。

第一節問卷樣本的描述性統計

本節將說明本研究有效問卷之樣本結構，並將受試者在填答狀況，作一統計分析。

一、人口統計變項

本研究有效問卷共 714 份，茲將其在人口統計變項之分佈情形 整理如表 4-1。其說明如下：

（一）性別：女性 542 人居多，佔 75.9%。男性 172 人佔 24.1%。

呈現女性明顯多於男性的情況，亦符合社會福利界中女性社工人員居多的特質。

（二）婚姻：未婚 450 人居多，佔 63.0%。已婚 264 人佔 37.0%。

可看出多數的社工人員仍處於未婚狀態。

（三）教育程度：大學含以下 645 人居多，佔 90.3%。研究所 69 人，佔 9.7%。原始分類上大學畢業者有 631 人，佔 90.3%

的88.4%，可看出樣本上以大學畢業者佔最多數。

31 人，佔 4.3%。在樣本上社工人員以大多數都具有社工背景。推論是家扶基金會自 1990 年以後社工人員的報名規定需具有大專社工相關科系畢業資格者有關。

（五）目前職稱：社工員 463 人居多，佔 64.8%。社工師 76 人佔 10.6%。資深社工員 74 人，佔 10.4%。資深社工師 37 人，佔 5.2%。社工督導 64 人，佔 9.0%。在家扶基金會的人事章程規範上，新進的社工人員其職稱為社工員，若是新進者具有社工師證照者，其職稱為社工師。資深社工員、資深社工師乃為進入考核升遷後的相對應職稱。至於社工督導是晉升的最高職稱，不管是否具有社工師證照，

均稱呼為社工督導。

（六）年齡：以 30 歲以下 378 人最多，佔 52.9%。其次 30-40 歲238 人，佔 33.3%。最少是 41 歲以上 98 人，佔 13.7%。

由取樣上可發現目前的 30 歲以下社工人員佔一半以上，

顯示年輕的社工人員居多，中生代次之，年長者最少。

（七）家扶工作年資：以 10 年以下 551 人最多，佔 77.2%。其次 10-20 年 116 人，佔 16.2%。最少是 21 年以上 47 人，

佔6.6%。由樣本上可看出 10 年以下社工人員最多，21 年以上社工人員最少。

表4-1 人口背景變項的描述性統計表

背景變項人數百分比人數總和

性別男生 172 24.1

女生 542 75.9 714

婚姻已婚 264 37

未婚 450 63 714

教育程度大學含以下 645 90.3

研究所 69 9.7 714

介於無意見程度與同意程度之間，並偏向同意選項。在樣本上顯示社工人員對目前工作生活品質的感受偏向尚稱滿意的程度。

表4-2 組織社會化、工作壓力調適及工作生活品質資料分析

變項平均數標準差個數

組織社會化 3.76 .38 714

技能熟練度 4.03 .48

組織目標與價值 3.74 .50

人際關係 3.72 .61

組織關係 3.41 .55

語言 3.76 .52

歷史 3.76 .54

工作壓力調適 4.09 .40 712

工作生活品質 3.86 .60 714

資料來源：研究者自行整理

二、受試者組織社會化量表平均數分析

針對本研究受試者，組織社會化量表填答情況，經平均數分析 後如表 4-3 顯示出，社工人員組織社會化排名，最高前五名分別為 我知道組織團隊中最具影響力的人是誰（M=4.31）、我瞭解有關工 作上的所有職責（M=4.11）、我能辨別組織團隊中完成特定事務關 鍵人物（M=4.07）、我已經學習到團隊的工作技巧（M=4.06）、

我瞭解組織團隊中的行事程序（M=4.06）。社工人員組織社會化平 均數較低之項目分別為我總是能獲得最想要的訓練內容

（M=3.30）、我是個能夠代表組織團隊價值觀的成員（M=3.31）、

我在組織團隊內很受歡迎（M=3.34）。顯示社工人員在組織社會化

為了解人口統計上的變項對於家扶中心社工人員在組織社會化是否有所差異，因此本研究分別針對參與者的性別、婚姻、教育程度、

專業背景、目前職稱、年齡及家扶工作年資等，進行差異性比較。

一、不同性別社工人員在組織社會化差異性比較

由表 4-4 結果顯示，不同性別社工人員在組織社會化獨立樣 本 t 考驗結果得知：在「技能熟練度」、「組織目標與價值」、「人際關係」、「組織關係」、「語言」、「歷史」六個因素構面上，性別差異性考驗未達顯著水準，顯示不同性別受試者組織社會化並無顯著差異。此一結果與相關研究結果不相符，劉佳南（2008）研究發現性別是影響組織社會化的重要變項。洪煌佳（2009）針對劍道運動選手，男性選手在覺知組織社會化上高於女性。

表4-4 性別在組織社會化獨立樣本 t 考驗摘要表

性別個數平均數標準差 t 值

技能熟練男 171 4.05 .46 .56 女 535 4.03 .48

組織目標男 172 3.75 .56 .26 女 542 3.74 .47

人際關係男 172 3.74 .57 .38 女 542 3.72 .63

組織關係男 172 3.44 .57 .60 女 541 3.41 .54

語言男 172 3.79 .57 .64

女 538 3.76 .50

歷史男 170 3.79 .62 .85

女 537 3.75 .52

組織社會化男 172 3.78 .44 .72 女 542 3.76 .37

p

＜.05

二、不同婚姻狀況社工人員在組織社會化差異性比較

由表 4-5 結果顯示，不同婚姻狀況社工員，在組織社會化獨立 樣本 t 考驗結果得知：在「技能熟練」、「組織目標」、「組織關係」、

「語言」、「歷史」五個因素構面上，不同婚姻狀況受試者達顯著差異，顯示已婚姻社工員在「技能熟練」、「組織目標」、「組織關係」、

「語言」、「歷史」五個因素構面上與未婚社工員有顯著差異，且已婚社工員在「技能熟練」、「組織目標」、「組織關係」、「語言」、「歷史」五個因素構面上均優於未婚社工員。本研究與相關文獻符合，

張筱玲（2003）研究中發現，不同婚姻狀態的稅務人員，對其組織社會化程度有所差異。因此本研究推論在家扶中心內，已婚的社工人員其組織社會化的程度比較高，尤其在對組織內的專業語言及基金會歷史方面的瞭解會比未婚社工人員來得多。

表4-5 婚姻狀況在組織社會化獨立樣本 t 考驗摘要表

婚姻個數平均數標準差 t 值

技能熟練已婚 261 4.11 .53 3.20*

未婚 445 3.99 .44

組織目標已婚 264 3.80 .48 2.40*

未婚 450 3.71 .50

人際關係已婚 264 3.68 .52 -1.44

未婚 450 3.75 .67

組織關係已婚 264 3.50 .52 3.08*

未婚 449 3.37 .55

語言已婚 263 3.83 .47 2.89*

未婚 447 3.72 .55

歷史已婚 260 3.87 .53 4.29*

未婚 447 3.69 .54

組織社會化已婚 264 3.82 .38 3.17*

未婚 450 3.73 .38

p

＜.05

由於高中職及專科畢業的受試者僅有 14 名，故統計分析時併 入大學以下組。另，由表 4-6 結果顯示，不同教育程度社工員，在 組織社會化獨立樣本 t 考驗結果得知：在「技能熟練」、「組織目標」、「人際關係」、「組織關係」「語言」、「歷史」六個因素構面上，

不同教育程度受試者組織社會化差異程度未達顯著水準，顯示不同教育程度社工員組織社會化並無顯著差異。此一結果與相關研究結果相符，洪煌佳（2009）不同教育程度的劍道選手在組織社會化上並沒有不同，顯示不同教育程度的劍道選手，在覺知組織社會化上是一致的。但本研究的對象中大學含以下畢業的社工員佔90.3%，

教育程度同質性過高或許會導致統計的偏態結果，與較少不同樣本的差異性更不易顯現。

表4-6 教育程度在組織社會化獨立樣本 t 考驗摘要表

教育程度個數平均數標準差 t 值

技能熟練大學以下 638 4.04 .48 .58

研究所以上 68 4.01 .40

組織目標大學以下 645 3.75 .49 .66

研究所以上 69 3.70 .54

人際關係大學以下 645 3.73 .62 .04

研究所以上 69 3.72 .56

組織關係大學以下 644 3.42 .55 .31

研究所以上 69 3.39 .55

語言大學以下 641 3.76 .52 -1.28

研究所以上 69 3.84 .52

歷史大學以下 638 3.76 .54 .20

研究所以上 69 3.75 .58

組織社會化大學以下 645 3.77 .38 .22

研究所以上 69 3.75 .39

p

＜.05

四、不同專業背景社工人員在組織社會化差異性比較

由表 4-7 結果顯示，不同專業背景社工員，在組織社會化獨立 樣本 t 考驗結果得知：在「技能熟練」、「組織目標」、「人際關係」、

「組織關係」「語言」、「歷史」六個因素構面上，不同專業背景受試者組織社會化差異程度未達顯著水準，顯示不同專業背景社工員組織社會化並無顯著差異。亦即，社工員是否社工背景在組織社會化程度上並沒有不同。

表4-7 專業背景在組織社會化獨立樣本 t 考驗摘要表

專業背景個數平均數標準差 t 值

技能熟練社工背景 673 4.03 .48 -.86

非社工背景 31 4.11 .32

組織目標社工背景 681 3.74 .50 -1.02

非社工背景 31 3.83 .46

人際關係社工背景 681 3.73 .62 .63

非社工背景 31 3.66 .51

組織關係社工背景 680 3.41 .55 -1.40

非社工背景 31 3.54 .44

語言社工背景 677 3.76 .53 .058

非社工背景 31 3.76 .41

歷史社工背景 675 3.75 .55 -1.33

非社工背景 30 3.89 .46

組織社會化社工背景 681 3.76 .39 -.90

非社工背景 31 3.83 .29

p

＜.05

五、不同職稱社工人員在組織社會化差異性比較

不同職務社工員的組織社會化程度，經單因子變異數分析後，

在文檔中家扶中心社工人員組織社會化、工作壓力調適對工作生活品質之研究 (頁 39-0)

第肆章 結果與討論

第一節 問卷樣本的描述性統計

p

p

p

p

第肆章結果與討論

第一節問卷樣本的描述性統計