第五章 實證結果分析
第三節 結果分析
一、變數結果分析
在跨期與跨區之全國縣市尺度上，各項變數呈現結果將一一說明如下，並且 以表 5-5 整理之預期變化結果表呈現之。
1. 要素投入分享：
要素投入對高科技與製造業較服務業為重要，因此本研究在研究設計上並參 酌國外學者研究（Holmes, 1999），假設要素投入分享對於廠商區位選擇具有影 響力，然而實證結果顯示要素投入分享並不具有顯著意義，究其原因，可能為廠 商選擇廠址時地理鄰近性（geographic proximity）不如以往重要，根據 Huggins et.
al.（2012）指出廠商在創新與其他資源獲取上，依賴網絡資本使其接近資源，而 此過程地理鄰近不必然同時參與。
此外，亦有可能代表廠商因應國際情勢與市場競爭因素，導致廠商以壓縮成
55
本方式控制獲利空間與外銷價格基礎，基於以上種種因素，將使的傳統上對於要 素投入分享的重要性不如以往，相對而言，網絡關係應用與區域競爭結構將愈顯 重要。
2. 勞工群
在模型中，勞工群顯示顯著，具有 95%的顯著水準，顯示勞工群在聚集經濟 影響上的影響力不容忽視。而勞工群的係數皆為正值，即代表有助於該地區的產 業聚集，即為聚集經濟發生原因之一。申言之，當一地區技術性勞工充沛時，將 可以吸引廠商聚集設廠，然而其係數顯示影響力低微，當地區勞工大學以上學歷 比提升一倍時，地區產業聚集程度僅提升 0.014 倍，邊際效果較低。除本身人力 資本因素外，尚包含知識外溢因素（Liu et. al., 2010）。
上述觀點純為直接影響方式，但勞工群尚有可能以間接方式影響廠商聚集，
同樣一地區有充沛技術勞工，但廠商在此地區設廠或遷入時，除受到勞工因素影 響外，另還有其他方面因素影響設廠，而以計量方面而言，計算產業地理集中度 將會受到該地產業規模所影響估計值，申言之，同一地理區域之廠商分布情況相 同，其他條件不變下，當產業規模擴大，地理集中指標將會相形成長。
3. 所得
所得變數衡量分可支配所得與勞動薪資，勞動薪資所用資料來源為工商普查 中支付薪資資料作為替代變數來源，本身已經為廠商成本極小化之結果，而非最 初外生條件影響廠商區位決策情況，因此在研究假設上先行假設此項替代變數與 可支配所得相比下，應較不有效，實證結果亦顯示在模型中，勞動薪資對廠商聚 集程度影響並不顯著，並且型一錯誤率偏高，在 0.8 以上。
可支配所得衡量一地區居民或勞工普遍之財富水準與消費能力，進一步而言，
亦反映一地區勞工在勞動市場中保留工資之最低底限，因此對應廠商區位理論下 成本及小模型的假設，廠商應對勞動工資敏感，其他情況不變下，在不考量效率 工資理論時16，應避免高工資勞工雇用。
實證結果發現，與預期情況一致，在模型中呈現顯著結果，並且具有 95%
顯著水準，此外，其係數為負亦符合研究假設，並且係數絕對值後大小可以看出 影響程度為所有變數中最大，在模型中，取絕對值後係數值介於接近 0.38，此即
16 賴景昌，2006，總體經濟學二版，雙頁書廊，第 328 頁。
56
代表當一地區之勞工可支配所得成長一倍，該地區之廠商聚集程度將會下降到 38%，其代表之經濟意涵可從兩方面論述，其一為前述之勞動工資之「成本排擠 效果」，另一方面可以從區域面去工業化（deindustrialization）效果解釋之。
當地區可支配所得上升時，將帶動投資與其他消費行為，按照邊際投資傾向 與邊際消費傾向分派資金流動，因此在住宅消費上亦將成長，而住宅消費成長將 再進一步推動地區房價成長（洪淑娟，2007），因此將可能連動使工業用地地價 上漲，另一可能因素為住宅消費因寧適因素不同，最終導致較高所得者較能居住 無負外部性住宅區域，在此假設工業區帶有負外部性。
4. 人口
人口因素與都市規模及都市服務水準相關，實證結果顯示與人口三個有關因 素皆不顯著，此可以共同說明在目前都市服務水準中，人口變動對於服務水準變 動有限，因此對於廠商遷移與設廠無顯著影響力，另一方面，目前台灣縣市地區 人口移動情況已經趨於平緩，因此也可以在這一方面說明，都市服務水準變化較 小，因此對廠商移動、設廠與聚集無明顯影響。
但人口移動在開放都市之假設環境下仍可能影響都市服務水準，進而影響廠 商設廠與遷入意願，只是本研究因位研究目的不同，並未深入研究人口移動對都 市服務水準之影響。
此外，本次研計因實證對象廠商為電子零組件製造業，本身產業性質並非具 有消費效益與接觸人群需求性值之廠商，因此在適用都市化經濟變數下難免不易 具有明顯影響效果。
表 18 預期符號之實證結果 變數 預期符號 結果符號
勞工群 + +
要素投入 + X
所得 - -
工資 - X
都市化程
度 + X
人口密度 + X
人口數 + X
說明：＋代表正向影響，－代表負向影響，
ｘ代表未達顯著標準。
57
二、期間固定效果分析
期間結果如表 5-4 所示，民國 85 年不存在固定效果，民國 90 與 95 年具有 顯著結果，此結果即代表：在特定期間中，全台各縣市區域普遍存在一不可觀測 因素，此因素將影響產業聚集程度。而民國 90 年固定效果顯示，代表此期間在 多變數考量情況下，此期間固定效果所代表之不可觀測因素有利於產業聚集，並 且結果顯示此項因素成長一倍時，產業聚集程度將可以成長 3.5%。而民國 90 年 之固定效果原因可能來自政策與投資環境（李宜璇，2004），當時政府對於高科 技製造業給予許多優惠措施，包含租稅面與用地供給，此一政策效果在全台地區 持續產生影響力，再配合當時適逢亞洲金融風暴後，許多亞洲地區仍緩步從衰退 中復甦，因此台灣在投資環境方面仍略具有投資優勢。
民國 95 年固定效果其係數為負，顯示在此期間所具有固定效果因素成長時，
將不利廠商聚集，根據研究結果顯示，此因素成長一倍時，將會減少電子零組件 製造業聚集程度約 6.5%。而此期間影響為負，亦可以從產業與投資環境觀察，
此時期的工業區與編定工業區皆明顯減少，並且此時期的勞動工資與可支配所得 亦明顯較民國 90 年高，因此原有之產業聚集區域將面臨用地減少與成本上升問 題，勢必影響廠商聚集意願，若加以其他因素納入考量，此時期大陸地區已經開 放許多沿海地區為台商設廠，並且同時搭以租稅優惠17，因此產生磁吸效果，減 少本地產業增廠、設廠之誘因。總體而言，民國 95 年的期間固定效果可能因上 述因素而具有負面影響，而其他可能因素需要更多實證研究方能顯示。
17 華夏經緯網，2007/9/4，台商在大陸投資的優惠政策。
58