由上述學習成就差異對於學習成效、閱讀心力與閱讀時間之不同，經本 章資料統計分析後，由數據與研究者經由教學後的感想，討論如下：
壹 壹
壹 壹、 、 、 、 不同學習成就對成就測驗之討論 不同學習成就對成就測驗之討論 不同學習成就對成就測驗之討論 不同學習成就對成就測驗之討論
經研究者對實驗三組進行多變量變異數分析，發現實驗各組間的學習成 效未達統計上之顯著差異，因此針對三組間的高分組、中分組與低分組的學 習成效做考驗，以下為分析結果之相關討論：
一、 以高分組學生為學習成效考驗對象
資料分析結果顯示，高分組在學習成效上未達統計上之顯著差異，接受 研究假設二。但從數據上來看，實驗組二的平均分數為 11.57 高於實驗組一 的平均分數 11.40，不完整的範例對於已建立基模的高分組來說，能更有效 的提升學習成效，出現了專家反轉效應的傾向，但此效應並未達到統計上顯 著差異。成績分佈情形如圖 4-2-1 所示。
圖 4-2-1 成績分佈圖
高分組 中分組 低分組
實驗組一 11.4 8.8 6.4
實驗組二 11.57 5.25 2.6
實驗組三 9.83 6.2 2.33
2 4 6 8 10 12
實驗組一 實驗組二 實驗組三
二、 以中分組學生為學習成效考驗對象
資料分析結果顯示，中分組學生在學習成效上達到統計上之顯著差異，
顯示本研究所實施的完整範例類型有效提升學習成效，拒絕研究假設三。事 後比較顯示，實驗組一的平均分數顯著高於實驗組二與實驗組三，代表中分 組的學生，採用閱讀完整範例，所達到的學習成效較閱讀不完整範例佳；資 料亦顯示中分組學生，閱讀不完整範例 B 比閱讀不完整範例 A 學習效果佳。
三、 以低分組學生為學習成效考驗對象
資料分析結果顯示，低分組學生在學習成效上達到統計上之顯著差異，
顯示本研究所實施的完整範例類型有效提升學習成效，拒絕研究假設四。事 後比較顯示，實驗組一的平均分數顯著高於實驗組二與實驗組三，代表中分 組的學生，採用閱讀完整範例，所達到的學習成效較閱讀不完整範例佳。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、 不同學習成就對閱讀心力之討論 不同學習成就對閱讀心力之討論 不同學習成就對閱讀心力之討論 不同學習成就對閱讀心力之討論
經研究者對實驗三組進行多變量變異數分析，發現實驗各組間的閱讀心 力未達統計上之顯著差異，因此針對三組間的高分組、中分組與低分組的閱 讀心力做考驗，以下為分析結果之相關討論：
高分組、中分組與低分組間亦沒有達到統計上之顯著差異，顯示本研究 實施的不同範例類型，對學生並沒有太大的差別。
參 參
參 參、 、 、 、 不同學習成就對閱讀時間之討論 不同學習成就對閱讀時間之討論 不同學習成就對閱讀時間之討論 不同學習成就對閱讀時間之討論
經研究者對實驗三組進行多變量變異數分析，發現實驗各組間的閱讀時 間已達統計上之顯著差異，因此針對三組間的高分組、中分組與低分組的閱 讀時間做考驗，以下為分析結果之相關討論：
一、 以高分組學生為閱讀時間考驗對象
資料分析結果顯示，高分組在閱讀時間上已達統計上之顯著差異，接受 研究假設二。從數據上來看，實驗組二的平均分數為高於實驗組一的平均分 數，雖然閱讀不完整的範例所花費的時間相對於較高，但對高分組學生而言，
是更有效的建立基模方式。
二、 以中分組學生為閱讀時間考驗對象
資料分析結果顯示，中分組學生在閱讀時間上未達到統計上之顯著差異，
顯示本研究所實施的不同完整範例類型對中分組學生在閱讀時間上差異不 大，接受研究假設三。
三、 以低分組學生為閱讀時間考驗對象
資料分析結果顯示，低分組學生在閱讀時間上達到統計上之顯著差異，
顯示本研究所實施的不同完整範例類型對低分組學生在閱讀時間上有所差 異，拒絕研究假設四。事後比較顯示，實驗組二的閱讀時間高於實驗組一的 閱讀時間，而對於低分組的學生而言，閱讀完整範例的學習效果最佳最能幫 助建立基模。