4 實證結果分析
4.1 結構性改變之檢測結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4 實證結果分析
4.1 結構性改變之檢測結果
本文依前述所提 Inclán and Tiao (1994) 建議之 ICSS 運算法對代表經濟波動變數 的實質 GDP 成長率移動標準差進行結構改變時點的檢定。根據該項檢驗結果(表 3)，各國發生結構改變的時點並不一樣，其中中國、香港、印尼、菲律賓、台灣 皆出現 1 個結構改變；日本有 3 個結構改變點；南韓出現 3 個結構改變點且第 2、
第 3 個為相鄰兩季；泰國有 3 個結構改變點且皆為金融海嘯發生後所出現。此外，
馬來西亞及新加坡則沒有檢測出結構改變。
針對發生結構改變之國家於圖 2 繪出實質 GDP 成長率移動標準差並標上結 構改變時點，由此觀察 GDP 成長波動過程在結構改變點之後的變化，是減緩亦 或是加劇？經濟學家將結構改變後經濟波動的實質下降稱為經濟大緩和。可以觀 察到中國、香港、印尼、菲律賓及台灣皆在發生唯一一個的結構改變點之後波動 明顯下降，低於先前的波動幅度。另外，在結構改變點大於 1 個的國家中，日本 除了在相當於金融海嘯時期的第 3 個結構改變後為波動上升外，另外前兩個結構 改變發生後都是波動下降到比前一時期來的低情形；南韓則在第一個結構改變點 後波動下降，之後於亞洲金融風暴時期有較明顯上升，又於後兩個相鄰一季的結 構改變點發生後再度下降；泰國的 3 個結構改變時點則都是在金融海嘯發生後且 都相當接近，應是反映了這段期間經濟情勢的劇烈震盪，並無觀察到如其他國家 有經濟成長波動趨於平穩的趨勢。由以上對亞洲 10 個主要經濟體的檢試結果可 知，除了重大經濟事件造成總體經濟活動異常變化，使得發生波動加劇的結構性 改變，其餘大部分的結構改變點都有波動下降的趨勢，因此可視為經濟大緩和之 證據，也符合Ćorić (2012) 所述經濟大緩和是一種更為普遍的現象。
Lamoureux and Lastrapes (1990) 與 Fang and Miller (2008) 指出若忽略結構 改變點會造成模型設立錯誤，使得條件變異的估計產生偏誤。因此，本文為了避 免發生上述缺失，將依本節 ICSS 檢試結果，設立捕捉經濟成長波動結構性改變
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的虛擬變數，加入分量迴歸的估計模型中。其中需要特別說明的是，由於南韓與 泰國的第 2、第 3 個結構改變點只相差一期 (見表 3)，因此，在設立這兩國虛擬 變數的作法上，將只設立捕捉第 1 與第 2 個結構改變點的虛擬變數。
此外，我們將表 3 結構改變點與重大事件相對照，發現日本的改變時點與該 國本土性和全球性重大事件相吻合：第一個結構改變點 1974 年第四季 (第一次 石油危機)、第二個結構改變點 1991 年第一季 (泡沫經濟)、第三個結構改變點 2008 年第三季 (金融海嘯)。然而，南韓與台灣的結構改變點與重大事件則不太 相應，南韓的三次結構改變點為：1988 年第四季、2000 年第二季、2000 年第三 季，但一般認為對韓國經濟有重大影響的亞洲金融危機時期 (1997 年第二季
~1998 年第四季) 卻無檢測出結構改變；此外，台灣的結構改變時點為 1979 年 第一季，但對台灣經濟有重大影響的金融危機時期 (2007 年第三季~2009 年第一 季) 也未檢測出改變點。因此，考慮到重大事件本身會造成經濟波動的增加，為 了避免其對模型估計可能造成的偏誤，我們將針對韓國與台灣兩國，進一步加入 捕捉重大事件時期的虛擬變數於模型中，並分析其是否對經濟成長與經濟波動間 的關係造成影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
香港 日本
南韓 台灣
圖 2 實質 GDP 成長率波動
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中國 印尼
菲律賓 泰國
圖 2 實質 GDP 成長率波動 (續)