第五章 模型實證結果
5.2 實證結果
5.2.2 結構模式之檢定
由於估計的方式不同，PLS 並不如 SEM 軟體會提供模型整體配適度的數據，因此在
檢驗 PLS 模型的解釋力時通常使用潛在變數間的路徑係數、顯著性以及解釋力 R2 來判 斷模型與資料的配適程度。只要路徑變數具有顯著性，則不論 R2 之數據高低，皆具有 一定的解釋能力。本模型之路徑係數為 0.483，t 值>10，具有顯著性，而解釋力為 23.3%，代表金控整併之範疇多元化結構特性可顯著地解釋內部資訊分享效益 23.3%的結果。
內部資訊分享效益
內部資訊分享效益中的觀察變數，超額價值、流動資產周轉率以及管理及業務費 用效率的因素負荷量皆為正，代表三個變數對內部資訊分享效益皆為正影響。臺灣金控 公司受惠於內部資訊分享，其金控公司整體價值會高於若旗下子公司獨立運行的設算價 值總和，存在超額價值，與 Pang et al. (2010)考慮內部資訊分享程度後，多角化程度高 的公司會存在超額價值之結論大致符合，命題 2.1 成立。雖然多角化並不等同於本文所 使用的範疇多元化程度，但 Pang et al. (2010)所使用之多角化程度已考慮了內部資訊分 享程度，因此其結果仍然可供參考。此外內部資訊分享程度高的金控公司其流動資產周 轉率高，代表內部資訊流通促使資金配置更有效率，每單位的流動資產能夠創造更多的 營收，命題 2.2 成立。最後，管理及業務費用效率對內部資訊分享效益為正影響，表示 金控公司因分享資訊，能以較高效率處理每件業務並減低每件業務的管理及業務費用支 出，支持 Cate(2000)以及 Berger et al.(1987)之論點，命題 2.3 成立。綜合以上結論，研 究模型結果符合本文的推測，亦即內部資訊分享效益會導致較高的超額價值、較高的流 動資產週轉率以及較高的管理及業務費用效率。
金控整併之範疇多元化結構特性
金控整併之範疇多元化結構特性之觀察變數中，範疇多元性、規模以及負債對資產 之比例因素負荷量皆為正。當範疇多元化指數越高時代表多元化程度越低，反之範疇多 元化指數越低時則多元化程度越高，因此以範疇多元化指數為金控整併之範疇多元化結 構特性之觀察變數時，範疇多元化指數之因素負荷量應該為負。本模型中範疇多元化指 數之因素負荷量卻為正，並不能解釋為範疇多元化指數多元化程度低對金控之範疇多元 化為正影響，因為不會發生上述的現象。是以在解釋金控整併之結構特性之觀察變數時
應以定義式成立為基礎，亦即以範疇多元化指數之因素負荷量之正負號為基礎。當範疇 多元化指數之因素負荷量為正時，在符合定義式的前提下，規模及槓桿比例的因素負荷 量應為負。但是本模型中規模及槓桿比例之因素負荷量皆為正，表示臺灣金控公司若範 疇多元化程度高時，反而資產規模較小、槓桿比例較低，不符合命題 3.1 及命題 3.2。本 文亦使用 AMOS 驗證研究資料，同樣發現臺灣金控公司若範疇多元化程度高時，反而 資產規模較小、槓桿比例較低的現象，實證資料呈現於附錄中的附表一及附表二。
圖九為研究樣本中範疇多元化指數(SSI)與資產規模(Scale)之散佈圖，由圖中之趨勢 線可觀察範疇多元化指數與資產規模為正相關，亦即當金控之範疇多元化指數高，多元 化程度低時，資產規模較大；而當金控之多元化程度高時，反而資產規模較小，與 SmartPLS 之模型結果一致，亦即命題 3.1 不成立。
圖十為研究樣本中範疇多元化指數(SSI)與槓桿比例(Leverage)之散佈圖，由圖中之 趨勢線可觀察範疇多元化指數與槓桿比例為正相關，亦即當金控之範疇多元化指數高，
多元化程度低時，槓桿比例較高；而當金控之多元化程度高時，反而槓桿比例較低，與 SmartPLS 之模型結果一致，亦即命題 3.2 不成立。綜合 SmartPLS 以及散佈圖之結果可 歸結出範疇多元化程度高之臺灣金控公司反而資產規模較小、負債對資產的比例較低，
8.2 8.4 8.6 8.8 9 9.2 9.4 9.6 9.8
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Scale
SSI(HHI)
SSI v.s. Scale
趨勢線
圖九 範疇多元化指數與資產規模之散佈圖
而範疇多元化程度低的臺灣金控公司才是資產規模較大且槓桿比例較高。
在討論命題 1 時，依舊得以範疇多元化指數之因素負荷量為基準，因此與內部資訊 分享效益為正相關的金控公司其範疇多元化低、資產規模較大且槓桿比例較高，亦即命 題 1 不成立。本文推測範疇多元化之公司受資訊範疇經濟效益較大，因此和內部資訊分 享效益為正相關，然而利用臺灣金控公司之研究資料卻發現反而範疇多元性低之金控公 司才存在內部資訊分享效益。
對於此現象本文認為可能的解釋原因有三：第一、因為臺灣金控公司成立年數較短，
內部資訊分享機制尚未建立完全，因此範疇多元化的金控公司其子公司之間並不會進行 密集的內部資訊分享，反而是較著重本業、範疇多元性比較小的金控公司，因為業務範 疇較小，較能建立完善的內部資訊分享機制並產生內部資訊分享效益。第二、範疇較多 元化的金控公司，其資產規模比較小、負債對資產的比率比較低，因此內部較無多餘的 資源可以建立內部資訊分享機制。第三、臺灣金控公司受個人資訊保護法規範，需要客 戶同意才能將其資料分享給其他子公司使用，金控公司並不能隨意使用，因此業務相異 性高的子公司可能受限於法規的限制，其內部資訊分享程度低於著重本業的金控公司。
0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 1
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Leverage
SSI(HHI)
SSI v.s. Leverage
趨勢線
圖十 範疇多元化指數與槓桿比例之散佈圖
5.3 範疇多元化指數
針對範疇多元高的金控公司反而呈現與內部資訊分享效益負相關的現象，本文以範 疇多元化程度為判斷標準將研究樣本分為範疇多元化程度低以及範疇多元化程度高兩 個族群，並分別進行圖二所示之 PLS 模型驗證。本文發現當範疇多元化指數低於 0.67 到 0.65 之間，金控公司之結構特性中之範疇多元化指數開始由正因素負荷量轉為負因素 負荷量，然而以 0.65 為分界點的兩個族群之模型信度及效度分析皆不足夠，並無法驗證 以上結論是否正確。因此本文縮小分界點範圍，發現當範疇多元化指數大於 0.8 時，整 體模型解釋力良好，其模型路徑變數表結果列於表七，總樣本數為 30 筆。模型中之個 別項目因素負荷量皆大於 0.5，且表八中信度及效度分析皆超過標準，因此可使用此模 型進行下一步分析。模型之路徑係數為 0.752，t 值>10，具有顯著性，而解釋力高達 56.6%。
本文亦曾使用 AMOS 處理 5.3 之研究資料，雖然路徑係數之正負向與 PLS 相似，然而 模型的效度及信度卻不足夠，無法用於分析，模型數據於附表三。
以範疇多元化程度指數在 0.8 以上之金控公司為研究樣本，首先內部資訊分享效益 中的三項觀察變數之因素負荷量皆顯著為正，其實證結果與 5.2 實證結果相同，亦即當 金控內部存在內部資訊分享效益時，存在超額價值、流動資產周轉率高並且管理及業務 費用效率高。其次在解釋金控整併之結構特性時，依舊得以範疇多元化指數為基準，在 此為求良好的模型解釋力，將原先的範疇多元化指數(SSI)以倒數處理得到 SSI(2)，SSI 與 SSI(2)之本質相同，皆以子公司營收比例衡量金控公司之範疇多元性，相異之處在於 高低衡量標準相反。在此若金控公司之範疇多元化程度高，則 SSI(2)亦較高，是以 SSI(2) 之因素負荷量應為正。以 SSI(2)為解釋基準時，範疇多元化程度指數在 0.8 以上之金控 公司其範疇多元化程度高會伴隨著資產規模較大以及槓桿比例較高，符合命題 3.1 及命 題 3.2。
以 SSI(2)為解釋基準時，本文發現在範疇多元化程度指數大於 0.8 之金控公司中，
範疇多元化程度高、資產規模大以及負債對資產的比例高的金控公司與內部資訊分享效 益為正相關，其實證結果與 5.2 之實證結果相反，但命題 1 卻成立。且模型解釋力達 56.6%，
高於 5.2 實證模型之 23.3%。顯然本文之命題 1 只限於範疇多元化程度指數大於 0.8 之 金控公司，在整體金控資料中屬於多元化程度低的金控公司族群。
潛在變數 變數 數值 t 值
內部資訊分享效益
EV 0.86 49.47***
CAT 0.94 65.75***
EE 0.93 117.65***
金控整併之範疇多元化 結構特性
SSI(2)* 0.77 13.73***
Leverage 0.84 28.66***
Size 0.74 16.99***
潛在變數 組合信度 Cronbach’s Alpha 平均變異數抽取量
內部資訊分享效益 0.93 0.89 0.82
金控整併之範疇多元化結構特性 0.83 0.70 0.62
圖十一列出範疇多元化指數大於 0.8 的金控公司，共有六家金控公司，分別為台新 金、中信金、玉山金、新光金、國泰金以及第一金。圖十一之範疇多元化年度趨勢圖中，
第一金多元化程度起伏較大，只有 2006 年以及 2007 年由於出售明台產險導致範疇多元 化程度指數高於 0.8，其餘年度皆小於 0.8，屬於極端值，因此以下並不討論第一金控。
此外五家金控公司除了中信金於 2011 年購併大都會人壽，提高範疇多元化程度之外，
其他四家金控公司自 2005 年開始多元化程度皆維持在 0.2 以下，且每年的範疇多元化程 度指數皆有微幅上升的趨勢，亦即多元化程度逐年下降。
表七 範疇多元化程度低
表八 信度及效度分析-範疇多元化程度低
* SSI(2)=1/SSI，數值越高代表範疇多元化程度高，反之代表範疇多元化程度低。由於使用 SSI(2)之信度 分析優於使用 SSI 之結果，為求良好的模型解釋力，因此以 SSI(2)變數代替 SSI。
***:P<0.001, **:P<0.05, *:P<0.1
在十二家金控公司當中較具有內部資訊分享效益者為範疇多元化程度低、規模較大 且槓桿比例較高者，而在這些範疇多元化程度較低的金控公司中，享有內部資訊分享效 益者為範疇多元化程度較高、資產規模較大且槓桿比例較高的金控公司。這類範疇多元
在十二家金控公司當中較具有內部資訊分享效益者為範疇多元化程度低、規模較大 且槓桿比例較高者，而在這些範疇多元化程度較低的金控公司中，享有內部資訊分享效 益者為範疇多元化程度較高、資產規模較大且槓桿比例較高的金控公司。這類範疇多元