國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第九章 結論及討論
本章 9.1 節對於研究成果作出結論，在 9.2 節說明對於本研究中可以討論之 因素及未來研究相關議題。
9.1 結論
我們採用行政區分割方法並利用演算法上最多限制解、攀頂演算法及貪婪演 算法在本論文選區劃分過程，結果得到在縣市融合、大市效應及優勢現象皆有明 顯的改善。在縣市融合部分，我們產生 6 個縣市融合的選區，佔所有選區的 2/3；
大市效應部分，選區中人口最多行政區的比例最高到 0.55，比起中選會指標還要 低；優勢現象，本論文選區中行政區構成皆由兩個以上行政區構成，所以沒有從 單一行政區變成選區的狀況，亦無任何優勢現象發生。
對於選區劃分的方式，分成資料前處理(特別在行政區分割)、選區劃分及選 區調整等方法來解決之前對於縣市融合、大市效應及優勢現象等問題，並且滿足 選區人口標準上下限的基本問題。最後提出如何評估縣市融合、大市效應及優勢 現象的指標。
行政區分割時，從分割 6 個二級行政區來產生了 14 個次二級行政區，且每 個次二級行政區都低於人口門檻值。
選區劃分結果，產生了 6 個縣市融合的選區，每一個選區都有兩個行政區以 上行政區組成，解決了縣市融合、大市效應及優勢現象等問題，但仍出現部分選 區人口數不滿足基本標準值上下限條件，因此需要選區調整。
選區調整時，主要處理不符合人口標準的選區，採取對人口過多選區將行政 區移到人口少的選區的方法，讓每個選區符合人口上下限 15%的標準。
在選區評估總體指標時，分成縣市融合、大市效應及優勢現象三個總體指標，
以中選會第 8 屆的立委選區為比較。縣市融合總體指標方面，總體數值為 5.22，
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
比中選會評估值 0 還要高，本論文平均縣市融合指數 0.58，中選會平均縣市融合 指數 0；大市效應總體指標方面，總體數值為 3.61，比中選會評估值 5.07 還要低，
本論文平均大市效應指數 0.40，中選會平均大市效應指數 0.56；優勢現象總體指 標方面，總體數值為 2.43，比中選會評估值 3.95 還要低本論文平均優勢現象指 數 0.27，中選會平均優勢現象指數 0.43。
9.2 討論及未來研究
本論文選區劃分在整體指標相較於中選會，各方面數據皆有不錯表現，但對 於劃分過程所採用的方法仍有討論及改善的空間。
首先討論主要參考的因素，本論文單純採取人口因素來考量，所產生選區有 滿足縣市融合的精神，也避免大市效應及優勢現象，但是有一些人文因素沒有考 慮進去。如縣市融合，應找出若高雄縣及高雄市行政區所合併的選區，跟原先單 獨只有高雄市(縣)行政區所合併選區有甚麼差別性的指標或因素；大市效應是否 有民意代表爭取資源偏向特定行政區的指標或因素，如爭取預算方面；優勢現象 則考慮破壞原有地方人文的因素。
在分割方法方面，在行政區分割時，採取密度中心點方式來做分割，是否可 以再平均分割人數，或是改採選舉人數來分割；選區劃分時候，採取從人口最少 行政區開始合併，做為另外一種選區劃分結果；選區調整時候，亦可以將人口誤 差值縮短為 10%，當人口過少的選區需要目標選區中行政區，可以離目標選區中 心點最遠行政區劃分給調整選區。
在選區的評估值方面，首先針對縣市融合的指數，嘗試加入計算兩個縣市人 口密度比例；大市效應部份，嘗試加入計算選區中數量比例或人口密度比例；優 勢現象，嘗試加入計算最高票相減第二高票後，除以總票數所得的比例。
另外礙於研究聚焦及時間考量，因此有幾個想法無法在本論文做完整討論，
但希望可以納入未來研究。在行政區分割時候，若可以採取從周邊的里為起點，
如蠶吃樹葉般向行政區中心點，形成滿足不超過人口門檻值的次二級行政區，若
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
剩餘行政區人口數能大於門檻值，我們可以在挑周邊的里為起點；選區劃分時候，
可以採取找周邊相鄰最近的跨縣市行政區來合併為選區；選區調整時候，是否可 以考慮需要周邊選區提供行政區時，改為周邊輪流提供行政區給調整選區或是部 份里給調整選區。
倘若未來研究所有興趣於選區劃分相關議題，我們建議是否可以從事以下研 究改良。在行政區分割時候，若可以參考該行政區的經濟因素，如教育程度、收 入及人口遷移入等指標，來劃分次二級行政區；選區劃分時候，形成選區是否先 不分類，直接找到起始點，設定相關條件來進行選區劃分；選區調整時候，是否 可先將人口過多選區中行政區或部份里劃分為待分配行政區，然後先讓人口過多 選區符合人口標準，這些待分配行政區在分配給周邊人口較少的選區。
這次直轄市升格中，類似高雄縣市合併的直轄市還有像台南市及台中市，都 是有兩個縣市合併，可以藉由高雄縣市合併方法，作為其他兩個縣市未來選區劃 分的參考方法。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
參考文獻
[1] 中華民國政府，公職人員選舉罷免法，2010。
[2] 王保健，圖解地方政府與自治，書泉出版社，2008。
[3] 何瑁鎧、李俊瑩、劉克壙與游清鑫，“選區重劃之分析與探討”，第十一屆人 工智慧與應用研討會，2005。
[4] 吳振寰，“質心范諾圖在選區重劃之應用”，碩士論文，政治大學資訊科學系，
2009。
[5] 李文堯、林心雅，地圖會說話─不可不思議的 GIS，時報出版，2007。
[6] 李世炳、鄒忠毅，“與傑利蠑螈共舞－選區劃分與統計物理學”，物理雙月刊 三十卷三期，269-275，2008。
[7] 李俊瑩，“應用基因演算法重劃選區”，碩士論文，政治大學資訊科學系，
2006。
[8] 李惠宗，憲法要義，元照出版社，2010。
[9] 林文斌，“派系競爭到政黨對抗？以台南、高雄地方政治為例”，嘉南藥理科 技大學，2009。
[10] 施雅軒，“高雄市民政黨認同穩定度的空間分析-以 1998-2004 年立法委員選 舉為例”，海洋首都前瞻發展學術研討會-都市發展、交通運輸與兩岸關係，
國立高雄師範大學主辦，2005。
[11] 徐仁輝，“都會型政府與多中心治理：論五都政府的職能”，研考雙月刊，55-63，
2010。
[12] 徐永明，“選制改革與國會運作正常化”，新世紀智庫論壇第 27 期，108-110，
2004。
[13] 高永光，“二十一世紀台灣地方派系的發展”，國立政治大學社會科學院台灣 研究中心，2006。
[14] 高雄市政府，高雄市政府九十九年總預算，2010。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
[15] 高雄縣政府，高雄縣政府九十九年總預算，2010。
[16] 崔元彰，“GIS 的底層架構在選區劃分之應用”，碩士論文，政治大學資訊科 學系，2010。
[17] 張志偉，“從選舉平等原則檢視單一選區兩票制”，法學新論 17 期，75-104，
2009。
[18] 許宏敏，“多重選區劃劃分之分析與研究”，碩士論文，政治大學資訊科學系，
2009。
[19] 陳新民，憲法學釋論，三民書局，2011。
[20] 游清鑫，“2004 年立委選舉政黨「配票」策略之探討”，行政院國家科學委 員會計劃，2004。
[21] 游清鑫，“如何評估選區重劃的政治效果”，如何評估選制變遷：方法論的探 討，21-48，五南出版社，2008。
[22] 游清鑫，“單一選區兩票制：成分與政治影響”，台灣法學新課題(四)，台灣 社團法人法學會，1-30，2006。
[23] 黃建銘，“彰化縣立法委員選區劃分與城鄉發展之關係”，中 國 地 方 自 治 第 702 期，22-42，2008。
[24] 董保城，憲法新論，元照出版社，2010。
[25] 劉嘉薇，“2005 年縣市長選舉選民投票決定之影響因素—台北縣、台中市、
雲林縣以及高雄縣的分析”，臺灣民主季刊第五卷第一期，1-43，2008。
[26] 蔡學儀，單一選區兩票制新解，五南出版社，2009。
[27] 鄧志松、吳親恩、柯一榮，“選票空間分布與席次偏差：第六、七屆立委選 舉的考察”，選舉研究第十七卷第一期，21-53，2010。
[28] 賴進貴、葉高華、張智昌，“投票行為之空間觀點及空間分析-以 2004 年臺 灣總統大選為例”，選舉研究第十四卷第一期，33-60，2007。
[29] 鮑忠銳，“地方政府組織變革之芻議－以高雄縣市合併改制直轄市為例”，中 國地方自治 62(12)，22-30，2009。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
[30] 謝長紘，“計算幾何學在選區劃分上之分析應用”，碩士論文，政治大學資訊 科學系，2008。
[31] 羅映佳，“行政區劃與單一選區選舉區劃分-以高雄市縣合併為例”，碩士論 文，台灣師範大學，2006。
[32] Cormen, Thomas H., Charles E. Leiserson, Ronald L. Rivest and Clifford Stein,
“Introduction to Algorithms 2nd ed”, 2001.
[33] Hess,S., Weaver,J., Siegfeldt, H., Whelan, J., and Zitlau, P., “Nonpartisan Political Redistricting by Computer”, Operations Research 13, pp998-1006, 1965.
[34] Kaiser, H.F., “A Measure of the Population Quality of Legislative
Apportionment”, American Political Science Review, Vol.62, No.1, pp208-215, 1968.
[35] Negnevitsky, Michael, “Artificial Intelligence A Guide to Intelligent Systems 1st ed.”, 2002.
[36] Russell, Stuart, Peter Norvig, “Artificial Intelligence A Modern Approach 2nd ed.”, 2003.