國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
本章分成 6 節，1.1 節首先介紹本論文研究之前言，1.2 節則介紹研究動機，
接下來 1.3 節再介紹選區劃分原則，1.4 節介紹對於選區劃分問題及限制條件，
1.5 節說明本論文的貢獻，1.6 節是介紹本論文架構。
1.1 前言
從 2008 年開始，立委的選舉方式從原先複式選區制改成單一選區兩票制，
選區劃分除了有政治上意義，更是一種隱性的國土資源重劃的表現，我國立法委 員雖然憲法上並無賦予主動提出預算的權力，但是卻有決定預算刪減的法定義務，
因此立委也會影響一個地區或一個縣市的整體發展。2010 年 12 月以後從原本的 台北市、高雄市 2 個直轄市外，亦增加新北市、台中市及台南市等 3 個直轄市，
從預算的觀點來看，縣市合併後可以分配到更多的資源（特別是中央統籌分配稅 款），可以擁有更多的職能，推動更多的政務與提供更好的服務[11]。以高雄縣 市為例，高雄市 2010 年總預算為預算約八百億[14]，所佔補助則約三成；高雄 縣 2010 年總預算為三百億[15]，所佔補助則約五成，總體來看中央的預算補助 則有三百九十億，立委有把關預算的權責，因此不可以忽視選區劃分重要性。
在立委的選區劃分的議題上，2010 年以後新的五個直轄市，除了原本的台 北市及新北市(原來的台北縣)不需要改變現有立委選區，其他的三個直轄市跟周 邊的縣合併成新的直轄市，立委選區將可能變動。其中以高雄市跟高雄縣合併以 後的直轄市更為特別，這是一個直轄市跟縣的新結合，與台中、台南都是相同地 位縣市合併不一樣，原有高雄市扮演帶動周邊區域發展的火車頭角色，解決之前 高雄縣的城鄉落差的問題，共同迎向大高雄發展的新紀元，將會討論縣市融合的 選區來做為討論目標。
選舉區劃分中有大市效應及優勢(dominance)現象，可能讓整個選舉有不公平
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
現象發生。大市效應就是選區是兩個行政區以上組成時，若其中一個行政區人口 佔選區整體人口比例過高，如某一行政區佔選區六成以上，有可能讓候選人經營 偏向該行政區；優勢現象可能出現在單一行政區形成單一選區時，此時容易讓地 緣關係較深的人或團體在選舉中具有優勢。
如從地圖會說話[5]ㄧ書所提到觀念：「但現在為了政治運作過度介入，重劃 系統時還可以加入許多限制條件。讓選區重劃更公平、更能反應真實的民意，而 不致淪為政爭的手段。」因此本論文利用最多限制解(most constraint)[36]、攀頂 搜尋演算法(hill climbing Search)[35]及貪婪演算法(greedy algorithm)[32]條件及 觀念來進行選區劃分，並建立以上問題的評估的方式，解決縣市融合、避免大市 效應及優勢現象在選區劃分問題。
1.2 研究動機
本論文以高雄縣市立委選區為討論主體，理由如下：首先合併後高雄縣市仍 沒有重新劃分，仍保持合併前的選區，沒有縣市融合的選區產生；部份選區中行 政區人口所佔整體選區人口比例過高，有可能出現大市效應；部份選區為單一行 政區組成選區，有可能出現優勢現象。因此將縣市融合、避免大市效應及避免優 勢現象作為本論文劃分的研究動機。
首先從 2012 年第八屆開始，在立法院修改選罷法[1]後，立委選區仍維持與 第七屆選區劃分的方式，我們認為仍然保持舊選區劃分的話，將無助於跨縣市區 域整合發展，對於原本縣市合併美意大打折扣。
大市效應方面，過去的複式選區制選區範圍較大，並且有多位候選人競爭，
所以選舉時都會以整個選區內做一個通盤考量，提出相關政策，較有利於各區的 均衡發展；但改為單一選區以後，雖然變成選區範圍小，但因為某一行政區人口 佔其比例較高，在選舉時候選人為求當選，因此特別注重該區域的經營，有可能 將來形成資源不平等狀況發生。
優勢現象方面，可能發生在單一行政區人口夠多足以單獨形成 1 個選區，因
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
候選人若跟該行政區有深厚淵源，不但容易當選，也有領先其他候選人的優勢。
1.3 劃分原則
本節主要介紹選區劃分基本原則及本論文選區劃分原則，基本原則是以過去 研究討論來介紹，本論文選區劃分重要原則考量縣市融合、避免大市效應及避免 優勢現象，因此分成前後兩點來論述之。
i. 選區劃分基本原則
根據前面很多研究，可以歸納出幾個原則出來，以下為大多數研究所提到的 原則：
(1) 人口均等性：每個選區的人口數不能夠跟該選區人口平均數相差太多，
以免因選票過少而有立委代表性不足或選區人數過多進而造成選票不 等值的狀況發生。由於中選會有規定，以整個合併後高雄市人口除以九 席後為選區的平均人數，其平均人數不得超過平均人口數乘以 115%之 數，亦不可以少於平均人口數乘以 85%。
(2) 區域連接性：每個選區的行政區中能有相連，除非有不可抗拒的天然因 素，例如有可能某行政區本身是島嶼，所以基本上一定要相連接。
(3) 形狀完整性：在形狀方面，往往比較主觀，但是基本不能夠有太多凹凸 形狀，保持在近似圓形、長方形及正方形會比較好一點。
(4) 自然環境及人工建設：在自然環境方面，例如河流、山脈及海峽為區隔；
人為建設，以公路或鐵路為區分線。
(5) 行政區完整性：行政區完整也有助於選舉區畫分，也避免行政區文化差 異性過大。
(6) 族群保障性：通常針對選區內的少數民族來做保障。
ii. 本論文選區劃分原則
上述所討論到基本原則外，本論文提出有關縣市融合、避免大市效應及避免 優勢現象的解決方案之原則，希望提供另外一種選區劃分建議。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
(1) 促進縣市融合：原先在縣市交界的行政區優先盡量可以合併成一個選區，
這樣好處未來選舉時可以根據原本區域的差異，給予政府相關的建議，
讓政府施政發展得以均衡，減少原先的城鄉落差。所以縣市交界選區中 行政區合併組成選區時，選區盡量含有舊有合併前縣市行政區，可以形 成縣市融合的選區出現，以縣市交界的行政區為優先。
(2) 避免大市效應：應分割人口過多行政區，當行政區人口佔選區人口比例 過高時，容易讓該行政區選民就可以決定該選區的立委，並且候選人也 會因為重視該行政區而輕忽其他行政區，因此未來資源整體往人口比例 較高行政區集中。避免行政區人口數過多而造成合併佔選區人口比例較 高，會造成該行政區將決定該選區的候選人，變成候選人會聚焦該行政 區的服務。
(3) 避免優勢現象：應選區組成包含兩個行政區以上，當單一行政區組成選 區時，容易讓地域性高的候選人或是特定地域性團體推派的候選人容易 當選，造成世襲或是特定地域性團體具有選舉的優勢，如地方派系。應 該選區組成包含兩個行政區以上。
1.4 問題概述及條件限制
本論文嘗試提出一些方法來避免縣市合併後可能遇到的縣市融合、避免大市 效應及優勢現象的問題，所造成不良影響，不注意的話，可能會出現的問題：
(1) 無縣市融合的選區：縣市合併後立委選舉仍然維持舊有劃分，沒有出現 跨越原先縣市選區的立委。
(2) 發生大市效應：在選區中有人口較多的行政區影響候選人產生，變成候 選人偏重該選區的經營，在高雄縣市選區中苓雅、前金、新興及前鎮 8 里組成選區為例，由於苓雅區為該選區最多人口的行政區，將可能決定 選舉關鍵的行政區。
(3) 發生優勢現象：以高雄縣市鳳山市為例，由於中選會的劃分仍然保持該
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行政區是由行單一政區變成選區，容易被特定人或團體佔有優勢。
(4) 有超過人口上限 15%的選區：第七屆高雄市選區劃分中，各選區人口都 沒有超過 15%上限，這四年北高雄人口不斷成長，第八屆立委選舉仍維 持第七屆選區劃分，所以左營區及楠梓區所合併之選區，將會超過人口 上限比，以 2010 年九月統計人口為達到 361,850 人，超過平均上限人口 15%標準。
雖然有以上問題，但仍有相關條件限制，影響縣市融合、大市效應及優勢現 象，說明如下：
(1) 縣市融合：由於縣市合併還才兩年，目前找部到可完全做為參考劃分因 素，因此只能單就選區是否有各包含一個以上原先合併前縣市行政區，
評估時也只能單就人口比例來考慮，不考慮文化或歷史發展因素。
(2) 大市效應：目前只有 2008 及 2012 年兩次選舉，可以參考的因素不多，
在衡量大市效應的指標，只能單就人口最多行政區所佔比例，不考慮行 政區間經濟因素。
(3) 優勢現象：由於該現象主要受到有可能來自政治的操作，或是來自地區 文化(生活習慣)衝擊。由於文化生活區域因素比較複雜，無法詳細在本 論文討論，採取單純以行政區中心點來進行分割人口過多行政區，避免 受到政治力的操作。
另外，過去的論文所注意避免產生「傑利蠑螈」形狀的選區，強調希望選區 劃分時候，要特別注意形狀，以免圖利某個政黨，但是本論文中則將形狀因素沒 有納入其考慮因素。
1.5 論文貢獻
我們提出行政區分割方法及利用電腦演算法的概念來解決縣市合併後可能 遇到的縣市融合、避免大市效應及優勢現象的問題，並且我們也建立可以評估以
我們提出行政區分割方法及利用電腦演算法的概念來解決縣市合併後可能 遇到的縣市融合、避免大市效應及優勢現象的問題，並且我們也建立可以評估以