本文與過去文獻的不同在於，後者大多著重於廠商間的競爭分析，而鮮少探 討在獨占性市場中，商品間都具有一定之獨占力，再者過去對於市場上消費者的 類型大多假設相同，而利用空間模型分析的文獻更是侷限於此，如：Grilo, Shy and Thisse (2001) 、Bloch and Manceau (1999)等；廣告方面，則大多忽略消費者之消 費具有消費外部性時，廣告在其所扮演的重要資訊角色，雖然，Pastine and Pastine (2002)針對這點對廣告重新定義分析，然而其模型的消費者類型亦是假設均為從 眾消費者。
因此，本文假設市場有兩類消費者類型，而廣告著重在消費具有外部性時，
其所扮演的重要資訊角色，探討雙品牌之廠商在面對具有不同消費外部性類型的 消費者市場，廠商的最適廣告配置，以及提供最適行銷策略之理論基礎。由第三 章的均衡策略與比較靜態分析，我們可得下述結論：
市場若由一般消費者與虛榮消費者組成時：
(I)、 一般消費者足夠多時，廠商最適的廣告配置為全力主打普品之廣告。
(II)、 虛榮消費者足夠多時，廠商最適的廣告配置為全力主打精品之廣告。
(III)、 兩類消費者比例相近時，廠商最適的廣告配置為兩商品均打廣告。此 外，若一般消費者比例超過一半則著重於普品之廣告配置；相反地，
虛榮消費者比例超過一半則著重於精品之廣告配置。另一方面，其價 格與利潤也均大於前兩種環境之價格與利潤。
其中，上述三種環境之最適解，(I)和(II)的價格與利潤均小於(III)，表示市場 型態一中，型1-III環境對廠商最有利。在型1-III環境，廠商會將兩商品均打廣告 且價格雙雙調漲且幅度相同，此策略隱含，廠商避免廣告造成自家品牌互打價格 戰的窘境。
接著，本文再利用比較靜態，考量市場型態一的市場動態，即是消費者類型 比例與商品消費外部性效果的變動，對於追求利潤極大之廠商的行銷策略影響。
首先市場型態一，在消費者類型的比例組合固定下，廠商最適的行銷策略組合為 前述之廣告配置敘述外，(I)須同時強化消費者對普品的外部性強度；(II)則是強 化消費者對精品的外部性強度；(III)在虛榮消費者較多時，應強化消費者對於精 品的外部性強度，同時增加普品的廣告配置比例，即是降低精品的廣告配置但仍 大於普品之配置，藉此，增加一般消費者對普品的購買，並亦可減少虛榮消費者 對於精品銷售量的過度預期，使其增加購買精品的虛榮心；倘若，一般消費者增 加到與虛榮消費者比例相近且稍多時，此時廠商最適的行銷策略較特別，為強化 精品的外部性強度且增加精品之廣告配置比例但少於普品之配置，直覺推測，廠 商強化消費者對精品的外部性，又增加精品的廣告配置，雖然會造成虛榮消費者 流失的損失，但卻可增加一般消費者追求流行精品的利潤，且此利潤會大於虛榮 消費者流失的損失；但若一般消費者顯著較多的情況，廠商最適的行銷策略則應 轉為強化普品的外部性強度且需更加重普品之廣告配置比例，一方面，滿足一般 消費者追求流行的預期，再者亦可增加虛榮消費者購買精品的虛榮心。
消費者類型比例的變動，則在消費者對商品的外部性保持不變下，隨著一般 消費者比例的增加，廠商的利潤與價格亦隨之下降；然而，一般消費者增加至顯 著較多(B≒A)後，廠商的利潤與價格則將與一般消費者比例為正效果。
市場若由一般消費者與從眾消費者組成時：
廠商的最適廣告配置則必全力主打普品之廣告。
最適行銷策略為全力主打普品之廣告且搭配一系列提高消費者對於普品消 費外部性之策略，進而使其利潤達到最大；至於消費者類型的比例的變動，在此 市場型態對廠商毫無影響。直覺推測，乃因於市場上所有消費者均為追求流行的 從眾與一般消費者。因此，在市場型態二下，廠商最重要的行銷策略就是想辦法
增加消費者對普品的消費外部性。
本文已試圖解決過去文獻，特別是空間模型均假設市場消費者類型相同的限 制，而且亦嘗試分析過去文獻，較少探討的雙品牌之廠商的廣告配置以及提供行 銷策略之理論基礎。然而現實中，廠商間的競爭也是隨處可見，因此，未來建議 可利用本模型之基礎，加入廠商間的競爭，使內容更加完善。
參考文獻
中文部分
1. 李華夏譯 (2007)，「有閒階級論」，(Veblen, T., The Theory of the Leisure Class)，台灣：左岸文化出版社。
2. 李奧貝納股份有限公司譯 (2000)，「百感交集：廣告大師李奧貝納的 100 名 言」，(Burnett, L., 100 Leo’s :Wit & Wisdom from Leo Burnett)，台灣：滾石文 化出版社。
3. 陳佩汶 (2006)，「影響消費者選擇精品品牌之因素探討」，國立中央大學企業 管理研究所碩士論文，中華民國九十五年六月。
4. 潘金谷 (2006)，「具網路外部性需求函數之研究及其於廠商策略與擴散模型 之應用」，國立東華大學經濟學博士論文，中華民國九十五年五月。
英文部分
1. Agrawal, D. (1996), “Effect of brand loyalty on advertising and trade promotions:
a game theoretic analysis with empirical evidence,” Marketing science, Vol. 15, No.1 , pp. 86-108.
2. Allen, V. L. (1965), “Situational factors in conformity,” In Advances in
Experimental and Social Psychology, Vol. 2, ed. Leonard Berkowitz, New York,
NY: Academic Press, 133-175.
3. Asch, S. E. (1956), “Studies of independence and conformity: a majority of one against a unanimous majority,” Psychological Monographs, pp. 70-79.
4. Banerjee, A. (1992), “A simple model of herd behavior,” Quarterly Journal of
Economics, Vol. 107, No. 3, pp.797-817.
5. Bester, H. and E. Petrakis (1995), “Price competition and advertising in
oligopoly,” European Economic Review, Vol. 39, pp. 1075-1088.
6. Bikhchandani, S., Hirshleifer, D. and Welch, I. (1992), “A theory of fads, fashion, custom, and cultural change as informational cascades,” Journal of
Political Economy, Vol. 100, No. 5, pp. 992-1026.
7. Bloch, F. and D. Manceau (1999), “Persuasive advertising in Hotelling’s model of product differentiation,” International Journal of Industrial Organization, Vol.
17, pp. 557–574.
8. D’Aspermpnt, C., Gabszewicz, J. J. and J.-F. Thisse (1979), “On Hotelling's stability in competition,” Econometrica, Vol. 47, No. 5, pp. 1145-1150.
9. Fluet, C. and P. G. Garella (2002), “Advertising and prices as signals of quality in a regime of price rivalry,” International Journal of Industrial Organization, Vol. 20, pp. 907–930.
10. Grilo, I., Shy, O. and J.-F. Thissey (2001), “Price competition when consumer behavior is characterized by conformity or vanity,” Journal of Public Economics, Vol. 80, pp. 385–408.
11. Hotelling, H. (1929), “Stability in competition,” Economic Journal, Vol. 39, No.
153, pp. 41-57.
12. Katz, M. L. and C. Shapiro (1985), “Network externalities, competition, and compatibility,” The American Economic Review, Vol. 75, No. 3, pp. 424-440.
13. Leibenstein, H. (1950), “Bandwagon, snob and Veblen effects in the theory of consumers' demand,” The Quarterly Journal of Economics, Vol. 64, No. 2, pp.
183-207.
14. Macinnis, H. (1997), Consumer Behavior, New York: Houghton Mifflin Company, pp. 393-394 .
15. Noll, J. (2004), “Comparing quality signals as tools of consumer protection: are
International Review of Law and Economics, Vol. 24, pp. 227–239.
16. Orzach, R., Overgaard, P. B. and Y. Tauman (2002), “Modest advertising signals strength,” The RAND Journal of Economics, Vol. 33, No. 2, pp. 340-358.
17. Pastine, I. and T. Pastine (2002), “Consumption externalities, coordination, and advertising,” International Economic Review, Vol. 43, No. 3, pp. 919-943.
18. Schmalensee R. (1978), “A model of advertising and product quality,” The
Journal of Political Economy, Vol. 86, No. 3, pp. 485-503.
19. Sherif, M. (1936), “The psychology of social norms,” New York: Harper and Row.
20. Von der Fehr, N.-H. M. and K. Stevik (1998), “Persuasive advertising and production differentiation,” Southern Economic Journal, Vol. 65, No. 1, pp.
113-126.
21. Wilkie, W. L. (1994), Consumer Behavior, 3rd ed., New York: John Wiley and Sons Inc, pp. 380-381.
附錄
( ) ( )
= ⇒
( ) [ ( ) ] ( )
( )( )( ) ( ) ( )
( ) ( [ ) ( ) ( )( )( ) ]
附錄 B
= ⇒
之後，將最適解(B-5)與(B-6)代入利潤函數(B-1)，可得不做廣告之最適利潤：
( ) ( )
附錄 C
市場型態二
β θ
θ θ
π
= −
∂
= ∂
∂
= ∂
∂
∂ ∗+ ∗ ∗ 1
2 1
1
P
P
y g
2 0
1 =
∂
= ∂
∂
= ∂
∂
∂ ∗+ ∗ ∗
λ λ
λ
πg y P P