第五章 第五章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議
本章將綜合前述的研究結果，歸納及整理出結論，並針對教學課程設計、教學 現場實施及後續研究發展等三面向，提出建議供後續研究之參考方向。
第一節 第一節 第一節
第一節 結論 結論 結論 結論
研究者針對本研究所得量化及質性資料，分析後之結果提出下列之結論。
一一一
一、、、、學生在議題非形式推理過程學生在議題非形式推理過程學生在議題非形式推理過程，學生在議題非形式推理過程，，，呈現個人所持之主呈現個人所持之主呈現個人所持之主要呈現個人所持之主要要價值觀要價值觀價值觀價值觀，，，且常使用具理性的，且常使用具理性的且常使用具理性的且常使用具理性的 推理模式推理模式推理模式
推理模式。。。。
在風力發電議題所呈現之觀點中，正向的觀點多數學生認為風力發電具有較環 保、讓污染減少（24.69%）、可取代火力、核能發電（9.88%）、具供電價值（9.88%）
之益處。反向觀點統計多數學生最在意風力發電會造成生態破壞(26.70%)、鳥類棲 息地破壞(15.34%)及造成物種滅絕(6.25%)等生態問題。
在生態步道議題所呈現之觀點中，正向觀點以生態步道可以「學習自然知識、
進行生態觀察」(15.56%)、「具觀光、旅遊價值」（11.11%）、「有益民眾親近自 然」（10.37%）等觀點所佔比率最多。在反向的觀點部分以生態步道興建會「破壞 環境生態及水土保持」（21.48%）、應「適量規劃興建」（11.11%）避免隨意及大量 興建及大量興建會「浪費資源、金錢」（10.37%），三項所佔比率最高。
從學生所呈現的正向觀點中，呈現環境保育的概念及人類社會所獲得的價值，
反向理由中呈現的主流價值則為議題對於生態將會造成的影響及生物多樣性的破 壞。劉湘瑤、李麗菁及蔡今中（2007）認為社會主修之大學生較能從文化、社會觀 點及制度面進行考量社會性科學議題，而理工科大學生則傾向生態環境觀點，而從 本研究學生所呈現的正向理由多為環境保育的概念及人類社會所獲得的價值，反向 觀點則為議題對於生態將會造成的影響及生物多樣性的破壞，在內容論述發現不論 在高、中或低分組學生從文化、制度、社會觀點及環境生態觀點進行考量的次數是 相近的，表示學生尚未因分科教育制度而呈現分歧的觀點。且此些價值觀點應是多 數學生在家庭、學校教育或從媒體報章雜誌中所獲得並轉化為個人所持之認知觀點。
從學生的推理內容敘述可以發現，多數學生在非形式推理的過程中所呈現的多
是屬於理性的、實用的及功能的推理模式，而較少使用情感及直觀直覺之推理形式。
此外可發現高分組學生在推理過程中較能使用多元的觀點進行推理論述，在相同作 答時間內能提出較多新的構想和觀念，具有較佳思考的流暢性。
二 二二
二、、、、國中學生所具有之先前經驗國中學生所具有之先前經驗國中學生所具有之先前經驗、國中學生所具有之先前經驗、、、背景對非形式推理能力影響背景對非形式推理能力影響背景對非形式推理能力影響 背景對非形式推理能力影響
（一）不同性別學生在風力發電及生態步道議題的推理分數，沒有顯著差異。
（二）每週閱讀自然科學類課外書籍或雜誌所用時間較多組別的學生，在風力發電 推理分數及生態步道推理分數並沒有顯著較高（未達顯著水準）。但每週閱 讀自然科學類課外書籍或雜誌大於 3 小時學生，其在風力推理平均分數
（10.75）及生態步道平均推理分數（11.25），均略高於其他組別學生。
（三）學生過去一年參加與自然相關活動次數多寡與非形式推理分數沒有顯著差 異。多數學生（60.71%）在過去一年中未曾參與自然相關活動，而其餘學生 亦僅參加 1-3 次相關活動，且活動內容所獲得知識未必能夠在推理引入使用，
因此對學生的影響力較為薄弱，所以未能看出之間的差異性。
三 三三
三、、、、具具具較佳內容知識具較佳內容知識較佳內容知識較佳內容知識的的的的學生學生學生學生，，，，較易呈較易呈較易呈現良好的較易呈現良好的現良好的現良好的量化推理量化推理量化推理量化推理次次次次數及推理論述品質數及推理論述品質數及推理論述品質數及推理論述品質。。。。 Sadler 及 Zeidler（2005a）在其研究中提出科學主修較非科學主修之大學生在基 因相關議題呈現較佳的推論品質及論證數量，主要原因乃學生對於內容知識的瞭解 多寡。本研究亦有相似結果，高分組學生較分組學生在非形式推理的表現，除了量 化分數的顯著差異外，在文字描述的質性質料也呈現出文字使用內容、結構有較佳 之精緻化能力、較能結合先前知識推論且語詞知識及科學相關詞彙是較豐富，而低 分組則學生較易以文本內容為主。
四四四
四、、、、議題及學科議題及學科議題及學科知識為學生非形式推理能力議題及學科知識為學生非形式推理能力知識為學生非形式推理能力高低知識為學生非形式推理能力高低高低之主要關鍵高低之主要關鍵之主要關鍵 之主要關鍵
由統計分析及研究結果發現學生的生物多樣性知識越高，其風力發電議題及生 態步道議題的推理分數越高。且單因子變異數分析中生物多樣性知識高、中、低分 組學生之推理分數具有顯著差異存在。事後比較中風力發電議題知識分數高分組學 生推理分數顯著大於低分組學生推理分數，中分組學生推理分數顯著大於低分組學 生推理分數。生態步道議題中知識分數高分組學生推理分數顯著大於低分組學生推
理分數。生物多樣性認知分數不同組別之學生在風力發電及生態步道議題之推理分 數呈現不同的閾值模式，而生物多樣性態度亦在風力發電議題中呈現高分組及低分 組推理平均分數達顯著差異，然而造成不同態度組別學生在風力發電高分組及低分 組推理分數呈現顯著差異之原因，推論應為生物多樣性態度與認知分數間具有顯著 相關，表示態度仍會對於學生之非形式推理能力具有部分之影響。
在迴歸分析中，除了生物多樣性認知外學生的國文科、自然科及期末總平均成 績越高，其風力發電議題及生態步道議題的推理分數亦越高。顯示較佳之生物多樣 性認知、國文科、自然科及期末總平均成績能幫助學生獲得較佳之非形式推理分數，
即知識多寡為影響學生是否能跨越內容知識的閾值（threshold），達到功能性科學素 養之關鍵要素。
五 五五
五、、、、國中學生的生國中學生的生國中學生的生物多樣性態度對非形式推理能力影響國中學生的生物多樣性態度對非形式推理能力影響物多樣性態度對非形式推理能力影響物多樣性態度對非形式推理能力影響
從各組之平均推理分數中則可以發現，風力發電議題高分組平均數（11.43）>
中分組平均數（9.46）>低分組平均數（8.25）；而生態步道議題中，高分組（10.07）
及中分組（10.25）平均分數>低分組平均分數（9.04），單因子變異數分析中，風力 發電推理 F 值（F=5.290；p =.007<.05）達到顯著水準，表示生物多樣性態度高、中、
低分組間學生在風力發電議題之推理分數具有顯著差異存在。事後比較中，風力發 電高分組學生的推理平均分數>低分組學生。但生態步道推理分數之 F 值（F=1.194；
p =.308>.05）未達顯著差異，表示生物多樣性態度高、中、低分組間學生在生態步 道議題之推理分數不具有顯著差異存在。
回歸分析中，生物多樣性態度對風力發電推理變項有 10.8%的解釋力，t 值達到 顯著水準，代表學生的生物多樣性態度越高，其風力發電的推理分數越高。然而生 態步道 t 值未達到顯著水準，顯示學生的生物多樣性態度越高，並不代表其在生態 步道議題中推理分數越高。生物多樣性態度高、中、低分組間學生在生態步道議題 之推理分數不具有顯著差異存在。
第二節 第二節
第二節 第二節 建議 建議 建議 建議
本研究之目的，乃欲探討國中學生對社會性科學議題決策之非形式推理能力，
因此依據上述之結論，提出下列幾點建議供後續研究者參酌：
一、在教材、教案設計部分：可將本研究及已有之國內相關議題研究，進行歸 納、整合做為教師在教學設計時之參考訊息或參考範本，尤其學生在議題中所呈現 的許多正、反向觀點，可以做為教師在設計教學模組、教學時的參考方向及教學後 之評量指標。
二、在研究方法部分，本研究主要是利用開放式問卷及晤談法蒐集資料以進行 研究分析，雖能瞭解學生對於特定議題之認知、態度與非形式推理能力間的關係，
然而對於社會性科學議題的引入是否確實影響學生個人之行為，或當學生遇到與議 題相同情境將採取何種行為，僅能以晤談法進行輔助分析，若在教學現場中針對特 定議題進行教學活動，並實施教學前後評量，或在課堂中以模擬的形式進行小組活 動及具體的行動決策行為，不僅可增加教學內容之趣味性亦可更瞭解知識對學生行 為向度之影響程度如何。
三、教學課程設計部分，因國小學童及國中學生所具備之知識能力、生活經驗 或推理技巧，較一般成人缺乏，尤其是許多小學學生在生理方面尚未達到 Piaget 所 提之形式運思期，抽象及反向思考能力尚不足，故建議可採行小組或合作學習方式
三、教學課程設計部分，因國小學童及國中學生所具備之知識能力、生活經驗 或推理技巧，較一般成人缺乏，尤其是許多小學學生在生理方面尚未達到 Piaget 所 提之形式運思期，抽象及反向思考能力尚不足，故建議可採行小組或合作學習方式