國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
第五章 結論與建議
本研究目的旨在透過文件分析法與比較教育法，進行臺灣與韓國高中第二外語教育 之比較研究，進而對臺灣高中的第二外語教育發展提出建議。因此本章第一節將根據兩 國比較之結果提出研究結論；第二節則根據研究結論，提出韓國對臺灣高中第二外語教 育發展之啟示與建議。
結論 第一節
以下分別依據高中第二外語教育發展歷程、高中第二外語課程、高中第二外語師資 與培育，以及第二外語於大學入學採計等面向的比較結果歸納結論。
壹、臺灣與韓國高中第二外語教育發展歷程之比較
一、戰後兩國高中皆有第二外語編制，但後續對第二外語教育的重視度不同，而拉大了 發展差距
臺灣與韓國在二次世界大戰後同樣脫離日本殖民，高中課程發展的時代背景與基礎 點相似。初期兩國高中皆有第二外語科目編制，但第二外語科目因不被臺灣當時社會重 視，在 1962 年課程標準中已遭到刪除，直到 1983 年才將第二外語又重編回高中課綱。
相反地，韓國高中不僅維持第二外語科目編制、增加第二外語語種，甚至在 1973 年第 三次教育課程期開始將第二外語科目獨立為必選修，高中第二外語教育因此普遍發展。
兩國對第二外語教育的重視度不同，導致高中第二外語教育發展差距拉大。
二、1990 年代以後兩國皆注重多元適性教育，臺灣逐漸加強第二外語教育，而韓國第二 外語教育普遍性逐漸式微，轉向分化專精
1990 年代以後資訊科技快速發展，進入全球化與知識經濟時代，兩國的高中教育皆 開始強調多元適性教育，並增加學校自主權力。臺灣的第二外語教育順應加強選修潮流
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
而開始落實；而韓國的第二外語科目則因此由必選修轉為選修，選修比例從 90 年代初 期的 95%左右，下降到至今選修比例已不過半，教育普遍性逐漸式微。不過此時韓國的 第二外語科目開始分化專精，自 1992 年第六次教育課程期開始，第二外語科目分化成
Ⅰ與Ⅱ，並增設外語專門科目。普通高中學生可適性進階學習，而外語高中透過專門科 目培育第二外語人才，高中第二外語教育走向越趨分化與專精。
三、兩國第二外語教育目標皆由注重語言能力，進而融合文化與態度的培養，但課綱規 劃以韓國較為完整且具有體系
隨著時代與教育潮流的演變，高中的第二外語教育目標也有所更動，兩國皆由偏重 語言能力的培養，轉為融合文化學習、態度培養和國際視野的提升。然而韓國因第二外 語教育發展歷史悠久，除了訂有第二外語教育之關鍵語言，課綱編制也較詳盡並具有體 系，相較之下臺灣的第二外語課綱內容簡略許多。兩國的第二外語課程發展上雖脈絡相 同，但課綱的規劃詳盡程度仍有差距。
四、在第二外語教育發展上，臺灣主要仰賴大型計畫推動，韓國因課綱保障及列入大學 考科而深植在高中教育
臺灣高中第二外語因長期未列入課綱，即便在 1983 年開始列為選修，仍面臨發展 不易之困境。直到教育部連續以大型政策推動高中第二外語教育，才逐漸帶起學校開設 第二外語課程之風氣。而韓國自 1973 年第三次教育課程期開始將第二外語納為必選修 科目，第二外語課程受到課綱保障而普遍開設，種下了高中第二外語教育深厚的根基。
雖然第二外語科目逐漸走向選修編制，但 2001 學年度開始被編列為大學入學考科之一，
其對學校開設課程及學生選修的影響性仍非同小可。整體而言，兩國的第二外語教育發 展方式不太相同，而韓國高中第二外語教育不論重要性和普及度皆較臺灣高出許多。
五、第二外語選修比例臺灣呈成長趨勢，韓國呈下滑趨勢。兩國皆陸續增加語種，臺灣 以日語為主選修，韓國由德語轉為日語，另外中文也越來越興盛
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
在高中第二外語選修比例發展上，臺灣從無至有，呈成長趨勢；韓國因由必選修改 為選修，呈減少趨勢，但還是遠較臺灣高出許多。語種方面，臺灣在初期主要開設日、
法、德、西語，而後陸續增韓、俄、拉丁語、東南亞語等，但始終以日語為選修主流，
且人數差距極大；韓國開設語種依照課綱規劃，從第一次教育課程期的德語及中文開始，
陸續增加法、西、日、俄、阿、越南語等，語種選修 1990 年代以德語為主流，但德語 及法語明顯呈現減少趨勢，而到 2000 年代以後，日語成為高中生主要的選修語種，另 外因中韓兩國交流越加頻繁，中文也急起直追成為第二大選修語種。
貳、臺灣與韓國高中第二外語課程之比較
一、兩國高中的第二外語科目皆為選修，但韓國的第二外語學分開設空間較多，且科目 分化專精
兩國高中的第二外語科目皆為選修，並有科目群必須修習學分數之規定以保障開設
，臺灣在包含第二外語的八類選修科目中須至少修習 8 學分，韓國則是在包含第二外語 的生活教養領域須至少修習 12-16 學分，相較之下韓國的第二外語課程學分開設空間較 多。且韓國的第二外語科目分化專精，語種有八種，科目有一般科目十六門與深化科目 四十八門，分化且專精。而臺灣課綱未將第二外語科目分門別類，較無系統性。
二、韓國有外語高中與國際高中專門培育外語人才，規定修習深化科目學分極高，更利 於第二外語教育發展
韓國高中類型多元，屬特殊目的高中的外語高中與國際高中因專門培養外語人才，
其第二外語科目之規定修習學分比例極高。外語高中學生在外語相關深化科目須修習 80 學分以上；國際高中學生在專業相關深化科目、英語深化科目與第二外語深化科目合計 須修習 80 學分以上。此不僅促使第二外語科目規劃更為深化與專精，第二外語修習學 分規定也遠多於普通高中，更利於第二外語教育發展。而此也為臺灣所欠缺的部分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
三、兩國高中第二外語課綱編撰方向大致相同，但學習深度不同，韓國著重語言能力培 養，臺灣則偏向通識教育
兩國高中第二外語課程綱要的方向大致相近，課程目標重視語言能力也強調文化與 態度的培養、教材編撰應包含語言與文化內容、教學方法重互動並運用多樣教學資源、
教學評量綜合評量聽說讀寫與文化認知。但兩國的課程學習深度有很大不同，韓國尤其 對語言能力的學習指標編寫詳細，另外還收錄基本詞彙表及溝通基本用語表，而臺灣課 綱則編制得不夠具體，也無發展高中專用教科書。相形之下，臺灣的第二外語課程以引 起學習興趣之通識教育形式發展，而韓國則偏重語言能力的培養，且因第二外語是大考 考科之一，課程對語言能力之訓練較為紮實。
四、臺灣的第二外語課程開設語種較韓國多元，但選修比例仍以韓國為多，而兩國學生 的選修語種皆明顯偏好日語
兩國的第二外語皆為選修科目，由高中自主開設課程。臺灣第二外語科目無開設語 種之規定，除了既有的日、法、德、西、韓、拉丁、俄語等，近年陸續增加東南亞語種，
較韓國課綱制定的八語種還要多元。不過整體選修比例臺灣目前約 15%，仍不及韓國約 33%的比例。且韓國的第二外語科目在外語高中與國際高中多為必修，且又是大考考科 之一，各校通常普遍開設。而兩國高中學生的選修語種皆明顯偏好日語，與國家交流和 語言相近程度有關。
五、特色開課臺灣以針對學生的進階學習為主，而韓國則注重推廣各語種教育，使整體 第二外語教育普及
在特色開課方面，臺灣實施ＡＰ課程，提供高中生進階學習第二外語的機會，韓國 則有學校合作課程、課後學校課程及 EBSi 線上學習課程等多樣靈活的方式推廣第二外 語各語種教育之普及。韓國透過以上特色開課方式不僅能解決學校無法開設多語種課程 之情形，也能減少教育的城鄉差距，值得臺灣參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
六、兩國高中的第二外語課程未來發展動向相同，皆強調全球化時代所須具備的能力與 涵養，另臺灣加強開設保障，課綱規劃也漸具系統性
兩國未來的課程發展動向相同，皆強調全球化時代下所須具備的能力與涵養，且課 程配合總綱的核心素養∕核心能力發展，除了語言能力的培養，也注重綜合應用能力、
邏輯思考與創造力的表現。臺灣還訂定 Level -1、Level -2、Level -3 與 Level -4 四個學習 級數的學習表現，規劃漸具系統性。另普通高中學生在「加深加廣選修課程」中，英語 文與第二外國語文科目須任選一科或合計修習至少 6 學分，對第二外語課程開設更有保 障。
參、臺灣與韓國高中第二外語師資與培育之比較
一、臺灣與韓國的中等學校師資培育制度皆為多元開放模式，但臺灣師資培育制度較韓 國嚴謹
臺灣與韓國的中等學校師資培育制度皆為多元開放模式，除了傳統師範體系，一般 大學亦得成為培育機構。兩國的師資職前教育主要差異為臺灣的教育專業課程較韓國多 了 4 學分，並且另須實地學習 54 小時，注重教育專業訓練。且臺灣師資生在畢業後，
還須通過教師資格考試以及半年的全時教育實習，才得以申請中等學校合格教師證書，
還須通過教師資格考試以及半年的全時教育實習，才得以申請中等學校合格教師證書，