國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
第五章 結論與檢討
第一節 研究結論
本研究第四章的實證結論共有三項：
一、 股票脆弱性與股票報酬波動有明顯正相關。利用流動性交易需求之波動性預
測股票報酬之波動性，會比預測投資者之交易行為更易於著手。股票在股權
較集中於少數人，或股權分散於多數人但持有者流動性交易需求有高度相關
時，股票脆弱性較大，故股票報酬之波動性必大。利用股票脆弱性，投資者
能在預期未來股票報酬之波動大時，適當地規避風險或退出市場，而不會受
到股票報酬無預警波動之影響。
二、 股票之共脆弱性係與各股票間之股票報酬相關係數及股票報酬共變異數呈
明顯正相關。流動性交易需求的共變異數可用來預測股票與股票之間的共移
性。共脆弱性能預測共移性，則可讓投資者事先考慮兩股票之關聯。
三、針對其它因素與股票脆弱性二者間之關係所獲得之有關結論：（一）小公司
股較大公司股更具有脆弱性，（二）成長型股票比價值型股票更具有脆弱性，
（三）歷史表現好的股票比表現差的股票更具有脆弱性。整體來說，APT
模型不會為流動性交易需求等異常現象所推翻，而股票脆弱性可預測股票報
酬波動，且不違反 APT 模型之解釋。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
第二節 檢討
綜上所述，股票的脆弱性對股票報酬之波動性具有顯著之影響。基於此，
擬提出以下若干建議與檢討：
一、進一步探討股票脆弱性 (1) 與資產定價模型中系統性風險 β之間的關聯性、
(2) 與 Fama French 之三因子間之相關性。在本人論文實證分析中含有探討
股票脆弱性對淨值市價比與公司規模大小之影響，惟無將其它變數列入控制
範圍，建議未來可朝此方向進一步研究。
二、未來可參考 Greenwood and Thesmar (2011) 之作法，利用流動性交易需求推
導出股票之β值，加入控制變數後對 Fama and French (1993) 之三因子模型
做迴歸，再進一步證明 APT 不會為流動性交易需求等異常現象所推翻。
三、探討股票脆弱性之相關研究是否可運用於股票套利上，亦即探討於許多套利
者在共同基金有流動性衝擊（大量買進或賣出）時進行反向交易的情形下，
股票之脆弱性是否因而有所改變，而使得流動性交易需求所造成之股票報酬
波動可能被沖消。
四、探討不同類型的投資者是否會對股票之脆弱性及股票報酬之波動性產生正
面或負面影響。舉例：探討避險基金的交易對股票報酬穩定性的影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
參考文獻
一、中文部份
1. 黃彥聖，2007，「市場機制與股票價格行為」，國立臺灣科技大學企業管理系
國科會計畫。
2. 張國平，2000，「台灣股票價格影響因素之實證研究」，清華大學經濟系國科
會計畫。
3. 高楷翔，2005，「股票報酬的異象分析」，淡江大學產業經濟學系碩士論文。
4. 許永聲，1988，「新上市股票異常價格績效之驗證與探討」，東海大學企業管
理研究所碩士論文。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
二、英文部份
1. Anton, Miguel, and Christopher Polk (2010), “Connected stocks”, Working Paper.
2. Barberis, Nicholas, Andrei Shleifer, and Jeffrey Wurgler (2005), “Comovement”,
Journal of Financial Economics, 75, 283-317.
3. Campbell, John, Christopher Polk and Tuomo Vuolteenaho (2009), “Growth or
glamour? Fundamentals and systematic risk in stock returns”, Review of Financial
Studies, 23, 305-344.
4. Campbell, John, and Tuomo Vuolteenaho (2004), “Bad beta, good beta”,
American Economic Review, 94, 1249-1275.
5. Chacko, George, Jakub W. Jurek, and Erik Stafford (2008), “The price of
immediacy”, Journal of Finance, 63, 1253-1290.
6. Chen, Qi, Itay Goldstein, and Wei Jiang (2010), “Payoff complementarities and
financial fragility: Evidence from mutual fund outflows”, Journal of Financial
Economics, 97, 239-262.
7. Coval, Joshua, and Erik Stafford (2007), “Asset fire sales (and purchases) in
equity markets”, Journal of Financial Economic, 86, 479-512.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
8. DeGennaro, Ramon P (1997), “Coping with Financial Fragility and Systemic
Risk”, Journal of Finance, 52, 431-434.
9. Fama, Eugene, and Kenneth French (1993), “Common risk factors in the returns
on stocks and bonds”, Journal of Financial Economics, 33, 3-56.
10. Franzoni, Francesco (2002), “Where is beta going? The riskiness of value and
small stocks”, Working paper.
11. Greenwood, Robin and David Thesmar (2011), “Stock price fragility”, Journal of
Financial Economics, 102, 471-490.
12. Harris, Lawrence, and Eitan Gurel (1986), “Price and volume effects associated
with changes in the S&P 500 list: New evidence for the existence of price
pressures”, Journal of Finance, 41, 815-829.
13. Khan, Mozaffar, Leonid Kogan, and George Serafeim (2009), “Mutual fund
trading pressure: Firm-level stock price impact and timing of SEOs”, Working
Paper.
14. Kumar, Alok, Jeremy K. Page, and Oliver G. Spalt (2009), “Investor clienteles
and habitat-based return comovement: Direct evidence”, Working Paper.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
15. Shleifer, Andrei (1986), “Do demand curves for stocks slope down?”, Journal of
Finance, 41, 579-590.
16. Sias, Richard W. (1996), “Volatility and the institutional investor”, Financial
Analysts Journal, 52,13-20.
17. Wurglar, Jeffrey, and Ekaterina Zhuravskaya (2002), “Does arbitrage flatten
demand curve stocks?”, Journal of Business, 75, 583-608.