表 4-5-9
變項 個數 平均數 標準差
預測值 256 31.7768 3.24105
原始值 256 31.78 6.072
皮爾森相關係數 0.444
R2 0.240
由樣本一所得之二個變項對攻擊與敵意的整體相關為 0.488，聯合解釋力為 23.8％，
而樣本二依實際預測值與攻擊與敵意的相關為 0.444，解釋力為 24.0%，與樣本一之 23.8%
差異非常小，故本研究所建立之預測 A 型行為的攻擊與敵意之迴歸方程式，若應用於另一 樣本其相關縮減情形並不會很嚴重。
型的人很明顯的較偏向A型行為的人格，次高者為血型O型的國中學生，而以血型為B型或 AB型的國中學生較不偏向A型行為的人格。
貳、不同背景變項的國中學生血型其A型行為組型之差異分析
（一）不同性別之國中學生血型在A型量表總分及各分量表間之差異分析
就性別與國中生血型之交互作用而言，均未達顯著水準，表示兩變項沒有交互作用存 在，因此進一步檢查性別與國中生血型的主要效果。由F檢定結果發現，不同性別及不同 血型的國中學生在「整體A型行為」及各量表間之差異分析，均未達顯著水準，表示不管是 在性別或血型方面，在A型行為總量表及各量表間並沒有顯著差異存在。雖然未達統計顯 著水準，但仍然可以從個別的平均數來得到一些結果。
男生的平均分數較女生高，表示整體而言，男性較女性偏向A型行為人格。雖然在A型 行為的個別層面，男女性的分數差不多，但仍可以發現在「時間緊迫感」及「努力與競爭」
層面上，女性的分數較男性高，這可能是因為女性在自我要求及時間的掌控上比較嚴格，
而「攻擊與敵意」層面，則是男性較高於女性，這可能是因為男性比較容易衝動，容易因 為壓力而無法控制情緒。
（二） 不同年級之國中學生血型在A型量表總分及各分量表間之差異分析
由表 4-9 發現，就年級與國中生血型之交互作用而言，均未達顯著水準，表示兩變項 沒有交互作用存在，因此進一步檢查年級與國中生血型的主要效果。由F檢定結果發現，
不同年級及不同血型的國中學生在「整體A型行為」及各量表間之差異分析，均未達顯著水 準，表示不管是在年級或血型方面，在A型行為總量表及各量表間並沒有顯著差異存在。
雖然未達統計顯著水準，但仍然可以從個別的平均數來得到一些結果。
由表 4-10 我們可以發現，不論是「整體A型行為」或是A型行為的各個曾面，三年級的 平均分數較其他低年級的分數高，表示三年級的國中學生較其他低年級的國中學生偏向A 型行為人格。而一年級與二年級國中學生在A型行為的表現則差不多，這可能是因為三年 級的國中學生正面臨升學壓力所造成的結果。
（三）不同性別、不同年級的國中學生血型在A型量表總分及各分量表間之差異分析 國中學生的性別及年級與國中學生的血型都沒有交互影響，所以在不同性別、不同年 級的國中學生血型在 A 型量表總分及各分量表間之差異分析，我們的 Model 會剔除這兩者 的交互影響，只考慮國中學生的性別與國中學生的年級之間的交互影響，利用三因子多變 量分析來檢驗其差異狀況。
由表 4-11 可知，國中學生的性別、年級與血型之間的三三交互影響並不顯著，顯著 性均大於 0.05 以上，而且國中學生的性別與國中學生的年級之間在國中學生 A 型行為量表 總分及各分量表上，交互作用的顯著性分別為 0.851、0.447、0.706、0.561，均大於 0.05，未達顯著水準，表示其交互作用沒有顯著影響。而國中學生的性別、年級與血型在 國中學生 A 型行為量表總分與各分量表之間的主效果影響，皆未達顯著水準。
（四）不同性別、不同年級的國中學生血型在 A 型量表總分及各分量表間之差異分析 在本主題我們將考慮國中學生的性別、年級、及血型與 A 型行為量表總分與分量表之 間的差異。我們以 A 型行為量表分數為依變數，採用三因子變異數分析來進行差異性檢 定。
由表 4-12 可知，國中學生的性別、年級與血型之間的三三交互與兩兩交互影響並不
顯著，顯著性均大於 0.05 以上，未達顯著水準，表示其交互作用在國中學生 A 型行為量表 總分與各量表之間沒有顯著影響。而國中學生的性別、年級與血型在國中學生 A 型行為量 表總分與各分量表之間的主效果影響，就如同前面主題所介紹的相同，皆未達顯著水準。
參、課業壓力同儕關係 vs A 型行為結論
（一）"課業壓力、同儕關係 vs A 型行為-時間緊迫感"
共有四個變項達到顯著水準進入迴歸方程模式(F=31.864,p<.05)，其多元相關係數(R) 為 0.448，能聯合預測 A 型行為之時間緊迫感 20.1%的變異量。
就個別變項而言，以「課業壓力_個人因素」的解釋力最高，可以解釋 15.7％的變異量，
其次為「課業壓力_學校因素」的解釋力，可以解釋 1.9%的變異量，再其次為「同儕關係_
友誼」，可增加的變異量為 1.6%，最後為「性別」，可增加變異量為 0.9%。
由分析結果顯示，當國中學生在課業壓力_個人因素及課業壓力_學校因素方面承受較 大壓力，且與同儕互動較頻繁時，則男性國中學生較女性國中學生之時間緊迫感就越傾向 A 型行為人格。
（二） "課業壓力、同儕關係 vs A 型行為-努力與競爭"
共有三個變項達到顯著水準進入迴歸方程模式(F=45.778,p<.05)，其多元相關係數(R) 為 0.461，能聯合預測 A 型行為之努力與競爭 21.3%的變異量。
就個別變項而言，以「課業壓力_個人因素」的解釋力最高，可以解釋 13.2％的變異量，
其次為「同儕關係_友誼」，可增加的變異量為 1.7%，最後為「課業壓力_學校因素」，可增 加變異量為 1.0%。
由分析結果顯示，當國中學生在課業壓力_個人因素承受較大壓力，而在課業壓力_學 校因素方面承受較少壓力，且與同儕互動較頻繁時，則國中學生之努力與競爭就越傾向 A 型行為人格。
（三）"課業壓力、同儕關係 vs A 型行為-攻擊與敵意"
共有五個變項達到顯著水準進入迴歸方程模式(F=30.382,p<.05)，其多元相關係數(R) 為 0.481，能聯合預測 A 型行為之攻擊與敵意 23.1%的變異量。
就個別變項而言，以「課業壓力_學校因素」的解釋力最高，可以解釋 16.8％的變異量，
其次為「課業壓力_個人因素」，可增加的變異量為 2.7%，接著依序為「性別」，可增加的 變異量為 1.5％，「同儕關係_共同參與」可增加變異量為 1.3%，最後為「同儕關係_社交技 巧」，可增加變異量為 0.7%。
由分析結果顯示，當國中學生在課業壓力_個人因素及課業壓力_學校因素方面承受較 大壓力，且與同儕互動較頻繁、與同儕關係較親密時，則男性國中學生較女性國中學生之 時間緊迫感就越傾向 A 型行為人格。
參考文獻
一、 中文部分
王淑卿（2003）。國中生父母衝突、親子衝突、課業壓力與自殺意念之相關研究。
國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
林一真（1990）。中國人 A 型量表建構效度。測驗年刊，37，73-95。
林一真（1993）。國小兒童敵意，A 型人格和身心適應。中華輔導學報，1，25-57。
林一真（1989）。中國人 A 型量表編製初步報告。測驗年刊，36，13-24。
林一真（1991）。兒童 A 型量表編製初步報告。測驗年刊，38，171-188。
林珠琴（2003）。國小資優生A 型行為與生活適應之關係研究。
國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
林梅琴（）。國小資優生其父母管教方式、 A型行為關係研究。
國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士論文 。 李嗣蕙〈1995〉。國小學童 A 型行為組型與其家庭氣氛關係之研究。
台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文。
李茂興譯；（柯瑞 Corey, G. 著）（1998）。諮商與心理治療的理論與實務。
台北市：揚智。
李雅怡（2003）。年級、城鄉別、出生序、建設性思考、情緒能力與國小高年級學童科技 創造力之關係。
國立中山大學教育研究所碩士論文。
吳秋雯（1996）。手足變項、父母教養態度與子女手足攻擊行為之相關研究。
中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
施佩芳（2001）。國小學童A 型行為、導師權力類型與學校壓力之相關研究。
國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
許瑛昭（1994）。國小兒童的A 型傾向與其母親教養方式之相關研究。
國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文。
許維素（1992）。家庭組型、家庭氣氛對兒童自卑感、社會興趣、生活型態形成之影響。
國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
許維素（1994）。阿德勒學派「家庭組型」的再認識。輔導季刊，3 0 （1），31-40。
陳冠中（2000）。背景變項、父母管教方式、手足關係與高中生寂寞之相關研究。
國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳羿足（2000）。影響青少年偏差行為之家庭因素研究─以台中地區為例。
南華大學教育社會學研究所碩士論文。
陳靜華（2003）。國小資優生與績優生A型行為組型之研究。
台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
張怡貞（1998）。國小學童獨生子女女與非獨生子女女同儕關係及其相關因素研究。
國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
張貝萍（2000）。單親家庭青少年自我分化、情緒穩定與偏差相關之研究。
中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
張虹雯（1999）。父母爭吵時的三角關係運作與兒童行為問題之相關研究。
彰化師範大學輔導研究所碩士論文。
張春興（1994）。教育心理學。台北市:東華書局。
黃玉臻（1997）。國小兒童A 型行為、父母管教方式與生活適應相關之研究。
國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
黃琴雅（1992）。不同產序子女之生活適應、學業成就及對父母管教態度知覺差異 之比較 研究。
中國文化大學家政學研究所碩士論文。
黃素秋（1998）。國小自然科教學班級氣氛與創造表現之評量研究。
國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
曾端真（1997）。國小學童生活型態及其手足因素之研究。台北：揚智。
楊慧萍(1997)。兒童之衝動性格、自我韌性、家庭因素與違犯行為之相關研究。
國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊淑蘭(1990)。認知—行為傾向團體諮商方案對A型人格傾向大學生非理性信念，
行為組型，壓力知覺輔導效果之研究。
國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
楊淑蘭(1993)：競爭與卓越-A型行為組型理論與實務。台北：天馬文化出版。
塗惠玲（1996）。臺灣中部地區國小兒童民主法治知識與態度之調查研究。
嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉奕樺（1996）。父母管教、社會行為、同儕喜愛與被拒絕男生之關係研究。
國立花蓮師院國民教育研究所碩士論文。
蔡志明（1988）。大學生A 型行為組型調查研究。
國立台灣教育學院輔導研究所碩士論文。
蔡姿娟（1999）。國中生社會支持、生活適應與寂寞感之相關研究。