本章將總結研究研究成果，說明研究中未完善以及局限之處，以期對未來 研究有更進階的發展。 文末附有附表，為研究過程中所做的一些資料整理，以 資參考。
117「雙忠」信仰集中在潮汕地區、閩南地區，在台灣以文山區最為集聚。木柵集應廟是由福建安溪先民渡 海的遷移，亦將信仰帶至台灣。同時，亦有傳播至東南亞地區。在關於「雙忠」信仰早期樣態問題探討中：
一方面，在福建地區信仰之前的「雙忠」信仰呈現何樣態是值得考察；另一方面在台灣、東南亞等相對原 漢人文化圈邊緣地區，保留著更多原初的文化意涵。
第二章 紀念與演義：「雙忠」的文學書寫
安史之亂是唐朝發展的重大轉折，睢陽之戰則是安史之亂中守住江淮復地 的關鍵戰役。《舊唐書》、《新唐書》及《資治通鑒》中皆記載睢陽戰役的慘烈 及張、許眾將的英勇。而在歷史記錄外，詩、文、小說及戲曲都以不同的方式呈 顯「雙忠」的故事與精神。相較歷史書寫，文人們多通過詩文、小說戲曲書寫他 們所見、所聽及所感的雙忠故事。本章聚焦文人士大夫群體所創作涉及「雙忠」
的文學作品118，根據時代及文類特徵進行分類討論，嘗試爬梳文人作品下的「雙 忠」故事及其相關信仰敘事。以其「本事」記載119出發，比較不同文本下的故事 與人物形象，思考不同文類的言說方式和書寫面貌120。
第一節 紀念之聲：唐宋元詩文中的「雙忠」
睢陽之戰後，張巡、許遠事跡被廣為流傳，戰役的特殊性也為當時人所傳 述。文人們紛紛以文章、詩歌的方式記錄、紀念這場戰役，甚至對此事作出道德 討論。文人藉地域、心志的「交集」以詩文表達紀念與感觸，因此此節在整理涉 及的「雙忠」詩文基礎上，討論唐文與宋元詩中的「雙忠」形象及故事。
一、以文記事：唐文中的「雙忠」書寫
人們對於張巡、許遠事跡的了解多通過史書記載的方式，然而唐代文人早已 在他們的文章中真實、細緻地記錄下睢陽戰役的慘烈及張、許等人的經歷，並有 了更多關於事理的討論。史書為後人所作，唐代古文中所載或多或少為《舊唐書》、
《新唐書》等史書吸收。它們與史書互補，共同講述「雙忠」。關於「雙忠」的 文章書寫大多集中在唐代。於此，此節聚焦唐代文人對於睢陽戰事及雙忠事跡的
118 胡萬川在討論「民間文學」本質及學科規範時十分強調「個人性與集體性」的差別。因此需要在研究中 注意區別「作家創作」與「民間創作」，尤其注意被「改造」的「民間文學」內容。參胡萬川：《民間文學 的理論及其實踐》（台北：里仁書局，2010 年）。
119 「雙忠」本事故事的確定採取引述《舊唐書》、《新唐書》及同時期官方正史中對張巡、許遠的記載，以 此作為「雙忠」故事之「基型」。
120 前行研究多是從正史脈絡、地域分化以及民間信仰角度對此進行研究。因此，由文學作品回看雙忠公與 其相關信仰會有不同的書寫面貌。
書寫，於此可大致分為兩類：一是以李翰、高適為代表的文人所書寫的雙忠事跡，
他們與張、許同時代，親身經歷、參與安史之亂；一是以韓愈、柳宗元為代表的 文人所寫的古文，他們生活於張巡、許遠之後，以文章來悲悼安史之亂的歷史、
紀念張巡、許遠的忠義。
（一）安史時期的「雙忠」書寫
李翰（約 760 年前後在世）於天寶年間被房琯、韋涉推薦為史官，後累遷翰 林學士。《舊唐書》中記載李翰之事，「祿山之亂，從友人張巡客宋州⋯⋯當時薄 巡者，言其降賊，翰乃序巡守城事跡，撰《張巡姚摐等傳》兩卷上之。肅宗方明 巡之忠義，士友稱之。上元中，為衛縣衛，入潮為侍御史」121。
睢陽戰役後，睢陽城內糧盡食人的傳聞在朝野受到各種議論。身為張巡好友 的李翰戰役之後立即寫文〈進張巡中丞傳表〉上書皇帝122。他在〈進張巡中丞傳 表〉中力陳張、許睢陽戰役之功保全江淮：
巡退軍睢陽扼其咽頷。前後拒守，自春租冬，大戰數十，小戰數百。以小 擊眾，以弱制強，出奇無窮，制勝如神。殺其凶醜，凡九十餘萬。賊所以 不敢越睢陽而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也。孤城糧盡，外救不至，
猶奮羸起病，摧鋒陷堅。俾三軍之士，啖膚而食，知死不叛。及城陷見執，
終無撓詞，顧叱凶徒，精貫白日，雖古之忠烈，何以加焉！123
張巡帶領將士為唐王朝打了一場以弱制強的戰役，穩住了唐軍的敗局，但卻因援 軍久不至而導致將士們啖膚而食，最後城池陷落。李翰直言此役的重要性，於文 中詳盡敘述睢陽戰役前後。在他看來，張巡等將士不避斧鉞，達到忠烈之至。但 他筆鋒一轉，談到作此文的重要目的：
121（後晉）劉昫撰，楊家駱主編：《新校本舊唐書附索引》（台北：鼎文書局，1985 年）。
122 此外，李翰另有《張巡傳》記載張巡生平及睢陽事跡，但現已失傳，其信息僅於韓愈〈張中丞傳後敘〉
中可知。
123 （唐）李翰：〈進張巡中丞傳表〉，收於（清）董誥等編：《全唐文》，卷 430，頁 1937——1938。
而議者或罪巡以食人，愚巡以守死，臣竊痛之。今特詳其本末，以辨巡過，
以塞眾口，惟聖聰鑒焉。臣聞人稟教以立身，刑原情而定罪。故事有虧教，
則人道不列；刑有非罪，則王法不加。忠者臣之教，恕者法之情。今巡握 節而死，非虧教也；析骸而爨，非本情也。春秋之義，以功覆過，咎繇之 典，容過宥刑，故大易之戒。遏惡揚善，為國之體，錄用棄瑕，今眾議巡 罪，是廢君臣之教，絀忠義之節，不以功掩過，不以刑恕情，善遏惡揚，
錄瑕棄用，非所以獎人倫，明勸戒也，且逆胡背德，人鬼所仇，朝廷衣冠，
沐恩累代，大臣將相，從逆比肩。124
在「食人」的爭論問題上，李翰竭力為張巡發聲，據理力爭、層層深入。《左傳‧
昭公元年》中談到，「臨患不忘國，忠也」125。危難之下，取捨之間，張巡仍不 忘國之所需，做到「臨患不忘國」。為國之忠與待人以仁是人倫的兩個部分，張 巡為了前者而不得不捨棄後者，其忠是出於德、合於義的。而這些是可被體諒度 情，因此法不當責。李翰更進一步談到，張巡之忠「可以敦世教」，《忠經》上 所謂「忠能固君臣、安社稷、感天地、動神明，而況人乎，忠興於身，著於家，
成於國，其行一也」126。張巡行事之根本是處於君臣之義，履行的是忠君之本。
李翰動之以理，向皇上言明對此爭論事件背後所存在的「國家之體」、「君臣之 教」；曉之以情，陳明睢陽之困下張巡的難為，「救不至而食盡，食既盡而及人，
乖其本圖，非其素誌」。
而在「忠」與「仁」的討論之後，李翰以「強死為厲，遊魂為變，有所歸 往，則不為災」的觀點勸說朝廷安葬睢陽忠魂。早在春秋時期，人們便逐漸形成 鬼神觀。《左傳》記載，昭公七年，伯有之鬼出現，為厲鬼殺人之可怕情形。子 產為其伯有立後嗣，奉其祭祀。子產曰「鬼有所歸，乃不為厲」127，「人生始化 為魄，既生魄，陽曰魂。用物精多，則魂魄強。是以有精爽，至於神明。匹夫匹 婦強死，其魂魄又能憑依於人以為淫厲」128。李翰藉助這一觀念向朝廷提出：
124 （唐）李翰：〈進張巡中丞傳表〉，收於（清）董誥等編：《全唐文》，卷 430，頁 4377。
125 楊伯峻編著：《春秋左傳註 修訂本》（台北：洪業文化，2015 年），頁 1205。
126 （東漢）馬融著，鄭玄注：《忠經》（台北：台灣商務印書館館，1965 年），頁 1。
127 楊伯峻編著：《春秋左傳註 修訂本》，頁 1292。
128 楊伯峻編著：《春秋左傳註 修訂本》，頁 1292。
宜於睢陽城北擇一高原，招魂葬送巡並將士。大作一墓而葬，使九泉之魂，
猶思效命，三軍之眾……（而使）無冤厲，亦國家志過旌善，垂戒百世之 義。
由睢陽戰役談到「食人」爭論，再到最後的招魂安葬，李翰希冀通過以實際的葬 儀獲得朝廷力量對張巡等人行為的肯定。在義理之外，李翰藉助歷朝皇帝堅信且 畏懼的神秘異界力量推進。李翰時刻為國為君著想：立張巡之忠以守國之世教；
葬睢陽英魂使士有所歸。而這也是此事得以正名的關鍵。後來史書記載、文學書 寫及民間傳述中雙忠「為厲」的傳述或多延伸李翰的說法，並在此基礎上進行各 自的演繹。
高適（704—765 年）曾遷居宋州（睢陽），而後至長安、涼州等地為官。天 寶十五年，安祿山叛軍攻陷潼關。此時 53 歲的高適隨玄宗至成都，而後又受命 參與討安史叛軍，救睢陽之圍。時隔一年，高適因直言貶官洛陽。高適再過曾居 住、戰鬥過的睢陽，感慨頗深，而作〈還京次睢陽祭張巡許遠文〉129以文章祭奠、
悼念張、許等人。高適在文中回憶張、許二人的文韜武略：
中丞體質貞正，才掩群豪，詩書自負，州縣徒勞。惆悵雄筆，辛勤寶刀，
時平位下，世亂節高。賊臣通逆，國步驚騷，兩河震恐，千里嗷嗷。投袂 灑泣，據鞍郁陶，全譙入宋，收梓捍曹，心系魏闕，志清武牢。130
高適身處當時的政局環境，深諳逆賊當道、國家危難，忠臣未得重用。張巡、許 遠的政治經歷與高適如出一轍。睢陽受困很大原因在於部分將領的見死不救，高 適曾「與賀蘭進明書，令疾救梁、宋以親諸軍；與許叔冀書，綢繆繼好，使釋他 憾，同援梁、宋」131，但都被拒。高適也希望自己能幫助睢陽將士，卻無奈時局 不允。張、許於家國危難之時，展「龍光豹韜」能力，令高適讚揚其大義凜然的 愛國之情，「與求生而害義，寧抗節以埋魂」。在他們擁兵自固的時候，睢陽將 士們以行為表現他們的報國偉績：
129 參「高適年譜」，見劉開陽：《高適詩集編年箋注》（北京：中華書局，2001 年），頁 1—26。
130 （清）董誥等編：《全唐文》卷 357，頁 4591。
131 （後晉）劉昫：《舊唐書 高適傳》，第 10 冊，第 3331 頁。
堅守半歲，絕糧數旬，柿椽秣馬，煮紙飼人。病不暇拯，歿無全身，煎熬 甲胄，啄齧膠筋。慷慨艱險，淒涼苦辛。 132
寫景、敘事、抒情交織，渾然無跡，情辭並茂。「時平位下，世亂節高」的人物 才是真正為高適所敬仰、欽佩的民族英雄。安史之亂後，政局恢復不久，睢陽烈
寫景、敘事、抒情交織，渾然無跡，情辭並茂。「時平位下，世亂節高」的人物 才是真正為高適所敬仰、欽佩的民族英雄。安史之亂後，政局恢復不久，睢陽烈