本研究的目的在探討小型企業的組織學習和創新關係。由於組織本身是無法自己 學習，無法直接觀察或衡量的，因此必需由組織中的個人學習活動來推估，然而個人 的學習又決定於其過去知識、經驗的累積，及組織是否有良好的知識收集管道以協助 組織中個人的問題解決。因此組織學習可由組織中個人的知識背景及知識收集活動來 間接推論，組織學習的終極目的則在協助組織解決問題甚至創新。
在自行車店中這樣的小型組織中，店裡通常只有一、二個人在處理所有的事物，
故自行車店的學習、創新和店主有著密不可分的關係。我們推論自行車店的學習是由 店主與核心技術人員、店家知識技術的收集及問題解決活動來構成。本研究所探討的 問題即自行車店主過去的經驗、背景、知識收集活動與其問題解決活動的創新程度間 的關係。經由深度訪談的方式獲得了 16 家自行車店主和師傅的資料後，內容分析結果 發現，這 16 家自行車店可依其解決問題的方式不同而區分成高、低創新程度二組。高 創新店家的技術人員平均年齡(36 歲)，小於低創新店家的技術人員(46.86 歲)。他們本 業的工作年資(6.75 年)也小於低創新類別者(13.32 年)。高創新的店主雖然年齡較小、過 去相關產業的年資較淺，但卻有較高的創新程度，這和過去研究發現的技術人員的技 術經驗愈深則創新程度愈高的情形(王瑜琳, 2003)相反。此現象顯示，自行車店面的創 新比較可能是以世代交替的方式進行。
此外，在這 16 位店主或店家技術人員中，高創新的店主就讀機械、化工相關科系 的比率佔 72.73%，低創新者只佔 27.27%)。這意味著店主先前產業知識基礎的累積對 創新會有相當影響。高創新的店主，可能因為知識較充足，故在學習新技術或者吸收 新知識方面，都比低創新店家的技術人員容易，而隨著知識、經驗的累積，店主的學 習能力、問題解決能力也就不斷的增強。每一次的問題解決也就成了一個經驗的累積。
隨著處理問題的多樣化，會使個人在維修的精準度、強度、判斷力隨之提升，店主解 決問題的能力也較強，因此店主也就有創新的餘力。這可以由高創新的店主在問題解 決的落實方法比低創新的店主來得多樣化，甚至更為主動看出，例如，他們問題解決
方法的討論對象除了上游廠商外，也會和專家或是同行做意見的交換；自己會動手設 計工具或是改造產品。所謂勤能補拙，自行車店主可透過新知識的收集與接受新問題 的挑戰來累積自己的學習，甚至嘗試創新。
本研究所探討的第二個問題是知識收集管道與組織學習與創新的關係為何？透過 資料的收集、整理之後可發現高創新的店家知識取得的管道(9.78)平均要比低創新的店 家(5.57)要來得多樣化，高創新店家知識收集的內容類型(6.56)平均也比低創新的店家來 得豐富(4)，顯示知識收集管道及內容的多樣化會對自行車問題解決的創新程度造成影 響，這點和王瑜琳的研究結果相似。雖然每個店家所使用的知識收集管道、收集到的 知識內容不相同，但由此研究中可看出，自行車店主必需不斷的從上下游、同行甚至 政府部門或學術機構吸收資訊，並從吸收到的內容中尋找任何有助於問題解決或產品 創新的資訊，使技術人員能不斷提升自己的技能以有效解決問題，維持店家的競爭優 勢，創造出好口碑。因此如何讓自行車店主在知識獲取的管道上更順暢或更便利是相 關工會，甚至政府部門應該關心的。
然本研究的目的結論的推廣性，由於研究是以深度訪談的方式收集資料，樣本只 有 16 家且局限在台灣北部的自行車店，是否能推廣至其他自行車店或同樣需要技術性 的店家，尚不可知。後續研究可以以量化的方式擴大樣本數來做探討，此外，本研究 中雖然對店家知識收集的管道稍做分類，但並未針對各個店家使用管道的程度多寡做 探討，且由於店面的經營主要關鍵都是在店主身上，但研究中卻發現較多創新的自行 車店的工作年資卻較低創新程度者平均少了約 7 年，店面組織的創新是否真的依賴世 代交替的方式進行也是未來研究可以探究的。
參考文獻
中文參考文獻
王瑜琳(2003), 中小企業技術知識收集、知識吸納能力與其產品創新關係之研究。交通大學 管理科學研究所碩士論文。
輪彥中文自行車市場快訊(2004), 買車何處去, 輪彥。
Corbin, J. & Strauss, A. (1990), 徐宗國譯, 質性研究概論, 巨流。
西文參考文獻
Brightman, H. J. (1988). Group Problem Solving, Business Publishing Division, College of Business Administration, Georgia State University, Atlanta, GA.
Clark, K. B. (1998). Problem solving in product development: A Model for the advanced materials industries, International Journal of Technology Management, 15, 805-820.
Cohen, W. M. & Levinthal D.A. (1990). Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation, Administrative Science Quarterly,35, 128-152.
Cook, S. D. N. & Yanow, D. (1993). Culture and Organizational Learning, Journal of Management Inquiry, 2, 373-390.
Dalley, J. & Hamilton, B. (2000), Knowledge, context and learning in the small business, International Small Business Journal, 18, 51-59.
Dewear & Dutton (1986). The adoption of radical and incremental innovations: An empirical
analysis, Management Science, 32, 1422-1433.
Harry, S. D. (1990). Growth through new product development, Small Business Reports, 15, 30-40.
Henderson & Clark (1990). Architectural innovation: The reconfiguration of existing, Administrative Science Quarterly, 35, 9-31.
Huber, G. (1991). Organizational learning: The contributing processes and the literatures, Organization Science, 2, 88-115.
Garvin, D. A. (2000), Learning in Action, Harvard Business School Press, Boston, M.A.
Griffin, A. & Page, A. (1993). An interim report on measuring product development success and failure, The Journal of Product Innovation Management, 10, 291-307.
Jones, O. & Craven, M. (2001). Expanding capabilities in a mature manufacturing firm:
Absorptive capacity and the TCS, International Small Business Journal, 19, 39-56.
Kim, L. (1998). Crisis construction and organizational learning: Capability building in catching-up at Hyundai Motor, Organization Science, 9, 506-521.
Lane, P. J. & Lubatkin M. (1998). Relative absorptive capacity and interorganizational learning, Strategic Management Journal, 19, 461-477.
Lane et al. (2001). Absorptive capacity, learning, and performance in international joint ventures, Strategic Management Journal, 22, 1139-1161.
Levitt, B. & March, J. (1988). Organizational Learning, Annual Reviews, Inc., 14, 319-340.
Leonard-Barton et al. (1994). How to integrate work and deepen expertise, Harvard Business Review, 72, 121-130.
Lipshitz et al. (1996). Building Learning Organization: The Design and Implementation of Organizational Learning Mechanisms, The Journal of Applied Behavioral Science, 34, 292-305.
Olson, Walker & Ruekert (1995). Organizing for effective new product development: The moder, Journal of Marketing, 59, 48-42.
Popper, M. & Lipshitz, R. (1998). Organizational Learning Mechanisms: A Structural and Cultural Approach to Organizational Learning, TheJournal of Applied Behavioral Science, 34, 161-179.
Popper, M. & Lipshitz, R. (2000). Organizational Learning Mechanisms, Cultural, and Feasibility, Management Learning, 31, 181-196.
Mowery, D. C. & Oxley, J.E. (1995). Inward technology transfer and competitiveness: The role of national innovation systems, Cambridge Journal of Economics, 19, 77-91.
Nanoka, I. & Takeuchi, H. (1996). A theory of organizational knowledge creation, International Journal of Technology Management, 11, 833-845.
Rosenberg, N. (1982). Inside the Black Box: Technology and Economics, Cambridge University Press.
Rosenkopf, L. & Nerkar, A. (2001). Beyond local search: Boundary spanning, exploration and
impact in the optical disk industry, Strategic Management Journal 22, , 287-306.
t
i
t Senge, P. M. (1994). The Fifth Discipline: The Art and Practice of he Learning Organization,
Currency Doubleday, New York, NY.
Simon, H.A. (1991). Bounded rationality and organizational learning, Organizational Science, 2, 123-134.
Sitkin, S. B. (1992). Learning through Failure: the Strategy of Small Losses, Research n Organizational Behavior, 14, 231-266.
Spender, J. C. (1996). Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm, Strategic Management Journal, 17, 45-62.
Szulanski, G. (1996). Exploring internal stickiness: Impediments to the transfer of best practice within the firm, Strategic Management Journal, 17, 27-43.
Tucker et al. (2002). When problem solving prevents organizational learning, Journal of Organizational Change Management, 15, 122-123.
Van Wijk, R., Van den Bosch, F., & Volberda(2001), The impact of knowledge depth and breadth of absorbed knowledge on levels of exploration and exploitation, Paper Presented a the Annual Meeting of the Academy of Management, Washington, DC.
Zahra, S. A. & George, G. (2002). Absorptive capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension, Academy of Management Review, 27, 185-203.
附錄
附錄二、自行車店店主問題解決的創新程度評分實例
店家面對的問題 問題解決方式 店 家
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 顧客問題
零、配件壞掉 1.直接更換、修理 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
要求車子改裝 1.就現有的改裝品去做改裝 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2.缺乏現有改裝品就自行動手設計 0 0 0 0 0 3 0 3 3 3 3 0 0 0 0 0
要求特殊車種、零件 1.確定顧客要貨後再向上游訂貨 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1
2.調貨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
3.介紹別的店家 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
要求零件升級、更替 1.就現有零件去做升級、替換 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1
2.沒有零件會建議用相似零件替代 2 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
要求個人化車子組裝 1.按顧客的需求及預算來做搭配 0 0 3 3 3 0 3 3 3 3 0 3 0 3 0 3
2.有客人專屬的資料檔 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0
顧客的諮詢 1.主動收集各種資料來回答顧客 0 0 3 3 0 0 3 3 3 3 0 3 0 0 0 3
對騎乘不適的抱怨 1.若是調整問題(如：刹車、變速)
則是替他做適當的調整 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0
2.若為消費者問題要教育消費者 3 0 0 0 0 0 0 0 3 3 0 0 0 0 0 0
附錄二(續)
店家面對的問題 問題解決方式 店 家
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 技術人員的問題
維修能力不足 1.參閱技術手冊或書籍 2 0 2 2 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 0 2
2.諮詢同行 2 0 2 0 2 0 2 2 0 2 0 2 0 2 2 0
3.後送回公司做維修 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0
4.諮詢公司的技術人員 2 0 0 0 2 0 2 2 0 2 2 2 0 2 0 0
5.諮詢工廠員工 0 0 2 0 0 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 0
6.諮詢區域經理 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7 公司會派專員來維修 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8.諮詢店內的其他技術人員 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9.推薦到別的店家做維修 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
1.諮詢廠商的技術人員 2 0 0 0 0 0 2 0 0 2 0 2 0 2 0 2
對新拿到的零、配件
不瞭解 2.把產品做細部分解 0 0 3 3 0 0 0 0 3 3 0 3 0 0 0 3
3.裝到自己的車上去做測試 0 0 3 0 0 0 3 0 3 3 0 0 0 0 0 3
4.諮詢同行 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0
5.和顧客聊天時可獲得一些資訊 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0
附錄二(續)
店家面對的問題 問題解決方式 店 家
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16
1.諮詢公司的技術人員 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
產品資料有閱讀障礙
2.不看說明書就土法煉鋼動手試 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3.請朋友幫忙翻譯 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
對跨領域的專業不足 1.諮詢該領域的專業人士 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
2.多參與各項活動 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
產品問題
產品品質不良 1.退貨且反應給廠商 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1
2.不再進同樣貨品 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
3.細部分解後再反應給廠商 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0
1.回公司受訓 2 0 0 0 2 0 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0
車子本身所需的技術
性領域大幅改變 2.找新的人手 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
其他問題
缺乏特殊的維修工具 1.自製工具 0 0 3 3 0 0 0 0 3 3 0 0 0 0 3 3
2.後送回公司做維修 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0
3.購買新工具 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0
4.拒絕修理 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
附錄二(續)
店家面對的問題 問題解決方式 店 家
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16
缺乏特殊規格的零件 1.後送回公司做維修 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0
2.拒絕修理 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3.自己找尋替代的零件 0 0 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
上游廠商的貨源不足 1.等待廠商的貨源到達 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1
2.向同行調貨 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0
廠商要求對新產品做 測試
1.放置車上試驗後，再給予修改建
議 0 0 3 3 0 0 3 0 3 3 0 0 0 0 0 3
庫存壓力 1.沒有特別處理，慢慢賣 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
2.收集此區消費型態資料，決定銷
售產品 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3.主動將新產品介紹給消費者認
識，吸引消費者對產品的注意 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0
4.降價出清 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
賣場的競爭壓力 1.提升技術，朝專業化邁進 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0
2.服務態度更好 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
沒有接班人 1.把店收了 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
附錄二(續)
店家面對的問題 問題解決方式 店 家
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16
1.建議客人自己上網訂購 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1
進口商品國內沒有代
理商 2.透過朋友帶回來 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
3.透過國外的同行 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
4.反應給代理商，希望它能代理產
品 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
進口商品沒有型錄 1.將有特色的車製成數位相片放在
網頁上 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 3
2.利用照片集，自製型錄 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0
3.透過代理商的關係來取得 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 國外廠商詢問代理品
牌的意願 1.介紹給其他朋友 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
轉型壓力 1.主動去吸收各項專業的資訊 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0
問題解決方法的總得分 31 6 45 28 18 13 28 25 51 46 10 31 7 23 14 41