本研究主要目的在於利用布修－梅札赫模式，推估富蘭克林坦伯頓全 球基金、 富蘭克林坦伯頓世界基金、百利達全球股票基金、美盛 GC 全球 股票基金、聯博全球成長趨勢基金交互作用的風險值，來預測匯率的價 格，探討 2010 年 1 月至 12 月每日模擬淨值與實際淨值變化方向進行比較，
且探討淨值預測之效果。本章根據第三章研究結果，推估富蘭克林坦伯頓 全球基金、 富蘭克林坦伯頓世界基金、百利達全球股票基金、美盛 GC 全 球股票基金、聯博全球成長趨勢基金五種基金於 2010 年 1 月至 12 月這一 年的基金收盤價所推估的風險值，以及對 2010 年 1 月至 12 月每日模擬淨 值與實際淨值變化方向及預測效果做出討論，並提出相關建議事項。
本章分為兩節，第一節將得到的結果歸納成結論，第二節則是提出一 些研究建議，供後續研究者參考。
第一節 結論
一、以布修－梅札赫模式，推估 2010 年 1 月至 12 月五種基金間之風險值。
以富蘭克林坦伯頓全球基金、 富蘭克林坦伯頓世界基金、百利達全球 股票基金、美盛 GC 全球股票基金、聯博全球成長趨勢基金此五種基金，
代入布修－梅札赫模式中，推估 2010 年 11 月至 12 月各基金交互作用之 風險值。所得之風險值 = 1.988224417。
二、以布修－梅札赫模式，探討 2010 年 1 月至 12 月五種基金每日模擬淨 值分別之變化方向，並與實際匯率變化方向進行比較。
以富蘭克林坦伯頓全球基金、 富蘭克林坦伯頓世界基金、百利達全球 股票基金、美盛 GC 全球股票基金、聯博全球成長趨勢基金此五種基金於 2010 年 1 月至 12 月之淨值，與 Matlab 程式模擬出之五種基金每日淨值分 別進行比較且分別探討淨值變化方向，進而計算出實際淨值與模擬淨值漲 跌之正確率，富蘭克林坦伯頓全球基金正確率為47.88%、富蘭克林坦伯頓 世界基金正確率為43.24%、百利達全球股票基金正確率為49.81%、美盛 GC 全球股票基金正確率為45.95%、聯博全球成長趨勢基金漲跌預測正確率為 46.33%。
漲跌正確率最好的是百利達全球股票基金，最差的是富蘭克林坦伯頓 世界基金，百利達全球股票基金漲跌正確率亦有接近 50%，整體而言，預 測正確率平均在 45~50%左右。
三、以布修－梅札赫模式，探討 2010 年 1 月至 2010 年 12 月淨值預測之 效果。
利用均方根誤差（Root Mean Squared Error，簡稱 RMSE）來衡量模式 預測能力高低，然而分析結果是富蘭克林坦伯頓全球均方根誤差為
1.3455、富蘭克林坦伯頓世界基金均方根誤差為1.8561、百利達全球股票 基金均方根誤差為 8.8820、美盛 GC 全球股票基金均方根誤差為7.3860、
聯博全球成長趨勢基金均方根誤差為 2.6821。
根據圖 3-2 到 3-6 可以看出，二月到三月是影響正確率的重要時間點，
可能在二月或三月有發生無法預期的事件，像智利大地震，間接影響了整 個全球的經濟，加上美國提出二次量改政策，造成美金狂跌，直接影響美 國基金市場才可能使得和預測值落差越來越大，研究者認為若無這些金融 風暴及天災等不確定因素外，預測效果或許會更佳。
第二節 建議
未來建議使用研究資料仍以有時間性的資料為主，找出最佳預測的時 間區間進行相關分析研究，亦可針對模式中的參數限制提高預測的準確 性。
一、未來研究可以增加更多基金別，也就是n5，來研究是否會讓預 測更加準確，以比較是否與本研究的結果是否相同。
二、未來研究可進行不同類型的基金進行研究，亦可找研究資料的區 間中並未發生過全球性的金融風暴，以經濟較平穩的時間點下進行研究，
以比較與本研究的結果是否相同。
參考文獻
中文部分
1. 李愷莉。(2006)《台灣共同基金績效持續性與基金流量之研究》國立政治 大學國際貿易研究所博士論文。
2. 陳哲瑜(1993) 《風險值在共同基金績效評估上之應用》國立中正大學 企業管理研究所碩士學位論文。
3. 吳姿瑤（1995）《國內開放式股票型基金在分類與預測模式比較之研 究》國立成功大學統計學研究所碩士論文。
4. 周忠賢。(1999) 《風險值衡量方法的比較－匯率之實證研究》輔仁大 學金融研究所碩士論文。
5. 黃鴻文。(1999) 《共同基金績效評估方法－文獻探討與實證主題研究》
國立政治大學國際貿易研究所碩士論文。
6. 陳炳宏。(1999) 《共同基金投資組合績效之研究》國立政治大學企業 管理研究所碩士論文
7. 王隆。(2000)《共同基金績效之研究:風險值模式之應用》國立成功 大 學國際企業研究所碩士論文。
8. 張雅惠。(2000) 《應用風險值評估共同基金之績效》國立政治大學金 融研究所碩士論文。
9. 陳炳聰(2000) 《基金流量、基金績效與市場報酬關係之探討》國立高 雄第一科技大學金融營運所碩士論文。
10. 陳志于。(2001) 《國內共同基金風險值之評估與夏普指數之運用》東 吳大學企業管理研究所碩士論文。
11. 楊宗廷。(2001) 《共同基金風險值的評估與應用》國立台灣大學財務 金融學研究所碩士論文。
12. 彭俊銘(2001) 《共同基金流量與績效之因果關係》國立台北大學經濟
所碩士論文
13. 王朝仕(2002) 《台灣股市對美國股市之理性預期關係研究》高雄第一 科大金融營運所碩士論文
14. 杜祖翰(2002) 《貨幣供給、基金流量、大盤成交量與股價指數之間的 關係》高雄第一科大金融營運所碩士論文，
15. 孫仲江(2002) 《新資金流入股票型基金產業的決定因素》國立中山大 學企管研究所碩士論文。
16. 楊凱婷(2002) 《共同基金流量與證券市場報酬率關聯性之研究》私立 東吳大學企業管理所碩士論文。
17. 張有若。(2002) 《全球共同基金群組風險與績效評估— 以風險值修 正夏普指標之應用》中原大學企業管理研究所碩士論文。
18. 陳哲瑜。(2003) 《風險值在共同基金績效評估上之應用》國立中正大 學企業管理研究所碩士論文。
19. 丁玉如(2003) 《共同基金流量與股票報酬相關性之探討》私立朝陽科 技大學財務金融所碩士論文。
20. 徐毅豪 (2004) 《共同基金流量、績效與股市報酬相關性之探討》朝 陽科技大學財務金融學系碩士論文。
21. 顏錚瑜(2006) 《共同基金評比與績效之探討》淡江大學保險學系保險 經營碩士班碩士論文。
22. 劉忠易（2010）《Bouchaud-Mezard 模式推估與應用─以台積電股價 為例》國立台中教育大學數學教育學系碩士班碩士論文。
英文部分
1. Aigner, D. J., and S. F. Chu .1968. On estimation the industry production function.
American Economic Review58(4):826-839
2. Anonymous （1999）, ＂Competition Fierce for Exchange Fund
Roles,＂Euroweek, p.19
3. Chalmers, John M. R., Edelen, R. M., and Kadlec, G.B. (1999),
“EvaluatingMutual Fund Managers by the Operational Efficiency of their Trades,＂ Annualconference Western Finance
Association Santa Monica , California
4. Feng-Rung Hu (2008): On the estimation of the power-law exponent in the mean-field Bouchaud-Mezard model, Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 387(18), 4605-4614.
5. Feng-Rung Hu (2008): On the ratio processes induced from the mean-field Bouchaud-Mezard model. WSEAS Transactions on Mathematics, 7(6), 406-416.
6. Sharpe William, Fall 1994, “The Sharpe Ratio＂, The Journal of Portfolio Management, pp49-58.
7. Simons, K. 1996, “Value at Risk – new approaches to risk management＂, Federal Reserve Bank of Boston New England Economic Review, pp3-13.
8. Simth, K. V. ,( 1978), “Is fund growth related to fund performance？＂, Journal of Portfolio Management ,Vol. 5, pp.49-54