給付標的特定效果之撤銷

依據德國聯邦最高院之見解，種類之債若已發生給付標的特定之效果者，債務人 原則上即受此一特定效果之拘束，債務人不得片面任意撤銷此一特定效果。例外 僅於債務人所另行給付之標的使債權人獲相同程度之滿足時，基於誠信原則，債 務人得片面撤銷既已發生之特定效果，同時債權人不得拒絕債務人之另行給付。

258我國學說對此亦有持相同之看法者。²⁵⁹

254 Gernhuber, Die Erfüllung und ihre Surrogate, S. 17 f..

255 Gernhuber, Die Erfüllung und ihre Surrogate, S. 18；ders., Das Schuldverhältnis, S. 241.

256 Gernhuber, Die Erfüllung und ihre Surrogate, S. 18；ders., Das Schuldverhältnis, S. 241.

257 Gernhuber, Das Schuldverhältnis, S. 241.

258 BGH NJW 1982, 873.

259 鄭玉波，民法債編總論，頁 216；孫森焱，民法債編總論(上)，頁 381；史尚寬，債法總論，

頁 235。

種類之債之債務人是否得片面撤銷給付標的之特定效果，民法第二百條第二項並 未做任何答覆，有賴進一步之解釋。²⁶⁰對此，應就雙方當事人之利益狀態觀察，

不得一概而論，茲有下列數項因素值得考量：

1) 如前所述，種類之債給付標的之特定，原則上乃由債務人決定，因此在發生 特定效果前，給付標的為何？債務人有安排上之自由(Dispositionsfreiheit)，惟一 旦發生特定效果則此等自由即行喪失。²⁶¹

2) 種類之債給付標的經特定後，即有民法第二百二十五條第一項之適用，債務 人之尋獲義務終了，給付危險歸債權人負擔，債務人之責任減輕。²⁶²然而，另一 方面，債務人可能同時依據民法第二百六十六條以及第三百七十三條等規定喪失 對待給付請求權。²⁶³

3) 在種類之債之情形，債務人之給付內容僅就種類指示，從而，若謂債權人之 給付利益僅止於該經特定之標的，法律上誠難想像，²⁶⁴因此經特定的種類之債與 自始即為特定之債之情形不同。²⁶⁵

4) 債務人撤銷給付標的特定效果，未必對債權人不利，蓋債務人又重新負擔尋 獲義務。²⁶⁶

5) 特定之債通常乃經由債權人與債務人間之契約而成立；相反地，種類之債之 特定，原則上乃係經由債務人履行行為之事實過程而成立，債務人若將此等事實 過程加以更動，應非法所不許。²⁶⁷

6) 債權人對給付標的之支配並非繫於特定效果之發生，而在於其取得該標的之 所有權或經債務人之同意。²⁶⁸

7) 如許債務人得撤銷給付標的之特定效果，而將給付標的另做安排，則可能因 此節省債權人或債務人負擔提出及保管給付物必要費用之可能性。²⁶⁹

260 Medicus, JuS 1966, 297, 301.

261 Medicus, JuS 1966, 297, 299.

262 Medicus, JuS 1966, 297, 298.

263 Medicus, JuS 1966, 297, 304；請參閱 黃立，民法債編總論，頁 355。

264 Medicus, JuS 1966, 297, 299.

265 黃立，民法債編總論，頁 355；Fikentscher/Heinemann, SchuldR, S. 135.

266 Medicus, JuS 1966, 297, 304.

267 Medicus, JuS 1966, 297, 301.

268 Medicus, JuS 1966, 297, 301.

269 Medicus, JuS 1966, 297, 303.

8) 若已經特定之標的遭毀損、滅失或因其他情形無法取回者，是否仍許債務人 撤銷給付標的特定之效果，亦值考慮，蓋此時依據民法第二百六十六條以及第三 百七十三條本文等規定原則上乃由債務人負擔價金危險。²⁷⁰

9) 若債務不履行之法律效果較債務人之另行給付更為有利時(例如：代償利益之 價值高於債務人之另行給付)，²⁷¹此時如許債務人撤銷給付標的之特定效果，即 有違權益歸屬。²⁷²

綜上所述，縱經給付標的特定後之種類之債，本質上不完全等同於特定之債，應 許債務人得就債務不履行之法律效果，抑或撤銷特定效果，另行交付一同種類之 標的而為選擇。²⁷³然而，若債權人對已特定之給付標的有利益者，例如：給付標 的已經債權人檢查進而向債務人承認其所受領之物，債務人即應受該特定效果之 拘束，不得撤銷。²⁷⁴再者，上開撤銷之可能性得經由雙方當事人之特約而受限制 或消滅。²⁷⁵

(三) 種類物贈與

如前所述，若債務人選擇有瑕疵之給付標的，原則上不發生種類之債之特定之效 果，縱該有瑕疵之標的已交付予債權人者，亦然。然而，在種類物贈與之情形，

卻得類推適用民法第四百十一條之規定，縱贈與人之給付物有瑕疵，原則上仍生 給付標的特定之效果，僅贈與人故意不告知瑕疵或保證無瑕疵時，始不發生給付 標的特定之效果。

(四) 民法上種類之債相關規定之類推適用

1. 概說

雖為特定之債，而非種類之債，惟債權人並無侷限於該特定標的之利益者，應有 類推適用種類之債之相關規定之可能性(例如：民法第三百六十四條)。²⁷⁶ 此外，民法第二百條第二項之規定即隱含著給付危險負擔之思考，因此，於債編

270 Medicus, JuS 1966, 297, 304, 306.

271 Medicus, JuS 1966, 297, 300.

272 Medicus, JuS 1966, 297, 301 f..

273 黃立，民法債編總論，頁 355；Fikentscher/Heinemann, SchuldR, S. 135.

274 Medicus, JuS 1966, 297, 304；Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 39, 43.

275 Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 43.

276 Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 12.

各種之債章各個典型契約中若有欠缺風險分配(Risikoverteilung)之規範者，則可

(Dienstverschaffungsvertrag)²⁸³以及承攬契約卻有類推適用民法第二百條第二項 規定之可能性。²⁸⁴更確切地說，民法第五百零八條第一項主要乃係針對價金危險

277 Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 44.

278 Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 45.

279 Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 46.

280 史尚寬，債法總論，頁 237；孫森焱，民法債編總論(上)，頁 381。

281 史尚寬，債法總論，頁 237。

282 Larenz, SchuldRI, Allgemeiner Teil, S. 150；Medicus, JuS 1966, 297, 305；Neubearbeitung, 2009, Staudinger-Schiemann, § 243, Rn. 47.

283 黃立，民法債編總論，頁 350；Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 47.

284 Medicus, JuS 1966, 297, 306；Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 47；vgl.

Larenz, SchuldRI, Allgemeiner Teil, S. 151 (Fn. 2).

285 Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 49.

286 黃立/楊芳賢，民法債編各論(上)，頁 652，2002 年。

287 Medicus, JuS 1966, 297, 306；Staudinger-Schiemann, Neubearbeitung, 2009, § 243, Rn. 49.