綜合討論

本研究依照構想創意、產品創意及產品創新表現的順序，將研究發 現說明如下。

一、對構想創意的影響

(一) 實驗操作對學生構想創意奇特性的「材料」、「造型」、「結 構」及整體奇特性，不會產生顯著影響。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意奇特性的「材料」分數，

經獨立樣本t 檢定分析的結果為 t=0.28，P=0.79＞0.05，未達顯著 差異。顯示實驗組與控制組兩組學生在構想創意奇特性的「材料」

項目沒有明顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統講述教學的不 同運作，而有所不同。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意奇特性的「造型」分數，

經獨立樣本t 檢定分析的結果為 t=0.30，P=0.77＞0.05，未達顯著 差異。顯示實驗組與控制組兩組學生在構想創意奇特性的「造型」

項目沒有明顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統講述教學的不 同運作，而有所不同。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意奇特性的「結構」分數，

經獨立樣本t 檢定分析的結果為 t=0.00，P=1.00＞0.05，未達顯著 差異。顯示實驗組與控制組兩組學生在構想創意奇特性的「結構」

項目沒有明顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統講述教學的不 同運作，而有所不同。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意「奇特性」分數，經獨

有所不同。

行性的「構想可行」項目有明顯差異，可能與傳統講述教學有所 差別。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意奇特性的「精密完整」

分數，經獨立樣本t 檢定分析的結果為 t=0.00，P=1.00＞0.05，未 達顯著差異。顯示實驗組與控制組兩組學生在構想創意可行性的

「精密完整」項目沒有明顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統 講述教學的不同運作，而有所不同。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意「可行性」分數，經獨 立樣本t 檢定分析的結果為 t=1.55，P=0.14＞0.05，未達顯著差異。

顯示實驗組與控制組兩組學生在構想創意「可行性」項目沒有明 顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統講述教學的不同運作，而 有所不同。

(四) 實驗操作對學生構想創意價值性的「精緻美觀」、「功能強 大」、「多用途」及整體價值性，不會產生顯著影響。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意價值性的「精緻美觀」

分數，經獨立樣本t 檢定分析的結果為 t=-0.10，P=0.92＞0.05，未 達顯著差異。顯示實驗組與控制組兩組學生在構想創意價值性的

「精緻美觀」項目沒有明顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統 講述教學的不同運作，而有所不同。

實驗組與控制組兩組學生在構想創意價值性的「功能強大」

分數，經獨立樣本t 檢定分析的結果為 t=0.90，P=0.38＞0.05，未 達顯著差異。顯示實驗組與控制組兩組學生在構想創意價值性的

數，經獨立樣本t 檢定分析的結果為 t=2.06，P=0.06＞0.05，未達

就成功的產品創新，Paola Antonelli 表示應將創新的設計回歸本質，除 掉不必要的構想與步驟（楊育修、羅雅萱譯，2007），Leon（2003）也 指出 TRIZ 的概念運用到產品設計上，不僅可以讓設計者有些創新的想 法，還能減少發展構想的時間。綜上所述，構想創意的奇特性、新穎性 及價值性固然重要，但當這些構想沒有可行性時，便無法將構想創意實 質化，即無法造就成功的產品創新，本研究的研究結果發現 TRIZ 設計 教學對於構想創意可行性的「構想可行」方面，會有正面的效果，如果 能以 TRIZ 設計教學做為日後的教學方法，對於學生的構想創意發展應 該會有正面的效果。

二、對產品創意的影響

(一) 實驗操作對學生產品創意的「製作」方面不會產生顯著影響。

實驗組與控制組兩組學生在產品創意的「製作」分數，經獨 立樣本t 檢定分析的結果為 t=0.82，P=0.43＞0.05，未達顯著差異。

顯示實驗組與控制組兩組學生在產品創意的「製作」項目沒有明 顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統講述教學的不同運作，而 有所不同。

(二) 實驗操作對學生產品創意的「造型」方面不會產生顯著影響。

實驗組與控制組兩組學生在產品創意的「造型」分數，經獨 立樣本t 檢定分析的結果為 t=-0.79，P=0.44＞0.05，未達顯著差 異。顯示實驗組與控制組兩組學生在產品創意的「造型」項目沒 有明顯差異，並未因為TRIZ 設計教學與傳統講述教學的不同運 作，而有所不同。

實驗組與控制組兩組學生在產品創意的「傳動」分數，經獨 品開發的用途，Winkless 和 Mann（2001）就曾經利用39矛盾矩陣及40 創意原則於愛爾蘭食品的包裝與改良而推出新產品，但是根據本研究在

性能的實際測詴幫助不大，TRIZ設計教學在產品創意的「傳動」及「性 能」就有這樣的功用。

Christiaans（2002）指出一個好的創意產品需整合有原創性的形式

（連結及外型）和效能（執行及功效），可見有產品創意的人必頇有細 膩的製作手法及原創的創意，才有能力生產出具有創意的成品，才會產 生成品傳動和性能方面可行，但在製作和造型方面仍無法有效顯示出產 品的創意。為了瀰補學生產品創意的「製作」及「造型」表現，楊裕富 (2000)指出設計專業是將人們天生的創意加以造型化的實現過程。為了 製作具有創造效益的新產品，必頇在新產品開發前置作業階段，進行有 效的設計規劃，才得以激發創意，達成預定目標或解決某一難題（何益 賓，2005）。綜上可述，設計專業及設計規劃有助於促進產品創意的「製 作」及「造型」表現，也顯示出設計對產品創意的重要性，本研究的研 究結果發現，TRIZ 設計教學對於產品創意的「傳動」及「性能」，會 有正面的效果，可以對 TRIZ 設計教學抱持肯定的態度，但是在產品創 意的「製作」及「造型」，不會有差別，可以發現 TRIZ 設計教學還需 要其他策略加以補強，如果能將 TRIZ 設計教學結合設計專業及設計規 劃，融入日後的教學方法，對於學生的產品創意發展應該會有正面的效 果。

三、對產品創新表現的影響

(一) 實驗操作對學生「產品創新表現」不會產生顯著影響。

實驗組與控制組兩組學生在「產品創新表現」分數，經獨立 樣本t 檢定分析的結果為 t=1.43，P=0.17＞0.05，未達顯著差異。

運作，而有所不同。

本研究發現，TRIZ 設計教學與傳統講述教學的運作，對學生的產品 創意表現不會產生不同的影響。產品創新發展是社會商品發展的重要影 響因素，而創意產生是第一階段活動，對後續成本與成敗扮演重要角色

（黃淑琴，2004）。若沒有了創新，社會上所提供的產品就會越來越相 似，TRIZ 設計方法便因應而生。應用 TRIZ 設計方法所發展的產品，已 經成功地被實行於解決創新設計問題（張祥唐，2004），然而產品創新 的過程，總是需要啟發的，TRIZ 設計方法裡正是利用 40 發明原則來嘗 詴啟發設計者的創新能力，本研究因此進行TRIZ 設計教學的研究，得 到了無法有效的提升學生的產品創新表現的結論。可能的原因在於高中 學生對於設計產品的新經驗與先備概念連結紊亂，無法順利產生新知識

（林育琦，2004），因而產生高中學生已充分體會發明法則的意涵，但 知識、技能、工具所帶給高中學生的限制，使其無法充分的表現。