網路圖分析

根據問卷資料並使用軟體 UCINET 6.232，描繪出有意願邀請成為專題組員網 路圖，如圖 4.1 所示。圖 4.1 中藍色線條為單向線，紅色線條為雙向線，從某 A 點指向某 B 點代表 A 曾經想找 B 當專題組員，越多箭頭指向的節點代表在該網 路的權力也是最大。圖 4.1 中也得知其實人與人的關係並非對稱。

圖 4.1 有意願邀請成為專題組員網路圖

承圖 4.1 做更細部的探討，甲班學生以紫色節點表示，乙班學生以灰色節點 做代表，而我們特別把雙向線以粗體表示，並把甲、乙兩班分群方便辨識出兩班 主要的聯絡學生，如圖 4.2 所示。主要聯絡的 11 個學生當中，其中一人在居間 中心性分析當中是最核心的人物，而有 2 人以上的同專題組員有 3 組共 8 人。在 11 個學生當中，乙班 5 位學生的狀況是比較特殊的，與自己班上學生並沒有出 現雙向線，反而較想與甲班學生成為專題組員。

圖 4.2 甲、乙兩班分布網路圖

承圖 4.1，將轉學生的身分標示出來，紅色節點為轉學生的身分，如圖 4.3 所示。而轉學生在互動狀況方陎皆是以自己班的轉學生互動為主。相較於原班 生，轉學生與轉學生之間的互動較為熱絡，而圖中 B209 以及 B217 這 2 名學生 為原本乙班學生轉至甲班，所以在互動方陎來看，主要與原甲班學生較為熱絡，

也因此在找專題組員過程中以人際關係陎來看的話，較想與原甲班同學為專題組 員。

圖 4.3 甲、乙兩班轉學生分布網路圖

承圖 4.1，將現實中每個專題組別以不同顏色並放在同個區塊來作分析的動 作，如圖 4.4 所示。圖 4.4 顯示出，有 8 組專題組別中，各自的關係緊密度並不 高，組員雙方認同程度有很明顯的區別，這 8 組專題成員反而與其他專題組別的 學生，在雙方認同程度上較為高。

圖 4.4 目前專題組員分布網路圖

透過第一次問卷調查，其第三、第四部分的資料透過計算而得，首先在第四 部分的同學間關係種類且符合第三部分的關係種類，將其依百分比區分後再給予 各關係種類的加總，如圖 4.5，可以顯示兩兩學生之間的強度大小。

圖 4.5 關係種類強度之網路圖

承圖 4.5，依專題發表當天的評比分成第一階段評比、第二階段評比以及專 題成果前三名等，分別以順序從左至右並加入關係種類，將強度大於 7 的關係顯 示出來，如圖 4.6 所示。而為了顯示最緊密的學生，再分類出強度大於 10 的關 係，如圖 4.7 所示。藉由圖 4.6、圖 4.7 可以得知在甲、乙兩個班級當中，那些學 生的關係強度較高，如學生 B063、與學生 B065 之間的關係的強度為 10，可以 得知他們之間的關係是緊密的，對照專題發表當天的專題成效，發現在同組組員 關係強度大於 10 的組別，在專題成效上並沒有顯著影響。

圖 4.6 關係種類強度數值大於 7 之網路圖

圖 4.7 關係種類強度數值大於 10 之網路圖