第四章 研究結果與分析
4.5 網路層級分析法結果與分析
本研究首先針對各構面內之因素進行評比，藉以瞭解各因素之相對 權重，再針對資訊服務內容構面、資料資訊來源構面、軟硬體發展構面、
氣海象系統維管與資訊服務方式等五大構面進行評比。問卷發放以我國 海軍大氣海洋局局本部、海軍艦隊司令部、海軍技術學院、海軍總部及 海軍教準部等單位合計四十五位專家作為研究對象，且各專家須具有實 際海軍船、潛艦航行實務經驗及氣海象系統操作、維護經驗及氣海象相 關領域專家學者為原則評選之。
問卷發放前先評選專家之專業性，以電子郵件、親自訪談等方式實 施填答。回收之問卷採用 saaty 與其研發團隊所研發之 Super Decisions1.6 版軟體，進行分析。為避免專家們在進行因素比較時發生混淆不清情形，
本研究參考 T.L.Saaty and Vargas【47】所建議可採用九個名目評估尺度。
亦同時採行 T.L.Saaty 研究建議【49】，在各個層級內因素小於七個原則下 進行，為避免數目過於繁雜造成決策過程產生錯亂或不一致之現象發生。
本研究之 ANP 問卷基本上與傳統之 AHP(層級分析法) 問卷設計相 同，主要差別在於兩者計算方式不同，AHP 法計算係以簡單矩陣兩兩比 較方式進行計算，而 ANP 法係運用超級矩陣方式比較群組和群組間之關 係下進行運算，本研究因採行 Super Decisions1.6 版進行分析及運算，而 依照 Saaty 對於該軟體說明及軟體設計特點指出，該軟體可讓研究或決策 者可以輕鬆的針對議題進行分析決策，省去繁雜之運算的時間，使用者 僅需架構出決策問題之網路關係圖，而無須釐清圖形中所形成之矩陣為 何種類型，也無須運用其他電腦輔助軟體（如 EXECL）計算繁複的極限 化超級矩陣，軟體介紹如附錄五說明。
在問卷回收分析過程，需剔除一致性 (專家們整體共識程度) 低之問 卷，Saaty【1977】建議每個階層之一致性比率 C.R.(Consistency Ratio)及 整體階層之一致性比率 C.R.H(Consistency Ratio of Hierarchy)需小於 0.1 為容許之偏誤，若超過 0.1 則必須修正或剔除。剩餘之有效問卷透過加權 平均法計算各題項之平均數值，最後利用各因素平均數值計算其相對權 重。
二、網路層級分析法結果與分析
本研究 ANP 問卷共發放 50 份問卷，實際回收 45 份，回收率為 90
﹪。回收問卷所得之數據進行結果分析。為檢驗填答者之問卷結果是否 滿足各構面因素間之優劣關係及符合強度之遞移性(Transitivity)，故首先 針對問卷結果進行一致性檢定，檢視填答者有無判斷誤差或不一致之矛 盾情況發生，確保單一層級與整體層級之一致水準。扣除一致性不合標
73
準之問卷 9 份後，剩餘之 36 份問卷整體 C.R.H.值為 0.0043＜0.1，符合 Saaty 規定之標準，故將剩餘之問卷運用幾何平均法計算每個題項之平均 值，最後將各因素之平均數據輸入 Super Decisions1.6 版軟體進行運算，
並分析出各因素之相對權重，有關未加權超級矩陣如附錄六、已加權之 超級矩陣如附錄七、極限化超極矩陣如附錄八。
三、海軍大氣海洋局資訊服務整合關鍵因素構面結果
在第二層評估因素計有五大評估構面，經運算結果得出下列之權 重，其問卷中其成對比較矩陣之一致性 C.R.值為 0.0055< 0.1，符合 saaty 所提之標準，顯示本研究結果一致性佳，權重值如表 4.所示，最後針對 五大構面進行分析其結果為資訊服務內容構面(23.13﹪)、資料資訊來源 (16.32﹪)、軟硬體發展構面(22.85﹪)、氣海象系統維管(18.9﹪)與資訊服 務方式構面(18.8﹪)。C.R.H 值為 0.0043＜0.1 達一致性。
表 4.6 海軍大氣海洋局資訊服務整合關鍵因素評估值 關鍵構面
重要性
資訊服務 內容構面
資料資訊 來源構面
軟硬體發展 構 面
氣海象系統 維 管
資訊服務 方式構面 權重 0.231329 0.163265 0.228565 0.189 0.188 重要性順序 23.13％ 16.32％ 22.85％ 18.9％ 18.8％
百分比 1 5 2 3 4
資料來源：本研究整理
0.1632 0.188 0.189
0.2285 0.2313
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
資 料 資 訊 來 源 資 訊 服 務 方 式 氣 海 象 系 統 維 管 軟 硬 體 發 展 資 訊 服 務 內 容
圖 4.8 資訊服務整合關鍵因素之排序分析圖
研究 結果顯示在資訊服務內容構面佔有 (23.13%) 及軟硬體發展構面 (22.85%)高於其他項目，顯示出海軍大氣海洋局資訊服務整合之關鍵成功因 素最重要的是在資訊服務內容及軟硬體發展方面，明顯指出海軍仍須持續進 行軟硬體設備建置資訊系統整合研發、歷史資料庫建立及分析及強化預警預 報機制等工作，整體說來資訊服務內容係資訊服務整合成功與否關鍵所在。
74
三、海軍大氣海洋局資訊服務整合各關鍵因素間層級結果
以下分別列出針對五大構面內之因素權重值，並排列出重要性順序。
(一)資訊服務內容構面：
在資訊服務發展構面中各因素所佔權重比率 C.I 值=0.039<0.1，
表示達高度一致性。其結果如表 4.7 所示，分析結果顯示服務內容可 靠性(27.171﹪)為資訊服務內容中最重視之因素。顯示出海軍大氣海 洋局所產之資訊服務內容必須為可靠的，且同時注意服務內容精確等 問題，其次為適用性、安全性、即時性及客製性。然而實際上在戰爭 發生的時候，戰場中各作戰階層需求之氣、海象資訊應以最即時性的 資訊為最重要、因為在決戰時刻分秒必爭，勝敗關鍵在於即時，倘若 一個作戰所需之內容可靠性極高，但未掌握即時性，很有可能在發佈 後即作戰失敗，亦顯示出我國因長年無戰事，接受評估之決策專家群 均未有實際作戰接戰經驗，而本研究結果係以服務內容可靠性權重較 高，內容精確性次之，服務即時性排名為第五位，未來此議題及本研 究中資訊服務內容之關鍵因素仍有可能隨著科技進步或其他重大演 變(如戰爭時期)而有所變化，也是後續學者可以納入研究之發展方 向。
表 4.7 資訊服務內容構面各因素權重及重要性順序 關鍵構面
重要性
服務內容 可靠性
服務內容 即時性
服務內容 適用性
服務內容 安全性
服務內容 精確性
服務內容 客製性 權重 0.27171 0.13785 0.15529 0.14147 0.16163 0.13205
重要性順序 1 5 3 4 2 6
百分比 27.171% 13.785％ 15.529％ 14.147％ 16.163％ 13.205％
資料來源：本研究整理
0.129844 0.135549
0.139433 0.15338
0.160333
0.281461
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
服務內容客製性 服務內容即時性 服務內容安全性 服務內容適用性 服務內容精確性 服務內容可靠性
圖 4.9 資訊服務内容構面之排序分析圖
75
(二)資料資訊來源構面：
在資料資訊來源構面中各因素所佔權重比率 C.I 值=0.032<0.1，
表示達高度一致性。其結果如表 4.8 所示，分析結果顯示，國外單位 (29.912﹪)及國內政府單位(20.947﹪)為資料資訊來源中最重視之因 素，顯見專家們整體認為我國海軍不能僅以我國軍方目前所掌握之能 量進行後續之發展，一定要結合國外單位及國內政府及學術單位之能 量，以進行資料分析作業，藉以提供我國軍最佳之氣海象資訊服務；
另顯示出我國位於亞洲地區且為海島型國家，而我國軍方所能擁有之 氣海象觀測能量及設施仍受限於地域及海域所限制，無法將觀測及預 測距離延伸，僅能有限度延伸，但在大氣與海洋變化的不確定及高遽 變情況下，必須多廣度的整合全球相關單位產出的資訊及數據作為參 考，以補足觀(預)測能量之不足，明顯指出海軍大氣海洋局未來在數 據及資訊來源層面亦須納入考慮之重要因素。
表 4.8 資料資訊來源構面各因素權重及重要性順序 關鍵構面
重要性
我國 軍方單位
國內 學術單位
國內 政府單位
國內
民間團體 國外單位 權重 0.18255 0.20002 0.20947 0.10884 0.29912
重要性順序 4 3 2 5 1
百分比 18.255％ 20.002％ 20.947％ 10.884％ 29.912％
資料來源：本研究整理
0.10884
0.18255 0.20002
0.20947
0.29912
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35
國內 民間 團體 我國 軍方 單位 國內 學術 單位 國內 政府 單位 國外 單位
圖 4.10 資料資訊來源構面之排序分析圖 (三)軟、硬體發展構面：
在軟、硬體發展構面中各因素所佔權重比率 C.I 值=0.028<0.1,表 示達高度一致性。其結果如表 4.9 所示，分析結果顯示，強化預報預 警機制(29.22﹪)及資訊系統整合研發(25.963 ﹪)為軟硬體發展構面
76
中最重視之因素。另根據表 4.2 所示德爾菲專家法及 ANP 法分析之 結果，均指出強化預報預警機制及資訊系統整合研發最為重要。可顯 示出各專家已有初步共識及瞭解，目前在國防資源及經費有限情形 下，投入大量經費採購相關軟硬體較不適宜，亦無法比照世界先進國 家投入大筆預算進行投資，可先重點式的強化預警報機制及資訊系統 整合研發之方向發展，另外，歷史資料庫建立及分析亦是各專家所重 視之次要關鍵因素，可著手建立歷年來颱風資料、水文資料、氣象資 料、海洋探測及電子圖資等各式氣象資料庫，並結合適當處理設備及 分析方式進行氣海象資料分析，以產出專業性氣海象資訊，惟相關技 術瓶頸及能量建置仍須克服，本研究暫不探討。
表 4.9 軟硬體發展構面各因素權重及重要性順序 關鍵構面
重要性
軟硬體 設備建置
資訊系統 整合研發
歷史資料庫 建立及分析
強化預報 預警機制 權重 0.2186 0.25963 0.22957 0.2922
重要性順序 4 2 3 1
百分比 21.86％ 25.963％ 22.957％ 29.22％
資料來源：本研究整理
0.2186 0.22957
0.25963 0.2922
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35
軟 硬 體 設 備 建置 歷 史 資 料 庫 建 立 及分 析 資 訊 系 統 整 合 研發 強 化 預 報 預 警 機制
圖 4.11 軟硬體發展構面之排序分析圖 (四)氣、海象系統維管構面：
在氣海象系統維管構面中各因素所佔權重比率 C.I 值=0 .026<0.1, 表示達高度一致性。其結果如表 4.10 所示，分析結果顯示系統穩定 性(22.781﹪)為氣海象系統維管構面中最重視之因素。明確指出各式 氣、海象系統（如數值分析超級電腦、氣海象觀測船(站)等相關系統）
於平、戰時穩定程度最為重要，應注重各式系統維護、保養及系統操 作專業人員技術維持、教育訓練等項、倘若超級電腦採取委商維護時 亦須要求及重視，另中央氣象局氣象資訊中心【1】指出在氣象控制 系統中，系統作業可能因軟體 、硬體、上游資料端、網路傳輸等因 素造成作業無法執行及系統不穩定影響各項氣海象資料發佈，完善之 備援機制可提高系統穩定性，惟數值模式相關作業之超級電腦昂貴，
無法完全作到雙機備援機制情形下，相關資料的備份作業機制亦必須
77
重視及落實。另外，系統互通性(17.231﹪)係次要關鍵因素，在氣海 象系統維護構面中仍值得重視。
表 4.10 氣海象系統維管構面各因素權重及重要性順序 關鍵構面
重要性
系統 可維修性
系統 可擴充性
系統 抗 干擾性
系統 互通性
系統 穩定性
系統 存活性 權重 0.16928 0.13041 0.14103 0.17231 0.22781 0.15915
重要性順序 3 6 5 2 1 4
百分比 16.928％ 13.041％ 14.103％ 17.231％ 22.781％ 15.915％
資料來源：本研究整理
0.13041 0.14013
0.15915 0.16928
0.17231
0.22781
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
系統 可擴 充性 系統 抗干 擾性 系 統存 活性 系統 可維 修性 系 統互 通性 系 統穩 定性
圖 4.12 氣海象系統維管構面之排序分析圖 (五)資訊服務方式構面：
在資訊服 務方 式構面中 各因素所 佔權重比率 C.R.值=0.005<
0.1。其結果如表 4.11 所示，分析結果顯示以 C4ISR 系統(29.207﹪) 為資訊服務方式構面中最重視之因素。明確指出海軍大氣海洋局在資 訊服務方式應結合國軍正在積極推動的 C4ISR 系統工作，而大氣海 洋局資訊服務工作的主要目的、即在於提供我國軍單位及海軍各單位 在平、戰時之正確、即時及可靠的氣海象資訊來源，以維持海、空軍 航行及飛航安全，並有效且快速的提供指揮決策者決策之重要參考依 據；另我國海軍大氣海洋局未來在氣海象系統發展除結合國軍 C4ISR 系統外，應可學習美國的「先進天氣情報交互處理系統(AWIPS)」嘗 試結合專家系統作為輔助判斷和預報決策作為方向及「區域天氣觀測 和預報服務系統(PROFS）」，藉以整合各項氣象情報傳輸、收集、處 理及天氣分析預報等工作為思考方向。另外，衛星通信(20.024﹪)係 次要關鍵因素，在氣海象系統維護構面中仍值得重視。
78
表 4.11 資訊服務方式構面各因素權重及重要性順序 關鍵構面
重要性
入口 網站網頁
無線電 廣播通報
有無線
電通信 衛星通訊 C4ISR 權重 0.16016 0.17022 0.17731 0.20024 0.29207
重要性順序 5 4 3 2 1
百分比 16.016％ 17.022％ 17.731％ 20.024％ 29.207％
資料來源：本研究整理
0.128896 0.16016
0.17022 0.17731
0.20024
0.29207
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
系 統可 擴充 性 入 口網 站網 頁 無線 電廣 播通 報 有 無線 電通 信 衛 星通 信 C4ISR
圖 4.13 資訊服務內容構面之排序分析圖
彙整五大構面計 26 項關鍵因素相對權重及重要性順序如表 4.12 所 示，括號內為各因素所佔權重，括號後之數字代表該因素之整體重要性 排序。各評估準則重要性以強化預報預警機制、服務內容可靠性、資訊 系統整合研發、C4ISR、歷史資料庫建立及分析、軟硬體設備建置、國外 單位、系統穩定性、衛星通信及服務內容精確性等關鍵因素最為重要，
另看出我國軍方單位及國內民間團體之資料來源較不重要。