網路錨式學習組之問題解決活動探討

針對上述量化的分析發現，小組討論對學習成就具有較大的影響力，且在註記之後 的每一個步驟，皆有小組討論的部分，因此詳細分析系統在討論區所記錄的資料，將各 組在合作學習時的解題討論情況與互動情形及最後的學習成就描述如下。圖中，H、M、

L 分別代表分組時，高成就、中成就與低成就的學生代號。□代表男生，○代表女生。

（X,Y)代表（前測,後測）成績(滿分為 10)。箭頭代表溝通的方向，單向箭頭代表單向溝 通，雙向箭頭代表雙向溝通，實線表示互動良好，虛線表示互動較弱，進行網路錨式學 習活動的班級有兩個，其中代號 A、B 分別代表的是兩個班級的區分(詳表如附錄八)。

若將小組成員學習成就全部高於平均值(7.57)的列出，只有兩組，如表 4-21，而這 兩組共同特質是三人彼此的互動都非常好，尤其是低成就的學生在上學期的平均分數非 常不理想(A23 為 42 分、A26 為 30 分)，但是這種學習模式能引發兩位的學習意願，巧 合的是高成就和低成就的成員都是同性，且個性上都是較常與同學互動。

表 4-21 組 員 學 習 成 就 皆 高 於 平 均 的 組 別

第四組 第六組

若將小組成員學習成就有兩位高於平均值(7.57)的列出，共有六組如表 4-22。唯一 在低分組能有較佳學習成就的是第九組的 A34，特別的是這組在實際上只有兩人，但是 和其他組別一樣，只要和對方的討論互動較佳的，學習成就都高於平均。這些組別也有 共同的現象是，低成就的學生大多傾向於只找高成就的同學討論。

表 4-22 組 員 學 習 成 就 有 兩 位 高 於 平 均 的 組 別

第一組 第二組 第七組

第九組 第十組 第十七組

對於原本高成就的學生卻有不佳學習效果有三組，如表 4-23。分析其原因是第八組 的 A12 並不信任 A2 所解釋的論點，從學習的問卷也可以看出，A12、B21 兩人比較喜 歡由老師講解的上課方式。而且第二十一組的互動情形頻繁，主要是 B31 會提出很多問 題而造成三人的討論較多，B31 的學習成就或許也因此高於平均。也很巧合的，這三組 都有學習者在學習的過程中，皆有未完成資料的部分，也可能影響學習效果。

表 4-23 原 本 高 成 就 的 學 生 卻 有 不 佳 的 學 習 效 果 組 別

第八組 第十五組 第二十一組

若將小組成員學習成就有只有一位高於平均值(7.57)的列出，共八有組，如表 4-24。

總體來說，都是互動不夠。只有第十三組的互動較多而學習效果不佳，可能是一開始的 分析子問題項目只列出 3 個，而且也沒有列出最後正確的解答，所以學習效果不佳。

表 4-24 只 有 一 位 高 於 平 均 值 的 組 別

第三組 第五組 第十一組

第十二組 第十三組 第十四組

第十九組 第二十組

綜合上述的資料，學生的討論互動情形關係著學習成就的分數高低，而且彼此之間 在討論時如果存在積極、信賴的態度，會有較佳的學習效果。