第一節 研究動機及問題
自從經濟合作發展組織於1996 年提出知識經濟一詞，知識管理日漸發展為 一門顯學，杜拉克就曾預言知識將取代資本、土地、及勞動，成為生產力來源 (Drucker 1993)，學術上亦有文獻研究知識管理的價值(Argote 2012)，其中，Wang and Noe (2010)提出知識分享在知識管理中佔有舉足輕重的地位。
會計師事務所的主要業務乃是查核其客戶的財務報表，並表示專業意見。查 核人員的判斷績效及審計品質與其具備的知識有密切關係(Libby and Luft 1993)，
然而由於人員流動率高(Munoz, Ho, and Chow 2006; Chow, Ho, and Vera-Munoz 2008)，以及知識並未均勻分布於每位查核人員(Harding and Trotman 1999;
Murthy and Kerr 2004)，使得知識分享對於會計師事務所而言格外重要。
在會計以外的領域，知識分享的研究甚為豐富（見第二章第二節），這些研 究著重知識分享的程度以及知識分享的決定因素。會計領域的知識分享研究並不 多，既有的文獻探討會計師事務所內的知識分享程度及決定因素（如：Vera-Munoz et al. 2006; Chow et al. 2008; Duh and Lin 2010），但知識分享與審計品質的 關聯為何，仍未見有系統的實證研究，Duh, Knechel, and Lin (2017)為例外，該研 究針對分享的內容，研究知識分享程度對審計品質及審計效率的影響，但並未探 討知識分享的機制（如：複核程序、所內諮詢），亦未劃分審計階段。
審計案件常由查核團隊或小組執行，執行過程中由上司對部屬的工作底稿層 層複核，以確保品質，也從中分享知識，除此之外，查核團隊也藉由會議規劃審 計進行方式以及所需時間並安排時程，以及解決查核過程中所面對的難題，再 者，腦力激盪亦是一種團隊合作的方式，這些方式均使查核人員在彼此互動中分 享知識。然而，會計師事務所使用這些機制分享知識的程度為何，以及不同機制
2
對審計品質的影響如何，仍未見文獻研究。再者，執行一個審計案件的過程常可 分為不同階段(Chow et al. 2008)，在不同審計階段中，使用各種分享機制的程度 是否有所不同，其對審計品質的影響為何，均是饒富興味且重要的議題。
最後，會計師事務所內享有各種知識分享資源，例如審計軟體及審計指引等 出版品，這些資源的搭配使用是否影響審計品質，亦值得探討。研究上述議題可 作為會計師事務所管理人力資源及提升審計品質的參考。本研究透過半結構性訪 談、問卷調查蒐集資料，最後以檔案研究檢驗假說，迴歸分析之結果顯示知識分 享程度對審計品質的影響僅在外勤工作及形成查核意見階段，該階段中，知識分 享程度與審計品質呈正相關，複核程序的知識分享程度亦有助於審計品質，且搭 配使用審計軟體的程度越大，審計品質越佳。
本研究之主要貢獻有三。首先，本研究填補過去會計師事務所知識分享文獻 的缺口，焦注於知識分享的機制、搭配的資源、及其對審計品質的影響。其次，
本研究以文獻回顧及專家訪談為基礎，辨認實務上會計師事務所內主要使用的知 識分享機制：複核程序、所內諮詢、案件會議、及教育訓練，並進一步釐清其定 義、特色、及實行方式，並歸納主要之知識分享資源有前期工作底稿、審計軟 體、出版品、資料庫、及內網，期能為未來的知識分享方式之研究建立基礎。第 三，本研究之發現可作為會計師事務所實行知識分享的參考，尤其是不同審計階 段的知識分享機制及搭配的資源對審計品質的影響，應具實務意涵。
第二節 本文結構
本論文除第一章為緒論外，第二章探討知識分享相關之文獻，並提出研究假 說；第三章描述本研究採用半結構性訪談、問卷調查、及檔案研究之目的及過 程；第四章則統整半結構性訪談的內容；第五章為檔案研究的敘述統計、迴歸結
果、及假設檢定的發現；最後，本研究於第六章提出結論、研究限制、及未來研 究方向建議。
4