第六章 結論
第二節 思考中華民國的國家利益是什麼
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 41 頁
第三節 2000-2008 年釣魚臺問題 第四節 2008 年迄今釣魚臺問題 第五節 小結
第五章 美國勉力維持亞太戰略再平衡 第一節 力圖振興經濟
第二節 勉力維持西太平洋軍事戰略利益 第三節 中華民國如何抉擇
第四節 小結 第六章 結論
第一節 為利益不擇手段的美國
第二節 思考中華民國的國家利益是什麼
釣魚臺雖然由日本執行所謂的行政管轄權，但事實上一直由美國控制著，
雖然釣魚臺本身並不能涵蓋全面之軍事戰略利益問題，但卻是具有能顯示東亞 情勢指標性的問題；同時中華民國受美國操縱地方性民族主義影響，從漢賊不 兩立，到台獨及本土意識高漲，到兩國論，到一邊一國，使中華民國始終陷於 統獨與意識形態對立，資源內耗之情況；134對於釣魚臺問題，藍綠兩大陣營也 有很大的不同的看法，故而在 2008 年以前解決的模式上也有相當的差異，係 因兩者皆有其偏狹歷史觀因素存在；筆者早期所受教育總是由道德面向去解析 戰爭問題，尤其是冷戰以後美國在「宣傳」(Propaganda)上，掌握了整個亞洲 非共產國家對於「共產國際」的負面論述的情況下，強烈的意識形態宣傳，影 響了中華民國的「反共」史觀，這樣的史觀告訴我們美國是正派(The Good Guys)，
共產集團是反派(The Bad Guys)。
不過歷史是長久的，謹守意識形態將永遠無法跳脫思想的窠臼；本論文並 不想「仇日」與「反美」；但事實乃歷史的生命，若歷史的記載偏離事實則非
134 歐鴻鍊 著，〈談「外交休兵」與「活路外交」〉，《國際關係學報(The Journal of International Relations)》第 35 期 (2013 年 1 月)，政治大學外交系，頁 1-18，頁 2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 42 頁
歷史；政治必立政策，而政策不論內政或是外交，皆有其目的性之宣示；1351945 年迄今已超過一甲子，期間世界以及東亞局勢的改變，早已今非昔比，西半球 的美國領導亞洲非共產國家反對共產勢力，卻是整個亞洲反共陣營中最早與中 華人民共和國和解的國家；尤其是 1991 年蘇聯瓦解後意識形態淡化的世界格 局，1950 年代建構圍堵蘇聯共產勢力擴張島鏈防線理由已然不能成立，為何 美國仍然存在西太平洋地區，堅持著它所謂的道德義務(moral obligation)；若 仔細查考美國在西太平洋的戰略利益，將發現這一切都只是美國的說詞；加上 過去中華民國 1947 年因不良的內政管理與未落實民主制度，曾在臺灣地區造 成歷史性的悲劇，被美國利用「臺獨」過度喧染的結果，成了美國「臺灣地位 未定」政策謬論的宣傳(Propaganda)工具，使得中華民國的國民無不論藍綠，
迄今都被困在這片段歷史的陷阱中無法自拔。
釣魚臺列嶼問題雖然僅是太平洋小小的一群島礁，卻是美中日臺之間可以 做為東亞權力平衡指標的參考點，不論以「反共」史觀或是以「反中」史觀都 不能看清問題的核心，期望能夠純就學術由美國外交文獻著手，輔以美國地緣 戰略觀探討以釐清問題，方能重新認識美國這個國家，以理解現在的中華民國 政府為何要如此注重兩岸關係，雖然嚴正的主張對於釣魚臺的主權，卻又將釣 魚臺問題暫擺一邊；關鍵就在於學者指出釣魚臺問題解決之道，乃在於兩岸的 關係改善。不過論文撰寫的過程中必須再一次經歷中華民國的變局，對筆者而 言是非常痛苦的經驗，不過只有真正面對現實才能發現問題的所在，期望本文 能為後續研究者有所助益。
135 王廷懋 著，〈「中日和約」學術座談會若干論述之商榷〉，載於林滿紅 著，《近晚使兩岸思維》， (臺北市：麥田出版社，2006 年 9 月 15 日)，頁 66-83，頁 83
‧
資料來源: J. Boone Bartholomees ,U.S. Army War College Guide to National Security Policy and Strategy,4th Edition , (Carlisle: U.S. Army War College, July 2010), Appendix I, p. 397
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 45 頁
第二章 釣魚臺與美國西太平洋軍事戰略利益關聯
本章將自第二次世界大戰中期開羅會議以及波茨坦會議，有關中華民國與 琉球問題的說明；並自美國挾擁有核武之勢，以其第一號命令占領東亞在太平 洋西岸地區大部分離岸島嶼開始說明美國在東亞區域政策的改變；美國在中華 民國仍是採門戶開放政策，不過蘇聯以其共產勢力向外擴張，中華民國為其鄰 國首當其衝，囿於中華民國領土完整與統一為美國門戶開放政策存在的必要條 件，致使美國強力介入中華民國的內政卻不得要領，造成中華民國發生變局，
隨決定永久佔領西太平洋各個群島帶狀地、並培育臺灣民族主義勢力對中華民 國政府施加壓力，期間經歷韓戰爆發、第七艦隊介入臺海，造成兩岸分治局面，
也在亞洲製造兩個韓國，為滿足自身利益美國籌劃變調的《舊金山對日和平條 約》。
1945 年日本同意接受《波茨坦公告(Potsdam Proclamation)》之條件投降，
直到 1952 年《舊金山對日和平會議》後，中日才簽訂和平條約，前後經過約 七年的時間，美國在遠東做了什麼，怎麼會有這樣的事情發生﹖
基本上第二次世界大戰結束以後在遠東地區，中華民國雖然與美國英國蘇 聯並列四強，但事實上美國是美國與蘇聯在中華民國的領土上的實力角逐。美 國期望一個親美而強大的中華民國與英國/蘇聯共同與美國一起為太平洋的和 平而努力，一起面對戰後的日本。英國對於不統一的中華民國並不樂觀甚至有 些冷嘲熱諷。甚至悲觀地認為就讓蘇聯協助中華民國共產黨在華北及東北建立 一個獨立的自治區。至於蘇聯則希望中華民國能夠對蘇聯友好。美國對於中華 民國的政策是基於國家安全與經濟富強的美國國家利益；1以下我們來看美國 如何面對遠東問題。
1 Executive Secretariat Files, “Briefing Book Paper: Unity of Anglo-American-Soviet Policy Toward China ”, United States Department of State, Foreign relations of the United States. Conferences at Malta and Yalta, 1945, p. 352-354, University of Wisconsin Digital Collections, http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/FRUS.FRUS1945 , Accessed: 2012/04/11
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 46 頁
第一節 美國佔領日本發現琉球群島戰略價值
琉球群島本來應該由中華民國與美國共同管理的，朝鮮半島亦應該獨立而 不是被分裂為南北韓；第二次世界大戰中期的開羅會議，1943 年 11 月 23 日 晚間 8 時，羅斯福與蔣中正元帥在針對領土問題的部分會談表示：他完全同意 中華民國包括遼東半島以及旅順(Port Arthur)大連(Dairen)在之內東北各省、臺 灣、澎湖這些日本曾經由中華民國奪去的領土，曾經針對琉球群島是否在戰後 交由中華民國的問題，不只一次的詢問蔣中正元帥，蔣中正元帥答稱：中華民 國願將琉球先由中美共同佔領，再按國際託管辦法交由中美共同管理，另對於 戰後朝鮮的狀況蔣中正元帥表示一定要使其獨立；2美國完全了解中華民國對 於獲得滿州與朝鮮半島獨立的強烈心願；31943 年 11 月 26 日下午 15:30 時美 方約華民國代表王寵惠秘書長協商會議公報草案，在場者尚有美國駐蘇大使哈 里 曼 (William A. Harriman, 1891 － 1986) ， 英 外 次 相 賈 德 幹 (Sir Alexander Cadogan, 1884–1968)以及英外相艾登(Robert Anthony Eden, 1897－1977），英國 所提之公報草案將草案第四段文字「例如滿州、臺灣與澎湖列島，當然應該歸 還中華民國」，刪除「當然應該歸還中華民國」改為「當然必須由日本放棄」， 英外次相賈德幹解釋：「此項修改之擬議，蓋英國會或將質詢英政府，何以其 他被占領地區未說明歸還何國，獨對滿州、臺灣等地聲稱歸還中華民國。上述 各地固屬中華民國，但殊不必言明爾」。英外相艾登在場未發一言。我國代表 王寵惠說：「如此修改，非但中華民國不贊成，世界其他各國亦將發生懷疑...
然日本放棄之後，歸屬何國，如不言明，易滋疑惑。世界人士均知此大戰，由
2 023.1/5-2157 “Roosevelt-Chiang Dinner Meeting, November 23, 1943, 8 P.M. Roosevelt’s Villa, Chinese Summary Record”, United States Department of State, Foreign relations of the United States diplomatic papers, The Conferences at Cairo and Tehran, 1943, pp. 324-325, University of Wisconsin Digital Collections, http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/FRUS.FRUS1943CairoTehran , Accessed: 2012/04/15
3 J.C.S. Files “Combined Chiefs of Staff Minutes”, United States Department of State, Foreign relations of the United States diplomatic papers, The Conferences at Cairo and Tehran, 1943, pp.
330-334, University of Wisconsin Digital Collections, http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/FRUS.FRUS1943CairoTehran, Accessed: 2012/04/15
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 47 頁
於日本侵略我東北而起，而吾人作戰之目的，亦在貫徹反侵略主義。苟其如此 含糊，則中華民國人民乃至世界人民皆將疑惑不解，故中華民國方面對此段修 改之文字，礙難接受」。賈德幹又說：「本句之上文已曾說明，『日本由中華民 國攫去之土地』，則日本放棄後當然歸屬中華民國，不必言明」。我國代表王寵 惠則說：「措詞果如此含糊，則會議公報將毫無意義，且將完全喪失其價值。… 故如不言明還中華民國，則吾聯合國共同作戰，反對侵略之目標，太不明顯。
故主張維持原草案字句」。美國代表哈里曼大使表示贊成王寵惠之意見，並且 主張公報不採用英國草案文字維持「當然應歸還中華民國」原文；41943 年 11 月 27 日發表《開羅宣言(Cairo Declaration) 》，日本 1914 年以後竊奪自中華民 國的滿州、臺灣、澎湖等領土，在戰後應該要歸還給中華民國，而且應將日本 驅離，所有他以武力奪取的土地；受奴役的大韓人民，應在戰後獲得自由並且 獨立。51944 年 1 月 12 日羅斯福在太平洋會議(Pacific War Council)上宣稱，要 將庫頁島南部和千島群島戰後由蘇聯佔領；承認蘇聯對中華民國的大連港與滿 州鐵路的權利主張；蘇聯參加美國為期 40 年的朝鮮託管協議；史達林完全瞭 解現在為日本所控制琉球原本就屬於中華民國，也已經同意戰後琉球應該要交 由聯合國託管，送交託管之前的強制軍事占領是為了維持和平的目的；而各個 太平洋島嶼在軍事占領期間的民政單位(Civil Administration)應以付出的態度 尋求該的住民的福祉為首要，而不是尋求利益。6 1944 年 12 月 30 日美國已經 知道軍方的原子炸彈將在 1945 年 8 月 1 日完成準備。7
4 秦孝儀 主編，《中華民國重要史料初編-對日抗戰時期》第三編 戰時外交(三)，(臺北市：中國
國民黨中央委員會黨使委員會，民國 70 年 9 月)，頁 530-532
5 Cairo Legation Records, “Final Text of the Communique” , United States Department of State, Foreign relations of the United States diplomatic papers, The Conferences at Cairo and Tehran, 1943 ,
5 Cairo Legation Records, “Final Text of the Communique” , United States Department of State, Foreign relations of the United States diplomatic papers, The Conferences at Cairo and Tehran, 1943 ,