第一節 研究背景與動機
英國藝評家弗萊(Roger Eliot Fry, 1866-1934)認為新藝術在未被視為「美」之前，
始終是被視為醜的，要視新藝術為「美」，需經過審美的教育，在時間的過程中逐漸見 其美。在後現代的多元主義盛行之下，「美」逐漸遜位，從時尚趨勢的角度來觀察，「美」
可說是落伍了，甚至任何東西若擁有了美，就變的膚淺流俗。「好的藝術未必為美」是 二十世紀藝術哲學中一項重大的觀念澄清。「美」僅只是藝術審美特質的眾多選項之 一，其它如厭惡、悲慘、禁忌等元素雖造成觀者的反感，但不可否認，這些元素的確 存在於眾多藝術中（鄧柏宸譯，2008）。
視覺科技的急速發展與擴張，使得視覺語言成為最主要且最深植人心的強勢溝通 管道，社會的文明演變至今，各種視覺現象紛呈，可說是光怪陸離、無奇不有。美醜 雜陳、美醜不分成為另類時尚的美感。藝術反應人生、反應社會變遷，現代的社會生 活步調快速、人際疏離與緊張，人們藉由欣賞圖像消遣娛樂與放鬆心情，也透過欣賞 圖像紓發、宣洩壓力，審美的經驗比起過去似乎更帶有感官的愉悅性與享樂性。隨著 科學與媒體快速的進步，訊息呈現的方式不斷創新與翻新，科技媒體不斷挑戰更大的 道德尺寸、物理尺寸、材質尺寸（伊彬，2008）。真、善、美一向都是美學重要的論題，
然而隨著文明高度發展，個人精神的高昂，以及對自由解放的追求，逐漸在藝術表現 上退位與失色。藝術呈現與表達的方式爭相競奇，視覺符號氾濫，無奇不有，見怪不 怪。語言的扭曲歧異、偏離正軌的事件與現象充斥，生活倫理顯現危機，價值觀呈現 渾淆錯亂（呂健忠，1998）。
既定的觀念在快速變遷的後現代中逐漸崩解，正如同七○年代的嬉皮與八○年代的 嬉痞，精神雖然相似，但昨日之「嬉」，已成今日之「雅」（呂健忠，1998）。許多昔日 對立的價值界線逐漸模糊，嬉雅之間如是，美醜之間亦如是。身兼精神分析師的巴黎 大學語言學教授Julia Kristeva 於 1980 發表的《恐怖的力量》以精神分析理論回應有 關語言與文化的問題，其所探討的議題，例如賤斥、恐怖、憂鬱、自戀等，都是文化 主體性的不同面貌。文藝中的瘋狂，與惡魔、風俗教化無關，而是人性中被壓抑的恐 懼之顯現，透過文藝的昇華，我們得以窺見主體所恐懼排斥的對象（劉紀蕙，2003）。
現代藝術不斷創新與打破古典藝術的禁忌與限制，諸如恐懼、醜、荒誕、怪異、頹廢、
反諷、魔幻、神秘、流行、時尚、複製、機智等範疇，在藝術領域都得到不同的展現。
隨著藝術表現領域的擴充，觀眾也擴大了審美偏好的範圍。德國浪漫主義詩人哥德 (Johann Wolfgang von Goethe, 1749-1832)就曾經說過，一個只能欣賞美的人是軟弱的，
能欣賞崇高、悲劇、荒誕甚至是醜的人，才具有健全的審美趣味（周憲，2002）。
「藝術」與「非藝術」、「美」與「非美」之爭議隨著各種道德尺度的挑戰未曾停 歇，「藝術」與「美」的定義充滿變動性與不確定性。然可以確定的是，今日視覺環境 宛如大熔爐般，而我們每日身處於其中，隨著視覺全球化，各種文化交流融合，混雜 變異，大量的影像以各種形態展示於我們面前，我們一方面主動欣賞，一方面往往又 居於被動甚至是被迫的地位，無法選擇地暴露於日常中無所不在的視覺影像之中。
藝術教育學者Paul Duncum（2006）提及日益激烈與充斥暴力的影像不應僅視為 一種藝術表現手法，它同時也是一種價值觀念的呈現。尤煌傑和潘小雪（1990）提及 十九世紀藝術逐漸走向形式主義，為藝術而藝術，逐漸與真實、道德分離，成為極端 的醜，甚至令人不快與作噁，成為一種醜的教育，偏離了審美的正面和積極面，因此 認為未來的藝術潮流應回歸於道德、正面價值的層面上。這樣的呼籲當然有其意義，
但是面對各種挑戰道德尺度的醜怪圖像時，觀眾如何解讀與反應還是相當的重要，畢 竟影像的發達與充斥已不可遏抑，創作者的創作動機與社會責任固然重要，但如何培 養觀眾健全的審美態度，似乎更是當務之急。Alexander Baumgarten（1714-1762）把
「美」分成兩種：一種是客觀的，即「對象和物質的美」；一種是主觀的，即「感性認 識完善的美」。他認為醜的事物可以用美的方式去思維，反之，美的事物也可以用醜的 方式去思維。醜本身不完善，但通過完善的感性認識可以變為美；美本身雖完善，但 感性認識的不完善使其變成醜的（汝信，1985）。陳瓊花（2000）指出藝術已成為日常 生活非常重要而與人不可分割的一部份，藝術豐富了我們的人生；作為一位觀者，如 何貼切的回應一件藝術作品，與他所具備的藝術背景知識、辨識的能力、美感的經驗 息息相關。美術知覺能力之發展，不一定來自作品的製作，知識與概念的獲得，對創 作亦有很大的幫助。中學生美術發展階段的危機，在於容易眼高手低，對藝術失去興 趣、對繪畫失去信心，美術鑑賞之教學能提高他們的學習興趣，並且滿足他們的美術 求知慾（王秀雄，1998）。藝術教育學者 Stuart Richmond（2009）認為在此一複雜的 消費社會中，美術不只是製作，同時應該重視美感的培養，使學生能了解更深切的意 義層面，以豐富心靈。
專家學者的看法顯示出「知覺」、「理解」在鑑賞與審美過程中起了重要的作用，
具有一定的重要性。本研究所使用之視覺刺激物皆為醜陋怪誕的圖像，往往需要透過 更深層的理解，方能轉化為美，成為更深刻的審美經驗。伊彬（2008）曾指出青少年 不理解圖像意涵、但仍認為是美的審美價值乃歸因於視覺文化環境的改變。Rachel
Marie-Crane Williams（2008）和 Elliot Eisner（2009）均認為視覺圖像對教育造成極大 的衝擊，但若能妥善運用，則可促進教育發展與學習成效，並認為青少年讀者對圖像 的接收力比文字來的高出許多，肇因於生活環境日異視覺化的原因。然而這樣的趨勢 對於美感教育究竟是否造成衝擊？又可能潛藏哪些危機？青少年對於影像刺激是否淪 為照單全收或盲目追求，值得我們觀察與探討。
基於上述的背景與理由，引起研究者對於此主題的興趣，決定透過問卷設計與選 定符合研究主題之視覺刺激物，探究青少年對於各類醜怪荒誕圖像的審美反應與判 斷，以了解青少年解讀影像的模式。國內外已有許多關於審美發展、審美反應之研究，
惟多數研究設計是以各類風格或各類差異性較大之視覺影像作為視覺刺激物，而無專 門探討醜怪圖像之審美反應的研究。研究者有感於今日視覺環境之變異，怪異新奇的 圖像蔚為風行，因此欲藉此研究了解青少年在面對各種不同醜怪類型的圖像時的反 應、理解、評價、判斷。
第二節 研究目的與待答問題
一、研究目的
本研究以問卷調查法的方式進行資料收集，希望藉由資料的統計分析，了解青少 年在面對醜怪圖像時的反應與看法。本研究之研究目的如下：
(一) 了解青少年對醜怪圖像的審美反應。
(二) 分析不同背景變項之青少年對醜怪圖像的審美反應有哪些差異。
二、待答問題
研究者根據以上敘述之研究目的對應整理出以下待答問題：
(一) 青少年對醜怪圖像的審美反應為何？
1. 青少年對醜怪圖像的觀察描述特徵為何？
2. 青少年對醜怪圖像的熟悉度、喜好度、吸引度趨勢為何？
3. 青少年對醜怪圖像的喜好原因、吸引原因為何？
4. 青少年認為醜怪圖像造成的個人與社會影響之面向與原因為何？
(二) 不同年級、性別、視覺藝術學習背景的青少年對醜怪圖像的審美反應具有何種 差異？
1. 不同年級的青少年對醜怪圖像的審美反應具有何種差異？
2. 不同性別的青少年對醜怪圖像的審美反應具有何種差異？
3. 不視覺藝術學習背景的青少年對醜怪圖像的審美反應具有何種差異？
第三節 研究範圍與限制
一、研究範圍
(一) 研究取樣對象「青少年」鎖定研究者所處彰化縣之國中生與高中生。
(二) 研究設計中將藝術學習背景列入觀察的變因，因此以設有美術班之國高中作為 研究對象之取樣學校。
(三) 為比較學齡此變因是否造成青少年解讀結果的差異，因此研究的對象為國一學 生、國三學生與高二學生。
(四) 視覺刺激物以當下青少年熟悉的漫畫插畫為主，符合醜怪風格之圖像作為挑選 範圍，再經由與專家討論，最後予以確定。
(五) 視覺刺激物的圖像主題以「人物畫」為主。
二、研究限制
(一) 考量人力、物力等因素，研究的範圍鎖定研究者所處的彰化縣地區，由於取樣 上的限制，因此研究結果於推論時，仍應多加考量與評估。
(二) 為比較學齡此變因是否造成青少年解讀結果的差異，因此研究的對象鎖定為國 一、國三與高二學生，以比較經過每間隔兩年的美術鑑賞教育是否對鑑賞結果 造成影響，因此未將每個年級學生皆納入取樣對象。
(三) 視覺刺激物的選擇，必須考量青少年身心與道德尺度等面向，過於殘忍與涉及 色情的圖像不予選取。
(四) 由於圖像媒材眾多，因此以當下青少年熟悉的漫畫插畫為主，其他諸如攝影、
設計等類型作品不在選取之列。