美術資優教育入學鑑定之探討

我國美術資優教育的推行將近四十餘年，其中不乏許多學者撰文探討國內美術 資優教育的發展現況與所衍生的問題，更有許多研究引用美國美術資優教育辦理情 形之文獻作為探討，且我國特殊教育法的制訂，以及資優鑑定方式亦多參考美國文 獻，在許多鑑定工具與測驗的編製上亦多修改自美國的測驗工具。因此，本節將分 成二個部分，首先說明美國美術資優入學鑑定的作法，藉由美國在美術資優入學之 鑑定方式的探討，以及二者之間差異的比較，做為國內建構入學鑑定模式參考之依 據；再者，整理國內外學者之觀點對入學鑑定問題進行探討。

壹、美國美術資優入學之鑑定方式

美國境內幅員廣大，各州所辦理的美術資優生甄選過程都不盡相同（林仁傑，

1996）。Hurwitz(1983)指出藝術才能之鑑定方式，智力不應該被視為必要，鑑定可經 由下列工具或方式：

一、術科測驗。

二、觀察。

三、代表作品。

四、推薦。

五、面試訪談。

Clark與Zimmerman(1992)根據1988年 Bachtel 所調查400個以上從幼稚園到高 中的藝術資優班（舞蹈、戲劇、音樂、視覺藝術）學生的甄選過程，指出目前美國 國內超過百分之二十五的甄試採用下列的模式（引自林仁傑，1996），茲簡述如下：

一、教師推薦。

二、學生興趣。

三、檔案調查和自述。

四、創造性測驗成績。

五、面談。

六、自我推薦。

七、藝術製作或表演常識。

八、正式表演測驗。

九、父母推薦。

Clark(1992)並建議即將成立美術班的學區，可以採用下列步驟進行甄選：

一、首度到校並接受初步服務。

二、非具體推薦：經由他人的書信推薦。

三、自我推薦：表達自己對美術的興趣與熱愛。

四、具體推薦：家長、同儕、級任教師、美術教師、敘述詳實的考核表。

五、團體智力測驗、美術科成績、學科成績、特殊成就。

六、標準化美術測驗、非正式美術測驗、錄影帶和幻燈片資料的觀察。

七、個人檔案資料探討及自述。

八、生平調查、面談、觀察。

Clark與Zimmerman(1992)指出美國中小學藝術資優班採用上述的學生推薦程序 依各年級、不同的階段而有不同。在中低年級6至9歲的部分，其項目包括開放性推 薦（他人推薦）、具體推薦（自我、雙親、教師）、非正式工具、班級中觀察；在 高年級11-12歲的部分，包括開放性推薦（他人推薦、自我推薦）、具體推薦（自我、

同儕、雙親、教師）、學科成績、非正式工具、面談、班級中觀察；在中學13歲以 上的部分，包括開放性推薦（他人推薦、自我推薦）、具體推薦（自我、同儕、雙 親、教師）、美術成績、學科成績、幻燈片或影帶、非正式工具、檔案資料研究、

實際表現觀察、面談、班級中觀察。其內容整理如表2-7。

表2-7 美國中小學藝術資優班之學生推薦程序

甄選項目 中低年級

（6-9 歲）

高年級

（11-12 歲）

中學

（13 歲以上）

他人推薦 v v v

開放性推薦

自我推薦 v v

自我 v v v

同儕 v v

雙親 v v v

具體推薦

教師 v v v

美術成績 v

學科成績 v v

幻燈片或影帶 v

研究

非正式工具 v v v

檔案資料研究 v

實際表現觀察 v

面談 v v

班級中觀察 v v v

（資料來源：林仁傑，1996）

Clark與Zimmerman在「Project ARTS」的計畫中，亦針對鄉村地區之學校提供 美術才能優異學生在鑑定方面的建議（引自陳宸如，2006）：

一、鑑定視覺優異學生要注意學生的潛能與作品，如最後的表現與成果。

二、發展有效替代性評量方式，如檔案評量、工作樣本、傳記式清單，而標準化 測驗不適合用來鑑定藝術才能優異學生。

三、在鑑定過程中探究學生背景、人格、價值觀以及年齡等因素。

四、使用多元截斷系統，以多元評量的方式瞭解學生的各個向度。

Jozi和Argus-Calvo(1997)提出美術資優學生選拔的可行方式，其重點敘述如下：

一、經由老師、家長或學生自己提出申請。

二、於藝術展覽中被發掘。

三、老師經由美術資優學生特質檢核表所得分數判定。

四、經由社區藝術家的觀察、認可。

五、透過學生的作品加以評量。

六、經由兩個正式測驗施測， 其一為克拉克圖畫測驗， 另一為托倫斯創意測驗。

Wolfe(1997)亦指出被認定為美術資優學生需經過五個階段的評斷過程：

一、豐沛的想像力。

二、反應能力。

三、藝術作品。

四、批判能力。

五、成果發表。

綜合我國美術資優鑑定與美國之文獻歸納，我國的鑑定較偏向透過公平競爭的 方式，並以測驗成績或採用量化的資料做為學生是否入取的依據，為保有公平客觀 的制度與避免學生、家長不必要的干預，卻容易忽略學生的興趣與特質表現。美國 的鑑定強調符合多元評量的精神，重視學生平時的表現、意願與興趣，透過評量、

推薦、資料審查、面談等多元方式，以確定學生是否具有美術資優特質，但其過程 的繁複與需要大量專業心評人員的協助，對國內美術資優鑑定的實施亦須予以折 衷，以避免衍生更多的資優鑑定問題。以下將就美術資優鑑定的問題做進一步探討。

貳、國內外學者對入學鑑定問題之觀點

民國96年以前國內在國中小美術班的鑑定方式，是由各縣市自行擬定招生簡章 向教育部申請自行辦理，因不同縣市獨自辦理而在鑑定招考的項目亦有所不同，以 往以團體智力測驗或學科成就測驗搭配術科測驗為主的方式，在民國96年度的鑑定 招生中已不再使用，而改由教育部統籌辦理實施書面資料審查、美術性向測驗與術 科測驗。研究者整理國內外學者（吳武雄、劉貞宜、王曼娜、范成芳、顏靖芳、呂

芳慈，2006；吳武典，1997a，1997b，2001；李宜潔，2002；林仁傑，1995，1997；

林曼麗、黃壬來，2002；陳宸如，2006；郭靜姿、吳淑敏、侯雅齡、蔡桂芳，2007；

曾國安，1999；張馨仁，2006；賴金英，2005；蘇郁惠，1998；Boughton, 1996; Enid Zimmerman, 2006）所提出之觀點，探討入學鑑定問題如下表2-8。

表2-8 國內外美術資優入學鑑定之問題

表2-8 國內外美術資優入學鑑定之問題（續）

表2-8 國內外美術資優入學鑑定之問題（續）

表2-8 國內外美術資優入學鑑定之問題（續）

Boughton 1996 Reconsidering issues of assessment and achievement standard in art education

表2-8 國內外美術資優入學鑑定之問題（續）

2006；賴金英，2005；蘇郁惠，1998；Boughton, 1996; Enid Zimmerman, 2006）

國內外許多學者（林仁傑，1996，1997；曾國安，1999；蘇郁惠，1998；Clark

& Zimmerman, 1983a, 1983b, 1984; Ellis, 1989; Wolfe, 1997）指出，現行的美術班甄 選鑑定方式仍有許多待商榷之處，為避免有遺珠之憾，建議美術資優學生的甄選宜

此外，「視覺藝術才能優異」或稱「美術才能優異」之定義為：指在藝術領域 具特殊性向及潛能，或有優異傑出的表現，其與高智商的資賦優異之類型不同（陳 宸如，2004）。因此，就民國96年度與97年度的國民教育階段美術班之鑑定內容而 言，智力測驗或學科測驗的實施已不再納入鑑定的項目中，而改以美術性向測驗與 術科測驗為主，由此可知美術班入學鑑定的項目應充分反應出重視學生藝術傾向及 對審美觀念的認知。陳宸如（2004）根據民國91年頒布的「身心障礙及資賦優異學 生鑑定標準」，基於以下七項理由，美術資優的鑑定應以美術性向和術科表現為主：

一、容易變相成為超級升學班。

二、因過度練習而無法測得真實的能力。

三、會篩選到智力高上，但美術能力並不明顯優異的學生。

四、填答過程受學科能力所限而無法做出正確的診斷。

五、可能將美術知能卓越，但智力測驗並不理想的偏才型學生排除在外。

六、過於相信智力測驗的結果，對學生存有不當的期望。

七、術科學習的成就不見得完全受智力因素的影響。

賴金英（2005）在「臺灣地區國小美術班實施現況之研究」論文中之建議，指 出智力測驗以不施測或視為門檻條件為原則，術科能力測驗則以想像力和創造力為 鑑定的重點，而學科成就優異並不等同美術資優，故不宜實施學科成就測驗。此外，

家長和老師都應接受資優教育知能的研習，以釐清觀念，避免讓學生不斷的刻意去 做各種測驗的練習或補習，造成假性資優充斥。觀察目前美術資優的報名與錄取的 情形，每年報考美術班學生約為一百多人，由於無法掌握報考學生的素質，且在美 術性向成績需達到法定標準，術科能力又表現優異的交集其實很少，只能錄取相對 性資優的學生，且又受限於行政上規定的名額與推廣藝術教育的功能，只好在合理 範圍內降低標準，錄取足額人數，以不浪費教育資源，但換算錄取率的結果約為1/4，

令人對資優教育的精神產生質疑。賴金英（2005）認為若為遷就設班人數而降低錄 取分數，雖達到推廣藝術教育的功能，但因部分學生並未實質具備美術資優的特 質，因而在學習與身心適應上容易出現適應不良的現象，教師的教學活動也無法順

利進行，為避免錯誤安置的結果，建議主管教育行政機關在錄取人數與鑑定標準方

辦理。在民國94年教育部訪視中南部藝術才能資優班時，發現很多學校藉著藝術資優班 之名，但實質上並非進行藝術才能資優教育，或因相關設備不足而使藝術才能資優教育 大打折扣。因此，未來藝術才能教育不應自限於集中安置方式，也可運用多元安置方式 辦理，亦即當學生來源足夠時，可以用集中設班的方式；如果招生人數不足，以採分散 型式為佳，且可提供普通班有藝術潛能的孩子學習機會（吳武雄、劉貞宜、王曼娜、

范成芳、顏靖芳、呂芳慈，2006）。

綜合文獻所述，研究者整理相關研究（吳武雄、劉貞宜、王曼娜、范成芳、顏 靖芳、呂芳慈，2006；吳武典，2001；李宜潔，2002；林仁傑，1996，1997；林曼 麗、黃壬來，2002；郭生玉，1998；郭文青，2001；郭淑娟，1997；郭靜姿、吳淑 敏、侯雅齡、蔡桂芳，2007；曾國安，1997，1999；賴金英，2005；陳宸如，2002，

2004，2006；Clark ＆ Zimmerman, 1988）之探討，進一步說明美術資優教育鑑定

2004，2006；Clark ＆ Zimmerman, 1988）之探討，進一步說明美術資優教育鑑定