背景變項與休閒動機之差異分析

本節主要在探討不同背景變項的偏差休閒者，其休閒動機的差異情 形，茲將統計結果分述如下：

一、 休閒動機描述性統計分析

本研究資料顯示，偏差休閒者的休閒動機量表總平均數為 3.51，總標 準差為 0.65，各分量表描述性統計分析如（表 4-2-1）所示。在休閒動機各 分量表中，以「交際應酬」平均數 3.65 分最高，其次為「外在因素」平均 數 3.58 分、「身心愉悅」平均數 3.47 分，最低的是「逃避壓力」其平均數 為 3.32 分。各構面分量表描述性統計分析如下：

（一） 交際應酬：在各單題得分中，以「我到小吃部常是因為朋友的邀 約」平均數 4.08 分最高，「我到小吃部有時是為了談事情」平均數 3.09 分 最低。

（二） 逃避壓力：在各單題得分中，以「我到小吃部玩樂是為了減輕壓 力」平均數 3.39 分最高，其次是「我到小吃部可以發洩情緒」平均數 3.31 分，「我到小吃部可以暫時喘口氣」平均數 3.27 分最低。由於三個單題的 得分十分接近，顯示受訪者對逃避壓力的三個單題認同程度相當。

（三） 身心愉悅：在各單題得分中，以「到小吃部可以盡情唱歌或喝酒」

的平均數 3.69 分最高，「有人可以陪我聊天，紓解心中鬱悶」平均數 3.31 分最低。

（四） 外在因素：在各單題得分中，以「會選擇小吃部是因消費比酒店 便宜」平均數 3.86 分最高，「我去小吃部只是為了續攤」平均數 3.29 分最 低。

表 4-2-1 休閒動機之統計分析表 n=404 平均數 標準差

休閒動機 3.51 0.65

交際應酬構面 3.65 0.69

1 我到小吃部常是因為朋友的邀約 4.08 0.85 2 我到小吃部有時是為了招待朋友 3.70 0.94 3 我到小吃部有時是為了談事情 3.09 1.09 4 我到小吃部是有時是為了和朋友聯絡感情 3.74 0.93

逃避壓力構面 3.32 0.95

5 我到小吃部玩樂是為了減輕壓力 3.39 1.06 6 我到小吃部可以發洩情緒 3.31 1.08 7 我到小吃部可以暫時喘口氣 3.27 1.01

身心愉悅構面 3.47 0.82

8 在小吃部讓我心情快樂 3.49 0.94 9 在小吃部可以讓我的身體放鬆，感覺舒適 3.40 0.93 10 小吃部有人可以陪我聊天，紓解心中鬱悶 3.31 1.02 11 到小吃部可以盡情唱歌或喝酒 3.69 0.98

外在因素構面 3.58 0.68

12 會選擇小吃部是因消費比酒店便宜 3.86 0.96 13 我到小吃部是受週遭朋友休閒方式的影響 3.51 0.94 14 在小吃部的環境可以較無拘束自由玩樂 3.62 0.93 15 小吃部分布廣前去消費方便 3.64 0.92

16 我去小吃部只是為了續攤 3.29 1.02

二、 背景變項與休閒動機差異分析

本研究主要在探討到小吃部的偏差休閒者，其背景變項在休閒動機上 的差異情形，並以 t 檢定和單因子變異數分析進行差異分析，結果如下

（表4-2-2）所示：

（一） 性別

針對到小吃部的受訪者其性別在休閒動機上的差異，以 t 檢 定 進 行 分析，結果發現不同性別的受訪者在「整體休閒動機」及「身心愉悅」、

「外在因素」均達到顯著差異；其中「整體休閒動機」、「身心愉悅」、

「外在因素」在休閒動機上的差異，皆為男性高於女性，此研究結果與其 他研究正當休閒活動之休閒動機者有相類似（朱靜慧，2005、鍾偉志，

2006）。由此可知休閒動機會因性別上的不同而有所差異。至於本研究男 性休閒動機高於女性，可能與研究對象為有女陪侍小吃部有關。

（二） 年齡

以單因子變異數針對到小吃部的受訪者，其不同年齡層在休閒動機上 的差異進行分析，結果發現不同年齡層的受訪者在休閒動機的四個構面與 整體休閒動機，皆無顯著差異，由此可以推測偏差休閒者在進行休閒行為 時的動機，並不會因年齡的不同而有所差異。此結果不同於賴韻代（2004）

探討 Lounge Bar 消費者，其認為休閒動機會因年齡的不同而呈現顯著差 異。

（三） 教育程度

針對到小吃部的受訪者其不同教育程度，以單因子變異數進行差異分 析，結果顯示受訪者不同教育程度在休閒動機的四個構面與整體休閒動機 皆無顯著差異。

（四） 婚姻狀況

針對到小吃部的受訪者其不同婚姻的狀況，以單因子變異數進行差異 分析，結果顯示受訪者不同婚姻狀況在休閒動機的四個構面與整體休閒動

機皆無顯著差異。

（五） 收入

針對到小吃部的受訪者其不同的個人平均月收入，以單因子變異數進 行差異分析，結果發現受訪者在休閒動機的四個構面上，僅有「交際應酬」

構面呈現顯著差異；但是再經過 Scheffe 法進行事後多重比較，並無出現 明顯差異。

（六） 職業

針對到小吃部的受訪者其不同的職業類別，以單因子變異數進行差異 分析，結果發現受訪者在休閒動機的四個構面與整體休閒動機上，僅有「外 在因素」構面出現顯著差異；但是經過 Scheffe 法進行事後多重比較，並 無出現明顯差異。

（七） 子女有無

針對到小吃部的受訪者是否扶養子女的背景變項中，以 t 檢 定 進 行 統計分析，結果顯示受訪者在「交際應酬」休閒動機出現顯著差異；其中 受訪者有扶養子女者在「交際應酬」的休閒動機明顯高於沒有扶養子女 者。由此可知有扶養子女的偏差休閒者，其休閒動機可能以交際應酬的目 的為主。

（八） 居住狀態

針對到小吃部的受訪者與親屬居住狀態，以單因子變異數進行差異分 析，結果顯示受訪者不管是自己獨居或是與親屬同住，在休閒動機的四個 構面與整體休閒動機上，皆無顯著差異。

（九） 主要同行者

針對受訪者到小吃部休閒行為特性中不同的主要同行者，其休閒動機 的差異情形，以單因子變異數進行差異分析，結果發現受訪者在「整體休 閒動機」及「交際應酬」、「逃避壓力」、「外在因素」，均達到顯著差 異，再經過 Scheffe 法進行事後多重比較，主要同行者為「朋友」其「整

體休閒動機」明顯高於主要同行者為「其他」；主要同行者為「客戶或受 招待者」其在「交際應酬」的動機明顯高於「其他」者；而主要同行者為

「朋友」、「上司或老闆」、「客戶或受招待者」在「外在因素」的休閒 動機明顯高於「其他」者。但在休閒動機為「逃避壓力」方面，再經過 Scheffe 法進行事後多重比較，並無呈現明顯差異。此研究結果與唐學斌（1983）、

林芳玫（1998）、楊文山（2001）、林正原（2010）有相類似。

（十） 參與頻率

針對受訪者到小吃部參與頻率的休閒行為特性，以單因子變異數進行 差異分析，結果發現受訪者在「整體休閒動機」、「交際應酬」及「逃避 壓力」、「身心愉悅」、「外在因素」構面，均達到顯著差異，再經過 Scheffe 法進行事後多重比較，到小吃部休閒頻率「一週至少1次」、「一個月至 少1次」、「半年至少1次」者，在「整體休閒動機」都明顯高於「超過一 年才1次」者；到小吃部休閒頻率「一週至少1次」、「一個月至少1次」以 及「半年至少1次」者，其「交際應酬」的休閒動機明顯高於「超過一年 才1次」的受訪者；到小吃部休閒的頻率為「一週至少1次」、「一個月至 少1次」者，其在「逃避壓力」的休閒動機明顯高於「超過一年才1次」的 受訪者；到小吃部休閒的頻率為「一週至少1次」者，其在「身心愉悅」

的休閒動機明顯高於於「一年至少1次」的受訪者，且「一週至少1次」、

「一個月至少1次」以及「半年至少1次」者，皆高於「超過一年才1次」的 受訪者；到小吃部休閒的頻率為「一週至少1次」者，其在「外在因素」

的休閒動機明顯高於「超過一年才1次」的受訪者。由此可知偏差休閒者 前往小吃部的頻率次數，其在整體休閒動機及交際應酬、逃避壓力、身心 愉悅、外在因素等四個構面呈現顯著差異。

綜合上述結果顯示，偏差休閒者性別、子女有無、主要同行者、參與 頻率不同，其休閒動機有顯著差異。

表4-2-2 背景變項與休閒動機之差異摘要表 n=404

構面 人數 交際應酬

構面 人數 交際應酬