背景變項、補習行為與學業成績之關連性雙變項分析

藝 補 習 項

數 ^百分比

(％)

87.5 11.1 1.3 .2

1.13

平均數 項數 0 項 1 項 2 項 3 項 4 項

學 科 補 習 項

數 ^百分比

(％)

37.2 35.2 16.5 10.6 .5

1.62

綜合上表（2與3）得知，台東縣國中二年級學生現在參與學科補習的百分比 數明顯高於參與才藝補習人數，學科補習項數平均數也高於才藝補習許多，顯現 台東縣國中二年級之學生與家長，對學科補習的重視較才藝補習高得多。

第二節 背景變項、補習行為與學業成績之關連性雙變項 分析

壹、背景變項、中介變項的學業成績關連之均數比較分析

由表4 看到，在族群方面，漢人學生參與才藝補習平均項數（.15 項）顯著

（P＜.05）高於原住民學生（.11 項），代表族群與才藝補習平均項數關連性的 Eta 只有.04，這可歸因於不論原漢，才藝補習平均項數都很少；漢人學生參與 學科補習平均項數（1.26 項），也顯著高於原住民學生（.57 項），Eta 高達.31；

漢人學生平均學業成績 55.53 分亦顯著高於原住民學生（42.75 分），Eta 高 達.31。女生補習才藝、學科平均項數都顯著高於男生，學業成績 54.14 分也顯 著高於男生（48.41 分）。

在學校所在地區方面，大致有都市化程度越高，才藝補習、學科補習平均

項數與學業成績越高的現象。在父母親教育程度方面，大致有父母親教育程度 越高，子女參與才藝補習、學科補習平均項數與學業成績越高的現象。在父親 職業方面，有父親職業地位越高，才藝補習、學科補習平均項數與學業成績越 高的現象，最低的是父親失業者。在家庭收入方面，有家庭收入越高才藝補習、

學科補習平均項數與學業成績越高的現象。在兄弟、姐妹數方面，有兄弟、姐 妹數越多參與學科補習平均項數與學業成績越低的現象。

再依才藝、學科補習項數之不同來比較平均學業成績。就才藝補習而言，

大致而言，才藝補習項數越高學業成績越高，Eta 為.18；不過補 3 項者成績不 如補2 項者，很可能是補 3 項人數太少（N＝4）所致，而沒有人補 4 項以上。

就學科補習而言，有學科補習項數越多學業成績越高的現象，Eta 高達.52。就 補習總項數而言，大致有補越多項學業成績越高，Eta 高達.52；不過補 6 項者 成績不如補5 項者，很可能是補 6 項人數太少（N＝4）所致。補習項數與成績 的關係，可視為直線關係。

表 4 背景變項、補習變項與學業成績關連性均數比較分析

貳、原漢族群與其他背景變項關連之均數比較與百分比交叉分析

依表5 看到，原漢與性別的關連性不顯著。在學校所在地區方面，漢人學 生就學台東市的百分比（69.8％），遠高於原住民學生（37.1％），而原住民學生 就學一般非原住民鄉鎮（43.2％）、原住民鄉的百分比（10.4％）均高於漢人許 多（20.3％和.04％），至於就學關山、池上地區原漢學生的比率則差不多，整體 而言，漢人學校所在地區的都市化程度高於原住民，代表族群與就學地區關連 的Cramer’sV 高達.38（P＜.05）。在父母教育方面，漢人的父親教育平均年數為 11.31，顯著較原住民父親（9.60）高許多；漢人母親教育平均年數為 10.98，

也顯著較原住民母親（9.00）高許多。在父親職業方面，漢人父親為上層白領

（4.6％），基層白領（21.2％），買賣服務人員（19.9％），農林漁牧人員（15.9

％）的百分比，都高於原住民的父親（分別3.6％、7.0％、10.8％與 14.0％），

但原住民父親為勞動工人的百分比（46.0％），則遠高於漢人學生的百分比（29.8

％），原住民學生父親為失業者（18.6％）的百分比，也遠高於漢人學生的百分 比（8.7％）。在家庭收入方面，漢人平均收入為 6.57，顯著較原住民（4.53）高 出許多。在兄弟、姐妹平均數方面，原住民之兄弟平均數為1.25 人，顯著高於 漢人的兄弟數（.89 人）；原住民之姐妹平均數為 1.15 人，也顯著高於漢人的姐 妹數（.85 人）。

表 5 原漢族群與其他背景變項關連性之百分比交叉分析 漢人學生 原住民學生

卡方考驗 與 Cramer’sV

F 考驗 著。就各項學科補習而言，漢人參與校內課輔佔 51.5％，略高於原住民（38.9

％）；漢人參與校外補英文佔36.2％，遠高於原住民（9.3％）；此外，漢人有34.1

％，參與校外學科補習，亦遠高於原住民（7.4％）；在請家教方面，原漢族群 參與的百分比都很低，漢人有4.5％，略高於原住民（1.3％）。在補習時數方面，

漢人一週補習平均時數為5.08 小時，遠高於原住民（3.11 小時）。

表 6 原漢族群與中介變項關連之百分比交叉及均數比較分析表 族群

變項名稱 漢人學生 原住民學生 卡方考驗 與Cramer’sV

F 考驗 與 Eta

學科補習

(1)校內課輔 (2)校外補英文 (3)校外補學科 (4)請家教

51.5%

36.2 34.1 4.5

38.9%

9.3 7.4 1.3

.12*

.27*

.28*

.08*

每週學科補習

平均時數 5.08 3.11 .20*

說明：*表 p＜.05

肆、原漢以外其他背景變項與參與各項學科補習百分比之關連性分析

從表4 可看到原漢以外其他背景變項與才藝補習項數的關連（Eta）不高，

本節也就只對其他背景變項與參與各項學科補習的百分比之關連性做分析。由 表7 得知，除了性別與參與校外補英文，校外補學科與請家教，以及姐妹數在 校內課輔與請家教的關連未達顯著（p＜.05），而不對這些關連性多做說明外，

其他背景變項在各項學科補習變項的關連性都達顯著。在性別方面，女生現在 參與學科補習百分比（67.4％）高於男生（59.1％）；女生參與校內課輔（53.8

％），也高於男生（39.9％）不少；女生參與學科補習的百分比比男生高，是 女生參與校內課輔百分比高出男生不少所致。

在學校所在地區方面，以居住台東市學生現在參與學科補習比率（69.2％）

最高，其餘依序為關山、池上（61.5％）、原住民鄉（56.6％），最低的是一般 非原住民鄉鎮（50.2％），Cramer’s V 為.17，大致而言，有都市化程度越高，

參與學科補習百分比越高的現象。在校內課輔方面，以原住民鄉學生參與的比 率（51.5％）最高，其餘依序為台東市（47.8％）、關山、池上（47.6％），最 低的是一般非原住民鄉鎮（42.0％），Cramer’s V 只有.06，大致有都市化程度 越高，參與校內課輔越高的現象，不過都市化程度最低的原住民鄉，在參與校 內課輔比率卻是最高。在校外補英文方面，以台東市學生參與的比率（34.7％）

最高，其餘依序為關山、池上（33.2％）、一般非原住民鄉鎮（10.3％），最低 的是原住民鄉（2.0％），有都市化程度越高參與校外補英文越高的現象，Cramer’s V 達.26；在校外補學科方面，以台東市學生參與的比率（34.2％）最高，其餘 依序為關山、池上（22.4％）、一般非原住民鄉鎮（8.9％），最低的是原住民 鄉（2.0％），有都市化程度越高參與校外補學科越高的現象，Cramer’s V 達.27；

在請家教方面，以台東市學生參與的比率（5.1％）最高，其餘依序為原住民鄉

（2.0％）、一般非原住民鄉鎮（1.1％），最低的是關山、池上（.8％），Cramer’s V 為.11。在學校所在地區與參與學科補習百分比關連，主要是校外補英文、校 外補學科的Cramer’s V 值較高造成的。

在父母親教育程度方面，父、母親教育程度越高，子女參與學科補習，參 與校內課輔、校外補英文、校外補學科、請家教百分比都越高。至於父母親教 育程度與各個補習變項的Cramer’s V 值，校外補英文、校外補學科較高，都在.3 左右；請家教方面則較低，父親教育程度與請家教的Cramer’s V 值為.12，母親 教育程度與請家教的Cramer’s V 值為.10；而校內課輔方面又更低，父親教育程 與校內課輔的Cramer’s V 值只有.06，母親教育程度與校內課輔的 Cramer’s V 值也只有.07；父、母親教育程度在參與學科補習項數的 Cramer’s V 值不低（.19 和.21），主要是由於校外補英文、校外補學科的 Cramer’s V 值較高造成的。

在父親職業方面，大致而言，有父親職業地位越高，子女參與學科補習、

校內課輔、校外補英文、校外補學科百分比越高的現象。唯一例外的是，社經 地位較低的農林漁牧人員的子女，參與學科補習、校內課輔、校外補英文、請 家教的百分比，反而高於社經地位較高的勞動工人的子女。至於失業者，除了 請家教外，參與校內課輔、校外補英文、校外補學科的百分比都比其他有職業 者低。至於父親職業與各個補習變項的Cramer’s V 值，校外補英文、校外補學 科較高，分別為.28 和.29；請家教方面則較低，Cramer’s V 值為.14；而校內課

輔方面又更低，Cramer’s V 值為.10；父親職業與參與學科補習百分比關連的 Cramer’s V 值不低，達.23，主要是由於校外補英文、校外補學科的 Cramer’s V 值較高造成的。

在家庭收入方面，有家庭收入越高，子女參與各項學科補習百分比越高的 現象。唯一例外的是，家庭收入5 萬以上的子女，請家教百分比（7.2％）最高。

至於家庭收入與各個補習變項的Cramer’s V 值，校外補英文、校外補學科均高 達.34；請家教方面則較低，家庭收入與請家教的 Cramer’s V 值為.15；而校內 課輔方面又更低，家庭收入與校內課輔的Cramer’s V 值為.10；家庭收入在參與 學科補習百分比關連的Cramer’s V 值不低，達.26，主要是由於校外補英文、校 外補學科的Cramer’s V 值較高造成的。

在兄弟數方面，有兄弟數越少，參與學科補習與參與各項學科補習的百分 比越高的現象。唯一例外的是，兄弟數1 個者，參與校內課輔百分比（49.1％），

高於沒有兄弟者（45.9％）。至於兄弟數與各個補習變項的 Cramer’s V 值，校 內課輔、請家教的Cramer’s V 值較低，只有.06 和.08；而兄弟數與校外補英文、

校外補學科的Cramer’s V 值也不高，為.11 和.12。

在姐妹數方面，有姐妹數越少，參與學科補習與參與各項學科補習的百分 比越高的現象。唯一例外的是，姐妹數3 個以上者，參與學科補習百分比（59.4

％），略高於姐妹數2 個者（58.5％）。至於姐妹數與各個補習變項的 Cramer’s V 值，校外補英文、校外補學科的 Cramer’s V 值不高（.10 和.08）。

綜合表7 可歸納為，在性別方面，女生參與學科補習、校內課輔百分比高 於男生。在學校所在地區方面，大致有都市化程度越高參與學科補習、校內課 輔、校外補英文越高的現象。在社經地位方面，大致有父母教育程度越高、父 親職業地位越高、家庭收入越高，子女參與各項學科補習百分比越高的現象。

大致有兄弟、姐妹數越少，參與學科補習與參與各項學科補習的百分比也越高

的情形。 Cramer’sV

的情形。 Cramer’sV