4-1. 胡塞爾認識論進路
在《邏輯研究第二卷》中，胡塞爾不滿足僅將純粹邏輯學作為一種數學式、
具素樸實事效用的命題系統，而要追求與這些命題相關的哲學明晰性；此即明察 在這些命題觀念的可能運用中，那些起作用的認識方式本質（Wesen / essence），
以及那隨同它們構成的意義給予與客觀有效性之本質。換言之，胡塞爾追求一種 科學明晰性，這種明晰性是建立於本質之上。因此，胡塞爾的現象學，僅研究在 直觀（Anschauung / intuition）中，可把握與可分析體驗（Erlebnis / experience）
的純粹本質之一般性。現象學以本質概念與有規律的本質陳述，將直觀中直接把 握的本質，及建立於這些本質中的本質聯繫，描述性地與純粹地表達出來。胡賽 爾認為所有這些本質陳述，都是最確切詞義上的先天陳述；現象學探討「本質」，
本質是經由直觀而被把握。
由於要回到本質上，胡塞爾認為：「作為思維（Denken / thought）統一性的 邏輯概念，必定起源於直觀；它們必定是在某些體驗基礎上，經由觀念直觀之抽 象而產生，並在新的抽象中不斷得到其同一性（Identität / identity）的新驗證。
我們要回到『實事本身』（Sache selbst / thing itself）。要在充分發揮的直觀中獲得 明見性（Evidenz / self-evidence）：這於現時（aktuel1 / actual）抽象中被給予之物，
與語詞含義（Bedeutung / meaning）在規律表達中所指之物，是真實而現實的同 一體。而在認識實踐中，我們要發揮我們所具有的一種素質，即：用可再造的直 觀（或用直觀進行抽象）進行充分反覆的測量，從而在含義的不變的同一性中牢 牢把握住含義。80」在此，胡塞爾認為要回到「實事本身」中去，並藉由直觀所 獲得的明見性，來掌握那不變同一性的含義。此外，「所有思維和認識（Erkenntnis / knowledge）都與對象（Gegenstand / object）或事態（Sachverhalt / state of affair）
有關，它們似乎都切中了對象或事態，以至於其『自在存在』（An-sich-sein /
80 Edmund Husserl，《Logical Investigation》v.1，p.169。
being-in-itself），表現為雜多中現實思維行為的同一，或可能思維行為中的同一，
或是，雜多中之現實的或可能含義中的可證實同一。而所有思維都具有一種思維 形 式 ， 這 思 維 形 式 服 從 觀 念 規 律 ， 或 者 說 ， 是 服 從 於 普 遍 認 識 的 客 觀 性
（Objektivität / objectivity）或觀念性（Idealität / ideality）。這兩事實一再地引出 這問題：客觀性的『自在』（an sich / intrinsic being）被『表象』（Vorstellung / present），並在認識中被『把握』，而最終成為主觀的，這句話讓人如何理解？81」 主觀與客觀兩者的對立，向來是知識論探討的問題，對此，胡塞爾則認為有必要 對兩者間交互行動作深入探討。對胡塞爾而言，並不是以意識（Bewußtsein / consciousness）行為作為對象，或是以這些對象作為假設開端，從而推導出一定 結論。相反地，他是進行『反思』（reflektieren / reflection），即以意識行為本身 及其內在意義內涵，作為對象。當對象被直觀、思考、被理論地思維，並在某種 存在（Dasein / existence）變式中設定為現實時，我們不應按照這些對象在行為 意向（Intention / intention）中所顯現或生效那般，將它們設定為現實（Wirklichkeit / reality）；而相反地，那些至今為止的非對象性行為，才應當成為我們所要把握 及理論設定的客體（Objekt / object）；我們應當在新的直觀行為及思維行為中去 考察它們，並分析、描述它們的本質，使它們成為經驗思維或觀念思維的對象。
因此，胡塞爾認為非對象性的「行為」本身，才是我們要把握的客體。
因而《邏輯研究第二卷》，即是要提供一門從現象學本源上得到澄清的哲學 邏輯學的前工作。現象學談論的是感知（Wahrnehmung / percept）、判斷與感受，
談論它們先天地在無條件一般性中，作為純粹種類的純粹個別性所擁有的東西；
談論那在對「本質」的純粹直觀把握的基礎上，才能明察的東西。因此，胡塞爾 認為任何認識論研究，都必須在純粹現象學的基礎上進行。認識論追求的理論，
即是探討思維和認識到底是什麼？而就其純粹本質而言，它們究竟是什麼？它們 必定具有某種類型和形式；其對象關係具有某些內在的結構。而有效性、論證、
直接與間接明見性，及與它們相對立的觀念，又分別意味著什麼？這些觀念相對
81 同上。
於可認識的對象而言，又有哪些特殊性？形式與質料的「思維規律」，如何通過 認識意識所具有的結構性本質聯繫之先天關係，進而說明其自身的意義和作用？
因此，胡塞爾認為，認識論即是澄清「思維」及「認識」兩者本質的本質現象學。
同時他也認為，認識論實際上並不是一種理論，即一種理論解釋的統一。換言之，
理論意義上的解釋，是從一般規律出發去解釋個別之物，而不是從基本規律出發 去解釋一般規律。在事實領域中，我們的認識，是各種狀況於現有順序下發生的 必然性事情，是按照自然規律發生的。因而在先天領域中，我們是從全面總體的 必然性出發，即從公理的最原初一般關係規律出發，去理解低階段上特殊關係的 必然性。但認識論並非如此。
對此，胡塞爾提出一種「形式的認識論」：「這種意義上的知性（Verstand / understanding），以系統理論的形式，將所有先天的與範疇的認識結合為一體。
包含於形式認識論並由其闡述的系統理論，要先於所有經驗理論，即：先於所有 解釋性實體科學；一方面先於物理的自然科學，另一方面則先於心理學，並也自 然地先於所有形上學。82」這種形式認識論，並不在心理學或心理物理學意義上，
解釋認識與客觀自然中的事實性（faktisch / factual）事件；而是根據其構造因素 或規律，來闡明認識的觀念。它是通過向相應充實（Erfüllung / fulfillment）直觀 的回復，使純粹的認識形式和規律變得清楚明白。這種闡明，是在認識現象學的 範圍內進行的；而這門現象學的對象，是純粹認識的本質結構及其意義組成。因 而在其科學性陳述中，始終不包含有關實體性存在的論斷；換言之，任何形上學 論斷、自然科學論斷與特殊心理學論斷，都不能在它之中作為前提而發生效用。
因此，這門現象學是一種無前提性的科學：純粹現象學的認識「理論」，可運用 於所有自然地發展的素樸科學上，這些科學因而轉變為「哲學的」科學。因此，
這種科學在任何一種可能與可被要求的意義上，提供著受到澄清和保證的認識。
因而胡塞爾的認識論進路，從相應充實的直觀出發，來對認識的本質結構及意義 組成進行現象學考察，而不能有任何在其之先的預設。
82 同上，p.178
「只要一個表象意向，通過這理想完整的感知，而能達到最終充實，『事物 與智性的相即』（adaequatio rei et intellectus）就得以產生：對象之物完全是被意 指的東西，是現實『當下的』（gegenwärtig / present）或『被給予的』；它不再包 含任何缺乏充實的局部意向。智性即是思想的意向，是意指的意向。而當被意指 對象性（Gegenständlichkeit）在嚴格意義下的直觀中被給予，並完全是作為它被 思考與被指稱那般被給予，那麼相即也就實現了。沒有一個思想的意向，是沒有 得到最終充實；因為直觀的充實者本身，不再包含任何未得到滿足的意向。83」 胡塞爾的「事物與智性的相即」，是一種「智性與事物相即」，即智性依照事物來 達成相即。「『思想』與『事物』的相即性（Adäquation / adequation）完善，是一 個雙重意義上的完善：一方面是與直觀相應合（Anpassung / adaptation）的完善，
因為思想所意指的，是充實直觀作為隸屬思想之物，而完整地表象出來的東西。
這裡顯然包含了前所區分的兩種完善性：它們構成我們稱為充實之『客觀完整性』
的東西。另一方面則是在完整的直觀本身中，還包含著一種完善：直觀對其確定 意向進行充實，但這充實本身並不再需要充實的意向來充實自身；相反地，直觀 即是作為其確定意向的最終充實。因此我們必須區分『與直觀的相應合』的完善，
即自然與廣泛意義上的相即性；及『以最終充實為前提之充實』的完善，即與事 物本身的相即性。每一個對直觀對象與其過程的忠實與純粹描述，都提供了第一 種完善的範例。如果這對象之物，是一個內部地被體驗之物，並在反思性感知中 如其所是地（wie es ist / as it is）被把握，那第二種完善也就形成了。84」在此，
胡塞爾將「智性」作為直觀意指的意向，「相即」即是意向與事物本身的一致；
並提出「與直觀的相應合」與「充實為最終充實」兩種完善。只有在這兩種完善 下，才能達致真正的「智性與事物的相即」。然而這兩種完善都以「對象」作為 依據，因而都是「智性與事物相即」；這即是胡塞爾所強調的「回到實事本身」，
即回到事物「本質」上；因此，胡塞爾認識論進路即是「智性與事物相即」。
83 Edmund Husserl，《Logical Investigation》v.2，p.260。
84 同上，p.261。
4-2. 明見性與真理
胡塞爾認為每一充實中，都進行或多或少完善的直觀化（Veranschaulichung / intuitive illustration）。充實，即是充實綜合中的順應性行為，為意向提供「充盈」
（Fülle / fullness）的行為。充實，即直觀與對象達到相合（Deckung / coincidence）。 而充實發展的終極目標，則在於完整的和全部的意向都達到充實，即得到永久的 和最終的充實。充盈，則是在直觀行為中，以某種方式特別地從屬於質料的因素。
對此可參照《胡塞爾現象學概念通釋》：「『充盈』在胡塞爾的意向分析中，是一 個與『質料』（Materie / material）、『質性』（Qualität / quality）相平行的概念。它 意味著意識行為，更確切地說，即是直觀意識行為所具有的感性（Sinnlichkeit / sensibility）材料。85」而充實與充盈，都是與直觀相關的：「真正的直觀化，在 間接意向的每一充實中與這充實的每一步上，都起著本質性作用。將一個對象描
對此可參照《胡塞爾現象學概念通釋》：「『充盈』在胡塞爾的意向分析中，是一 個與『質料』（Materie / material）、『質性』（Qualität / quality）相平行的概念。它 意味著意識行為，更確切地說，即是直觀意識行為所具有的感性（Sinnlichkeit / sensibility）材料。85」而充實與充盈，都是與直觀相關的：「真正的直觀化，在 間接意向的每一充實中與這充實的每一步上，都起著本質性作用。將一個對象描