第四章 建築法上狀態責任之研究
第二節 行政法院建築法狀態責任判決評析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 行政法院建築法狀態責任判決評析
第一項 判決選取說明
自「法學資料檢索系統」「裁判書查詢」287項下，以「狀態責任」為關鍵 字，檢索最高行政法院、台北、台中、高雄高等行政法院判決(表列如下)，選 取其中裁判案由為「建築法」者(標示為粗體)，作為本文研究對象。這樣的選 取方式，雖可能遺漏法院未認知為狀態責任之判決，但對於研究行政法院對狀 態責任之理解是否正確，仍有貢獻。
最高行政法院 裁判書
序號 裁判字號(檔案大小) 裁判日期 裁判案由
1 99,判,478 (18K) 990513 土壤及地下水污染整治法 2 99,裁,776 (5K) 990331 都市計畫法
3 99,判,301 (18K) 990325 商港法
4 99,判,4 (11K) 990114 建築法
5 98,判,904 (14K) 980806 建築法
6 98,判,544 (15K) 980521 水污染防治法
7 98,判,452 (30K) 980430 建築法
8 98,裁,335 (4K) 980212 廢棄物清理法 9 97,裁,2813 (2K) 970519 廢棄物清理法 10 96,裁,3781 (5K) 961220 廢棄物清理法 11 96,裁,2812 (7K) 961116 廢棄物清理法 12 96,裁,2469 (12K) 961031 廢棄物清理法 13 96,判,195 (27K) 960202 廢棄物清理法 14 95,判,2181 (16K) 951228 消防法
15 95,裁,2935 (37K) 951228 廢棄物清理法 16 95,判,941 (11K) 950622 廢棄物清理法 17 94,判,1073 (11K) 940721 廢棄物清理法
287 法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm，最後瀏覽日期：2010/06/06。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18 94,判,394 (12K) 940310 區域計畫法 19 92,判,1556 (14K) 921113 都市計劃法
20 92,判,837 (11K) 920626 公寓大廈管理條例 台北高等行政法院 裁判書
序號 裁判字號(檔案大小) 裁判日期 裁判案由
1 98,訴更二,69 (43K) 990513 建築法
2 99,訴,59 (12K) 990421 水土保持法
3 98,訴,1478 (25K) 981231 建築法
4 98,訴,1773 (23K) 981217 都市計畫法 5 98,停,123 (7K) 981125 聲請停止執行 6 98,訴,857 (14K) 980827 違章建築 7 98,訴,1094 (15K) 980820 廢棄物清理法
8 98,訴,831 (17K) 980819 建築法
9 98,訴,667 (17K) 980716 都市計畫法
10 97,訴,3258 (14K) 980521 建築法
11 98,訴,88 (32K) 980520 建築法
12 98,訴,130 (18K) 980514 廢棄物清理法
13 97,訴,2195 (13K) 980305 建築法
14 97,訴,2457 (23K) 980226 公寓大廈管理條例 15 97,簡,667 (30K) 980219 廢棄物清理法
16 97,訴,41 (19K) 980115 土壤及地下水污染整治法 17 97,訴,2193 (9K) 980109 公寓大廈管理條例
18 97,簡,731 (12K) 971216 建築法
19 97,簡,153 (38K) 971007 廢棄物清理法 20 97,訴,1079 (15K) 970930 違章建築
21 97,訴,605 (21K) 970917 土壤及地下水污染整治法 22 96,訴,3939 (25K) 970731 土壤及地下水污染整治法 23 96,訴,3758 (9K) 970612 公寓大廈管理條例
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24 96,訴,3000 (34K) 970529 廢棄物清理法 25 96,訴,3192 (26K) 970508 違章建築 26 97,簡,417 (17K) 970227 廢棄物清理法
27 96,訴,2460 (15K) 970110 建築法
28 96,簡,662 (15K) 970102 廢棄物清理法
29 96,訴,1288 (14K) 961108 建築法
30 96,訴,245 (13K) 960726 建築法
31 95,訴,2905 (17K) 960705 建築法
32 96,訴,627 (27K) 960628 建築法
33 95,簡,692 (12K) 960529 廢棄物清理法 34 95,訴,3400 (11K) 960419 違章建築 35 95,訴,2715 (17K) 960419 水污染防治法
36 96,簡,211 (9K) 960308 建築法
37 95,訴更一,23 (33K) 960208 建築法
38 95,訴,1327 (21K) 960125 建築法
39 94,訴,4029 (14K) 951116 公寓大廈管理條例 40 94,訴,1577 (20K) 950331 公寓大廈管理條例 41 94,簡,657 (11K) 950327 廢棄物清理法
42 94,訴,25 (18K) 941027 建築法
43 94,簡,76 (10K) 941020 廢棄物清理法 44 93,訴,1298 (64K) 940705 廢棄物清理法 45 93,簡,1057 (86K) 940429 廢棄物清理法 台中高等行政法院 裁判書
序號 裁判字號(檔案大小) 裁判日期 裁判案由 1 98,簡,148 (14K) 990430 廢棄物清理法 2 98,訴,359 (13K) 990325 違章建築
3 98,簡,140 (18K) 990205 公寓大廈管理條例 4 97,訴,445 (29K) 980908 廢棄物清理法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5 97,訴,412 (12K) 980317 違章建築 6 97,訴,301 (14K) 971223 違章建築 7 97,訴,312 (18K) 971127 殯葬管理條例
8 95,訴,298 (11K) 950719 建築法
9 95,訴,134 (12K) 950712 建築法
10 94,簡,60 (5K) 940630 廢棄物清理法 11 92,訴,470 (22K) 920919 區域計畫法 高雄高等行政法院 裁判書
序號 裁判字號(檔案大小) 裁判日期 裁判案由 1 98,訴,548 (23K) 990413 空氣污染防制法 2 98,簡,165 (27K) 990128 廢棄物清理法 3 98,訴,114 (12K) 980701 廢棄物清理法 4 98,訴,92 (10K) 980617 海洋污染防治法 5 97,訴,393 (17K) 970924 廢棄物清理法 6 97,訴,167 (18K) 970521 水污染防治法
7 96,訴,1011 (13K) 970415 建築法
8 96,訴,882 (31K) 970415 商港法 9 96,訴,1010 (22K) 970415 商港法
10 96,簡,371 (13K) 970229 廢棄物清理法 11 96,簡,295 (31K) 961224 空氣污染防制法 12 96,簡,270 (29K) 961203 空氣污染防制法 13 96,簡,233 (25K) 960926 空氣污染防制法 14 96,簡,80 (15K) 960629 空氣污染防制法 15 95,簡,392 (14K) 960531 商港法
16 96,訴,92 (12K) 960515 廢棄物清理法 17 95,訴,900 (59K) 960424 建築執照 18 95,簡,408 (17K) 951229 廢棄物清理法 19 95,訴,691 (19K) 951220 地價稅
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20 95,訴,748 (13K) 951214 廢棄物清理法 21 95,訴,236 (22K) 950731 廢棄物清理法 22 95,訴,119 (16K) 950530 廢棄物清理法 23 94,訴,943 (18K) 950331 廢棄物清理法 24 94,訴,262 (27K) 941206 空氣污染防制法 25 93,簡,240 (8K) 940324 廢棄物清理法 26 93,訴更,39 (23K) 931130 廢棄物清理法 27 92,訴更,85 (20K) 930623 都市計畫法 28 91,訴,959 (19K) 930109 廢棄物清理法 29 92,訴,806 (16K) 921031 廢棄物清理法 30 92,訴更,14 (17K) 920630 水土保持法 31 92,訴,57 (16K) 920527 廢棄物清理法 32 91,簡,408 (8K) 920227 廢棄物清理法 33 91,訴,838 (14K) 920130 區域計畫法 34 91,訴,509 (18K) 911029 區域計畫法 35 91,訴,179 (20K) 910930 都市計畫法
第二項 判決整理評析 第一款 不論及責任類型者
一、 臺北高等行政法院 95 年度訴字第 1327 號288 (一) 事實概述：
原告所有 A 建築物，領有原處分機關(臺北市政府工務局)核發使用執 照，原核准用途地上 1 層為日常用品零售業，地下層為防空避難室；經臺 北市政府警察局派員現場勘查發現有「違法使用防空避難室破壞樓板與增 設水泥樓梯等情事尚未回復原狀」，向工務局(建築管理處)查告。工務局 審認原告違反建築法第 73 條第 2 項，乃依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，
分別以 93 年 12 月 22 日函(第一次處分)、94 年 5 月 5 日函(第二次處分)
288 本判決經提起上訴，最高行政法院以 96 年度裁字第 3968 號裁定不合法駁回。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各處原告新臺幣 6 萬元罰鍰，並均限於文到次日起 3 個月內改善(恢復原 狀)或補辦手續。惟原告迄未改善，工務局復以 94 年 9 月 14 日函(第三次 處分)處原告 6 萬元罰鍰，並限於 1 個月內改善或於文到 3 個月內辦理用 途變更。原告均表不服，於 94 年 10 月 6 日合併提起訴願，經受理訴願機 關就第一次及第二次處分，決定不受理，並就第三次處分，決定駁回後，
合併提起行政訴訟。
(二) 法院判決：
訴願決定及原處分罰鍰部分均撤銷。原告其餘之訴駁回。
(三) 主要理由整理：
1. 程序部分：被告原為臺北市政府工務局，於 95 年 8 月 1 日改組，由臺 北市政府都市發展局承受其有關建築管理之業務，並具狀聲明承受訴 訟。
2. 實體部分：
(1) 第一次處分：寄存送達不合行政程序法第 72 條第 1 項前段，以實際收 受該處分書之日期為送達日期，原告提起爭訟逾越法定期間。
(2) 第二次處分：寄存送達不合行政程序法第 72 條第 1 項前段，以原告於 94 年 9 月 20 日知悉之次日起算 30 日，訴願決定以其訴願逾期而決定 不受理，固有未洽，但結論尚無不合。
(3) 第三次處分：建築法第 91 條第 1 項後段之連續處罰，係以建築物所有 權人、使用人、機械遊樂設施之經營者，因有同條項各款情形之一，
且經主管機關命其限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而 繼續使用者，為其處罰要件。原處分機關未查明第二次處分書是否合 法送達，即於該處分於 94 年 9 月 20 日對原告發生效力前，在 94 年 9 月 14 日，第三次連續處原告 6 萬元罰鍰，於法未合，…本院將第三次 處分關於罰鍰部分及其訴願決定一併撤銷。至於第三次處分命原告於 1 個內改善或於文到 3 個月內辦理用途變更(補辦手續)，乃依據建築法 第 91 條第 1 項前段規定之法律效果…，原告既有…「違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者」之情形，主管機關 即得命其限期改善或補辦手續，不受第二次處分書是否有合法送達之 影響。
(四) 評析：
法院判決重點在行政處分送達是否合法、爭訟期間是否逾越，對於相 關條文涉及之責任屬性未予說明，僅泛稱被告係依據建築法第 91 條第 1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
項為處分。
二、 臺北高等行政法院 95 年度訴字第 2905 號 (一) 事實概述：
原告為 B 房屋區分所有權人，經臺北市政府工務局(95 年 8 月 1 日起 由被告即臺北市政府都市發展局概括承受)接獲檢舉，原告於該建築物共 同走廊違規設置門扇等構造物，占用走道妨礙出入，並遮蔽隔鄰居室採光 窗，經臺北市政府查認該行為違反公寓大廈管理條例第 16 條，乃以民國 94 年 7 月 14 日函，依同條例第 49 條規定，限期原告於文到 15 日內自行 改善。原告不服，向內政部提起訴願，經臺北市政府重新查認該違規事實 係於公寓大廈管理條例施行前之行為，以 95 年 1 月 27 日函撤銷原處分，
並通知將另為適法之處分。嗣工務局就上開事實重新審查，認原告已違反 建築法第 73 條第 2 項、第 91 條第 1 項，乃以 95 年 2 月 3 日函，請原告 於文到 15 日內自行改善或補辦手續。原告不服，提起訴願遭決定駁回，
遂提起行政訴訟。
(二) 法院判決：
訴願決定及原處分均撤銷。
(三) 主要理由整理：
1. 被告所為系爭處分，處分內容完全未述及原告如何違規之事實，違反 行政行為明確性。
2. 「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定 者為限。」行政罰法第 4 條定有明文。被告系爭處分係依建築法第 73 條第 2 項執為處罰原告之法律依據；惟按建築法第 73 條第 2 項所稱之
「有第 9 條建造行為以外」之行為，依同條第 4 項授權所訂定之建築 物使用類組及變更使用辦法第 8 條，並未規範在走廊設置門扇之行 為。本件原告在走廊設置門扇之行為，亦非建築法第 73 條所規定之「建 築物」，要無援用該法條認定原告違規之依據。
(四) 評析：
判決以行政機關違反行政行為明確性與處罰法定原則撤銷原處分。對 被告主張「建築法第 73 條第 2 項，係針對所謂「狀態責任」，完全以對 物之狀態得以負責之行為人為處罰對象」未予回應。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二款 闡述狀態責任意義者 第一目 建築法第 25 條
一、 臺北高等行政法院 96 年度訴字第 2460 號289 (一) 事實概述：
原告未經申請核准，擅自於其所有 C 建物旁防火間隔(巷)，蓋有圍 牆之建物，妨礙公共安全，經被告派員赴現場實地勘查後，以民國 95 年 10 月 12 日函通知原告略以：「主旨：臺端所有 C 建物後旁防火間隔 (巷)未經申請核准擅自搭蓋違建、因妨礙公共安全應依法拆除，請於 95 年 11 月 4 日前自行配合市政建設改善拆除，逾期本局當專案查報併同 法定空地既存違建一併查報強制拆除，並依規定收取代拆除費用…說 明：…二、查 C 建築物未經申請擅自占用防火間隔(巷)搭蓋之違建，妨 礙公共安全及本府工務局衛工處下水道工程施作，請惠予配合拆除。…」
(原處分)。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。
(二) 法院判決：
原告之訴駁回。
(三) 主要理由整理：
1. 原告主張系爭建物為 69 年間起造，留設防火巷設置之鐵門及磚造圍 牆，屬建築法第 7 條290規定之雜項工作物，高度 1.8 公尺，在 2 公尺 以下，依台北市建築管理自治條例第 10 條規定，免由建築師設計及 簽章，依當年相關規定無需申辦建造，應非屬違建，並未違反建築 法第 25 條。且基地鄰接萬福國小操場及綠地等空地，寬度達 6 公尺 以上，依現行建築技術規則建築設計施工編第 4 章第 6 節第 110 條 及第 110 條之 1，已無設置防火間隔之必要。但法院認為台北市建築 管理自治條例第 10 條屬有關申請建築執照之規定，與本案屬雜項執 照之情形並不相同，不能比附援引。原告於原核准使用為防火巷範 圍內搭建系爭建物係屬違建。
2. 建築法第 25 條規定所課予所有權人之責任，係所謂「狀態責任」之
2. 建築法第 25 條規定所課予所有權人之責任，係所謂「狀態責任」之